結局オタクはオタクを醜く描くことをどう思ってるの？

ポリコレ支持者がオタクを醜く描くのを肯定したぞって話にすり替えて自分たちの立ち位置を曖昧なままで済まそうとしてる卑怯な表現の自由戦士のブクマカのみんなは、結局人の特徴を誇張して描くってことに対してはどういう立ち位置を取るの？ 乳がでかい女が実在するように汗だくデブのオタクもいるから描くのは表現の自由なのか、女の特徴もオタクの特徴を誇張するのも良くないのか、女を誇張するのはいいけどオタクはダメなのかはっきりしてよ オタクは一人一派なんだろうけどそれぞれのブクマカがどういう立ち位置なのかはっきり確認しときたいわ。今後矛盾したこと言ってないか見ていきたいし。 ※追記 なんかブクマでホットエントリーに入っててワロタ。 お前は分かってないみたいなコメントしてる奴がいるけどそうやって人のどうこうにすり替えて逃げるなって。 ひたすら人の立ち位置を批判してりゃ自分が矛盾したブコメせずに済むから楽なんだろう

[ite]

表現の自由の範囲だが、「差別を止めろ」とか「人権を守れ」とか言ってる人がやってたら「この人の頭の中ではどうやって一貫性を保っているのだろう」と思うよ。

[hdwdgfva]

表現の自由の範囲内なのでご自由にどうぞ。ただ、言論で勝てないから印象操作に走ったな、とは思いますがね。

[Fuggi]

描きたいように描けば良い、それが「自由」のはず。ただし普段「性的客体化」だの「文化の盗用」だの小難しいお説教を垂れるお歴々には、「当然このような客体化の事例が目に入ったんなら批判しますよね？」と思う。

[daydollarbotch]

本題から逸れるが、発端の漫画は（作者の嘘でなければ）モデルがいるんだから、実物より醜く描いてるかは実物を見ないと判定できないんじゃないか（仮に「醜かった」としてその通り描くのが相当かというのは別問題）

[wuzuki]

2014年、某航空会社がCMでタレントに「金髪」「つけ鼻」をさせて炎上したことを思い出した。特徴を誇張して表現することは、当事者にとって不快なものになり得るということは忘れないでおきたい。

[tekitou-manga]

表現の自由戦士じゃねえけど、個人なら別に描きたいようにかけと思ってるよ /先日のプリキュア映画のキモオタみたいなのを、役所や赤十字がオタクの一般像みたいな形で使ったら炎上するだろうし不適切だとは思うが

[mochige]

ステロタイプは古臭い手法なので悪役の悪さを強調したいときに安易にやると、モブ臭とか打ち切り臭が漂うなと思っているよ。あと人権の文脈でやったら自己言及性から叩かれるのは当然だろうなと思うよ

[noki32]

オタクがある作品で醜く描写される事と全体の傾向としてオタクがそう描かれがちな事は少し分けて捉えていて前者は問題ないが後者はあまり望ましくないという考え。

[toraba]

オタクを醜く描く漫画なんかいくらでもあるし描くことは自由だよ。問題は醜く描くことでdemonize（悪魔化）してる点なのに何で問題点をすり替えてるの？小林よしのりが論敵を醜く描くことで批判されてるの知らない？

[rirukarinka]

女性専用車両に賛成してる人と、「私はどっちでも」って言う若い女性の容姿を並べてニヤニヤしてた人たちに、自分達の描き方をどうこう言えるとは思えないけどなぁ。

[fut573]

他人と自分で"極端"に扱いを変えなければそれはそれで一貫してるんじゃないかと。/出版されたらとりあえずは買う

[mkotatsu]

それは「若くてスタイルの良い女の子ばかりがアイコンになること」への嫌悪とほぼ同じで、「エロやキモがステレオタイプ化→その属性なら失礼な扱いをされて当然」まで繋がってるからステレオタイプに反対するので

[kangiren]

オタクを嫌悪してるわけではないんだなと分かる描写であればOK派。嫌悪してるわけじゃないが読み取れなくてバグることはあります。

[tama3333]

コミュ力あったり常識人すぎたりでキモさがまだ足りないと思ってる

[hate_flag]

自分がされて嫌なことを他人にするな、ってだけのハナシだよな

[aoven]

薬物依存症の当事者団体からガチ抗議が来た、「シャブ山シャブ子」との違いを教えてほしい

[yowie]

オタクというものが現代において語るべき客体の意義を有しているかどうか疑問があるが、少なくとも今回炎上した漫画の話を「オタク」の話とまとめること自体が差別的だし好ましくはないだろうと思う。

[nakakzs]

場合による。それを以て偏見を植え付けようとしている意図が見える場合は、他の例（人種や性別など）で批判されるのと同じく批判されうる。|表現の自由とは批評批判を受け付けない権利ではない。

[okaz931]

オタクだけどどうでもいいわ、オタクという属性に帰属意識なんてないし。

[nearlyinhuman]

醜く描くことより、特定の悪い思想や悪意を持ってるように描くことがまずいんじゃないかなぁ。フィクションだとブサイク=悪人なことがほとんどだから。反差別の人は弱者男性=悪人と確信しているので一切矛盾してない

[tg30yen]

漫画で書かれるステレオタイプなオタクに憤慨している実在のオタクなんて見たことないな。全く気にしてないと思う。

[mushus]

オタクの(任意の名前)くんで書くのはいいけど、オタクっていうクソデカ主語で書くのはあんま良くないんじゃないかな。

[totoronoki]

バイアスによる印象付けは漫画や映画などの技術ではある。フィクションでは問題ない。しかし｢実際の話題｣「実在の人間」に対してそれをやるのは不誠実。だから批判される。

[protein_man]

別にオタクの美醜なんてどうでもいいと思ってる。実際オタクは見た目が上下様々だし。それにこの話題で騒いでる層ってTwitterとかでネタ擦ってるだけの層でオタクでは無いから

[demcoe]

多分、今更オタクをイケメンに描かれても照れちゃうんじゃない。「よせやい」とか言いそう

[neogratche]

表現するなとは言わないが表現の中に差別的なものが含まれていたら文句は言う

[turanukimaru]

差別だが表現の自由の範囲内である、でコメントしているオタクの合意はだいたい取れるのではなかろうか。表現からあらゆる差別を除去すべきなんて言うオタクは流石に見たことないし。

[Baybridge]

「お前は分かってない！(ﾃﾞｭﾌﾃﾞｭﾌ ﾒｶﾞﾈｸｲｰ)」←こうですか？

[zenkamono]

上位ブコメ「"女を誇張するのはいいけどオタクはダメ"というダブスタを目の当たりに」←えっ。むしろ「女性を誇張するのは絶対許さんがオタクは誇張する」てダブスタのほうがはてブ(はてフェミ)にはよく見るよ…？

[honeybe]

好きにすれば良い。と思う。それに対して「醜く描くとは！」と怒る権利も当然ある。が、「描くな！」と強要する権利はない。 / エスパー魔美「くたばれ評論家」が一番近い考えかな？

[deep_one]

「醜いオタクがいること」と「オタクが醜いこと」は論理的に全く違うことをまず理解しろ。

[X_739]

イケメンを悪く描いても誰も怒らないのにオタクを悪く描くと発狂しまくるんだからオタクってめんどくさいよな、やっぱ人格って顔に比例してるわ

[namaHam]

敵だから醜く表現するってそれそのままやり返したらアンタ方も怒り狂うでしょ？何でそんなに低レベルな殴り合いをしたがるの？

[dot]

対象がオタクでも性的なやつでも批判であればそれも表現の自由の内。自分の判断基準では抗議やその扇動、規制がNG。不快に感じるのもそれを表明するのも自由だけど、それだけを根拠に排除しようとすることが問題。

[zyzy]

あれ「Aは自明かつA⇒B故にBだ」「私は￢A派だがAが自明ならA⇒Cだから君に都合の悪いCも成立しちゃうよね？」「こいつAは自明と認めやがった！　￢A派が言うのは矛盾!!」という差別主義者特有のよくある謎論法なんよね

[Domino-R]

マンガ絵は記号表現だから「キャラ」といわれる訳で、作中でのロール（役割）の「擬人化」なわけじゃん。「敵」とか「悪」「正義」とか。その極度の単純化は差別表現と近くて、だからマンガ絵はTPOが問われるのよ。

[niwaradi]

尾田栄一郎も小林よしのりも漫画としては肯定派なのでシンプルに別にいいと思う。件の漫画については二人目のオタクは醜いが心は清いという好意的な描かれ方をしていたと思うのだが。

[aminisi]

表現が差別目的で、特に醜く描くことで作品外でも主張を正当化する意図が明確なら、悪質な藁人形論法による差別の正当化言説に対するのと同様に批判は妥当（規制は論外）で良い気がする。わりと明白な気が

[backnet]

ブコメ見る限りでも問題ない派が多数だけど、一人でもギャイー！ってなってる人が居ればオタクヘイターはそれをオタクの総意かのように認識してオタクはダブスタって全体を叩くんだろうなと思う

[orenowebgo]

好きに描けばいいと思う。それに対してどう思うかも自由だし。