滅びていいならSDGsなんて要らないじゃない - 狐の王国

「出生率押し上げより男女平等を」 国連人口基金が提言 という記事があって、あんまりにも無責任な放言に腹がたった。出生率が2.1を維持できなければその社会は滅びるのである。滅びを肯定する思想は根本からダメというのはまともに思想を学んだことのある人なら誰でも知ってるだろう。滅んでいいなら環境問題も温室効果ガスも気にする必要はないでしょ、どうせ滅ぶんだし。滅びを肯定した時点でなにもかもが無に帰するのでダメ、未来永劫に渡って存在し、命を繋ぎ続けることをまず大前提におかなければ、どんな思想も倫理も意味をなさないのである。 出生率は社会のサステナビリティ(持続可能性)そのものなのだ。 そんなことを考えてたら、こんな記事があがってきた。 p-shirokuma.hatenadiary.com 私は、反出生主義を人間を滅亡させ得る思想のひとつ、危険な文化的ミームのひとつとみなしています。 (中略) そのう

[KoshianX]

書いた

[itarumurayama]

だから、SDGsをサステナビリティ、持続可能性と訳するなら、持続可能性の１丁目１番地は「出生率を2以上にキープすること」なんだが。出生率が2未満の社会は、そもそも持続不可能であり、SDGsではない。

[tomason42]

出生率より男女平等を優先して社会が滅びるなら、その男女平等を受け継ぐ人間は存在しなくなるわけで、男女不平等な出生率の高い社会から人々が入植して結局より男女不平等な社会が到来するんだよね。

[lilllllll]

2000年から2021年の合計特殊出生率の推移 インド3.3→2.0 UAE2.7→1.46 サウジ4.1→2.4 中国1.63→1.16 北朝鮮1.97→1.81 自由や人権を重視していない国でも出生率は下がっている。自由や人権がなくても少子化は進行する。

[Yaly]

本題とずれるかもだけど、一般にSDGs云々言うときS（Sustainable）の方ばかり取り上げられてD（Development＝開発）の方が忘れられがちな気がするのはなんだろう。／そして「社会開発」の主要テーマの1つが人口問題。

[tsune26]

この方の生まれてない個人の幸福/不幸を他人が決めるべきではないという主張は分かるが、不幸な境遇、ハンディキャップがあったときにその責任と補償をどうするかという観点がないので同意できない。

[cocoaCargo]

惑星は人類のものじゃないしバイオマスで見れば人類を含めた四肢動物は大した割合にならないから、生態系の維持のためには滅びても問題ないんだけど？万物の霊長を任ずるなら人類の絶滅、せめて減少はMUSTだ

[p_shirokuma]

東アジア諸国の場合、反出生主義が流行らなくても国家・民族の滅亡みたいになるかもしれませんね。で、プレゼンスと人口の低下したそれらの地域は誰のものになり、どんな思想が主流になっていくんでしょう？

[tk_musik]

持続可能という観点でいくと出生率2.1以上は、それはそれでアカン気がするのだが。地球単位では減るターンもないと食料問題になるのでは。

[zoromu]

人類の自由の為に生み出されたのだとしたら「ふざけるな」と思ってしまうけどな。俺の中の反出生主義は世の中に呪詛を残しながら生きる事だ。功利主義とかアニマルライツに結び付けられるとモヤモヤする。

[sds-page]

人類一人当たりの環境負荷が高すぎるんだから人類の生存環境を維持するためにもこれ以上増やしちゃだめでしょ。強制しなくても自然に減るならこれ以上喜ばしいことはない

[mekurayanagi]

人権が生身の人間にハードル高くなり過ぎた感はひしひしと感じている。

[deep_one]

（読まない）世界全体で言えば、まだ人間は増えているのである。

[poliphilus]

そんなに少子化なら、なんで世界的には人口増加の一途を辿ってるんですかね。100億行く予想もあったような。地球もたないぞ

[takoswka]

お題目をお題目として受け取れないでどうする。そもそも男女平等と人類存続なんて同じ土俵にいれる案件ではない。個人的には思想に従い滅びも臆せずは人間らしくて良いと思う。

[anonymighty]

面白い

[repon]

女性への抑圧以外の方法で出生率をあげていくことが望まれる。しかしなぜ300年なのだろう

[AKIMOTO]

人類全体の出生率が2.1以上なら滅ばないのでは

[kaikeiya]

いつか死ぬからって、今日の食事をしないわけにはいかないやん。

[y-mat2006]

このエントリーの書き手のことを言ってるわけではないけど、世の中、ご自身の身が修まることよりも、天下国家民族の大事のことを優先されている方が大勢おられるようで、ある意味、民度が高いのだなあと思ったり。

[charun]

むしろ滅ぼしたいからSDGs推すの。毒薬ワク(薬害+不妊化)、環境汚染( ソーラー等)、LGBT推進→人口削減＝人間減ればエコだもん。CO2で温暖化 温暖化で海面上昇?ウケる🤣https://news.yahoo.co.jp/articles/325a93d59522f97847d2c33ecd4f1a3305a1a9ec

[youtanwa]

このままの日本・与党・統一教会・日本会議・天皇制・神社本庁が続くなら早く滅びたほうがいいと思う。

[hazel_pluto]

イスラム教圏は出生率高いから、人類全体では持続する。その過程で低出生率の国が入植、侵略されて消滅していくだけ。

[junglejungle]

男女平等、格差是正、少子化のトリレンマがあり、反差別で人権を尊重した解決策としては女性が男性並に下方婚することなんだけど、まあしたがらないよね。

[north_god]

企業のした選択の本音をサスティナビリティと言っとくと綺麗事や正義の行為だと覆い隠せるキーワードにされてるの、欧米人のやり方らしいわと思ってる

[brothert]

戦争を止めるとかでなくてこう言った啓蒙系で目立つのが国連の弱体化を見せられている様な気がする。男女平等が推進されるのは逆に本来の利益を与えるのが難しいから　http://blog.livedoor.jp/brothertom/archives/84882080.html

[goadbin]

会社名は忘れたが株主総会での株主質問で会社のSDGsの方針に対して社会維持の観点より少子化を入れるべきだという質問があった。会社側回答は参考にします程度のものだったので真剣に捉えていないだろう。

[nakag0711]

この記事の立論は異論の余地もあるが、とにかく社会が存続できない倫理規範はあり得ない。人類が滅びていいなら殺人は悪でなくなる。倫理は社会における個人の行動を定めるものだから暗黙の前提として社会を肯定する

[sirotar]

SNSで誰でも発信できるようになった昨今、「あなたはその発言をする資格が有りますか？」という点があまりにもおざなりにされていると感じる。子無しSDGsなんて最たるものでしょうね。

[mustelidae]

SDGsというのは人類の持続可能性というより人類が文化的に生存できる環境の持続可能性のことだと思うので、人口が縮小した結果ある点で環境コミのトータルな均衡を得るならそれはSDGsにかなうともいえるように思う

[by-king]

人類は滅びるというわけではなく、未来予測としては人類はどんどんイスラム教化していく。出生率の高いイスラム教徒は2100年には世界の最大派閥になる。https://www.nikkei.com/article/DGXLASGM04H0I_W5A400C1EAF000/

[kamm]

国民皆保険や年金が整備されるほど出生率が下がるのは必然なんだと自分は思っている。逆にガタガタになれば子供たちに支えられないと生きていけないから出生率は上がっていく。裏返しなんよ。だから別に悲観してない

[arrack]

80億人という人口地球にトッテ過剰であり５０〜４０億人程度まで削減すべき。その方が持続可能性高まるので現状少子化とSDGsは何も矛盾しない。現状はエネルギー等の解決がないので寧ろ出生にこそ課税すべき。

[yzkuma]

この人もそうだけどなんでそんなに楽観的なの。ヒトなんてどうやったって滅ぼしようがないよ。地球が割れるクラスの天変地異でもなければ。

[hkanemat]

反出生主義

[doas1999]

「社会の維持のためには、自由や権利の制限もやむなし」と言っているように見えるのだが。／「両立を諦めるべきではない」という意図であれば同意するが。

[Yagokoro]

ブコメですごい誤読されてるけど、これは自由主義か宗教右派のどっちが残るかって話がされているのであって、人類滅亡とかそういう問題ではない

[ysksy]

くだらないよね。少しの環境変化で勝手に絶滅する動物は今この瞬間もいる。いずれ人間がそれになるだけでしょう。

[oka_mailer]

人口減で戦争に負けそう、とか言われると戦争はやっぱあかんな、って。人類滅亡を早めるだけ。

[pigorilla]

重婚ありにすればどうかな

[camellow]

人類の滅亡を前提とした持続可能性を求めるなら積極的に滅亡するよう動くべき。そうでないなら緩やかにSDGsに関心の無い国がのさばり結局SDGsは達成されない。減少させるにしても計画的に緩やかにする必要があるだろう