広域処理に賛成することは科学的態度と言えるか？ - モジモジ君のブログ。みたいな。

実は、震災がれき問題に関わっている間、「震災がれきを燃やすことは危険ですか？」という質問に対して、「危険です」と答えたことは一度もない。この直截な質問に対しては、原則として「わからない」と答えてきた。それでは、僕は何を問題にしてきたのか。安全性と必要性を問題にしてきたとは言えるが、正確に言えば、「政府の言う『安全です』『必要です』との主張の根拠には合理的な疑いの余地がある」ということだ。そして、政府が示している論理と証拠に対して、一つずつ丁寧に疑問を投げかけていった。環境省はおよそ何一つ答えなかったし、答える意志もなかった。 言うまでもないが、「危険です」と答えることと「（安全か危険か、危険だとしてどの程度危険か）わからない」と答えることの間には大きな違いがある。もちろん、「安全です」と答えることの間にも大きな違いがある。僕の立場は、実際に何が起こるかはわからないし、この点で確信的に言える

[mojimoji]

セルクマ。

[TakamoriTarou]

少なくとも言えない。だって「「行政の判断過程が著しく不合理な場合でも、その政策を容認するべきか」という問題」は科学の話じゃなくて、政治と行政と思想信条の問題だから。この話で科学と言われても。

[mr_yamada]

気に入らない何かに反対するには「納得できない」とさえいえばOKということですね

[mobanama]

科学関係なくね?value judgementすらぶっちぎって行政の手続き論の話してね?

[NOV1975]

わからない、で思考停止したことを元に行動をするのは科学的態度と到底言えまい。

[flasher_of_thought]

どんな理屈をこねようと反対派は「被災者は瓦礫の中で野垂れ死ね」以上のことは言っていないと思ってる。そして、それを正当化する「政治的正しさ」など存在しないとも思ってる。

[yas-mal]

字が細かくて読むのが面倒だったので、「岩手」「宮城」の2単語を検索して、ヒットしなかった時点で読むのを止めた。

[a-lex666]

「わからない」といいつつ、職員が不眠不休で奮闘している被災自治体にスパム請願攻撃をかけることを推奨したわけか /共感も連帯もない運動

[ruletheworld]

http://goo.gl/d3jz9　行政が提示した材料はこれだけあれば十分で、下らない会議のログがないからといって賛成以外の態度を取るのは非科学的態度だろｗ批判の前に放射脳どもの橋下市長に対するヘイトスピーチを反省しろ

[wackunnpapa]

死んでもいない子供の葬式を出すことは科学的態度といえるか？

[njamota]

「災害廃棄物安全評価検討会議の議事録不作成」が問題ならそれを問えばよい。科学的な判断に議事録が必要なら、議事録を欠いた状態では判断できないし、無くても判断できるなら、議事録不作成は科学とは関係ない。

[Day-Bee-Toe]

ああそう。じゃあつまりあなたは南京大虐殺やホロコーストの存在に対して自称「合理的疑い」を投げかけ続けてる連中と同レベルであるということです。

[d-ff]

官僚や政治家に勇気を持ってその解釈を述べよ、動くなと命じよと物怖じせず提言できるのが今時流行りの科学者、科学ライターなのですな。／「善行」の向こう傷、後ろ傷は問いませんという態度。

[yamatedolphin]

ともあれ、瓦礫の殆どは東北で処理されて、いまも東北にはたくさんの人が暮らしているわけですが。

[houyhnhm]

信用をだいぶ無くしている感じですね。

[youarai]

「なぜ、行政が（結果だけでなく）過程についても責任を負うべきなのだろうか。それは、行政に結果においての過ちを回避させるための仕組みに対して、不可欠の一要素をなすからである」よく覚えておくこと。

[jaguarsan]

議事録作らないのは政治的不備だし、政治で解決すべき問題を科学に丸投げするな

[Midas]

瓦礫はケガレ？論争があった。今も施設建設が話題になってるが本質は科学か否かではない。現代社会(ガス室以降)における最大の廃棄物は(用済みの)人間。中間貯蔵されるのは(移動する)人々。エボラ対策が政治なのと同じ

[mamezou_plus2]

科学的態度なら追試による確認として、サンプリングするとかそういう提案や判断をするべき

[hobbling]

廃棄物は事故現場に集めるのが合理的。しかしそれは推進派が全ての原発立地自治体と交わした「事故が起きても現状復帰する」という約束を破ることになる。推進派の責任回避のためには有耶無耶にするしか無い。

[Yagokoro]

反原発ってホント、ゴミしかいねえな。

[myogab]

安全であろうとは思っていたが不合理であろうと反対の立場だった。過程こそ、という面で言えば、例えば吉田調書の退避問題も。結果として良かったとしても、命令に因らぬ不透明な意志決定は、検証対策なされなければ

[hahiho]

科学的態度としては反対派がアホで、政治的態度としては全員アホだったってことじゃない？

[IkaMaru]

政治において科学的な正しさは参考にするべきだが、参考にしかするべきでない。手続きの正当性とバッティングするようなら引っ込めるのが道理

[waman]

『この考え方は容認できるだろうか。否である。容認できない。なぜなら、この場合、行政は説明責任を果たすことが原理的に不可能であるからだ。』

[fut573]

広域処理に反対することは科学的態度と言えるのだろうか？　例えばこういうの http://bit.ly/1m7Hwff とか。

[unorthodox]

id:vanacoral（@a1675ka）は反対住民をエゴイスト呼ばわりして罵倒したことを反省するべき。

[oktnzm]

真に科学的態度をとるなら観測行為が影響を及ぼすことを懸念して何でもかんでも公開せよとはならんね（実際、そういう理由で作成されないようだが）

[itochan]

STAP問題のようなもの。