メンバーに恨まれそうな3つのコードレビュー施策を徹底したら、逆にメンバーが爆速で成長した話 - Qiita

ある程度経験を積んだレビュワーがやりがちな失敗は、 指摘しやすいコーディング規約違反だけ指摘している というもの。 コードレビューで指摘するべき欠陥とは、必ずしも規約違反だけではなく、 仕様考慮もれや機能的なバグ、非機能的なセキュリティやパフォーマンス上の問題点も含まれる。 一つ関数に対して複数の視点でソースチェックをしないといけないが、 人間は同時に複数のことは考えられない。 そこでどうすればいいかと情報をあさっていたところ、 われらがIPAがセキュアプログラミング講座というWEBページで、 四回に分けてレビューすることを提唱していた。 １回目はどこに何があるか、 ２回目は可読性が確保されているか、規約にのっとっているか ３回目は機能性 ４回目はセキュリティ といった具合である。 IPAの講座では４回目はセキュリティに限定しているが、 担当していたプロダクトは、非機能面はセキュリティはも

[vanbraam]

申し訳ないがレビューの道具がExcelなのを見た瞬間読む気が失せた; 関数単位: pull requestなら行粒度でコメント可; 4回: 規約違反はcoding style checkerで自動化; リジェクト基準: 書かれてる基準は必要条件でも十分条件でもない

[htnmiki]

ブコメでレビューが始まってた

[Kil]

「ループの闇が深い」←こんな表現で、何が問題でどう直すべきか共有できるの？　このコメントいらなくない？

[mukaer]

本質の目的達成がされてるなら良いかと。はてブで手段(excelやツール)がどうのこうはあと出しジャンケンぽい。

[wordi]

オンプレにするならRedmineとかGitLabとかあるのに何故Excel。

[deep_one]

「だれだこのゴミソース書いたやつ⇒すまん俺だった」分かる。

[GENS]

時間かかるけど良さそう。ただ行数制限はなー、オ◯シックスの東大社長様がソース50行以下の御触れを出して、その結果社内で手を付けられなくなって外注に丸投げしてたからなー。C#,JSで関数内関数使ったらひっかかる

[onetwodon]

コードレビューより、その前の設計レビューを充実させた方が良いと思ってる。コードは個性があっても構わない。

[ginpei]

短い関数単位に確認し、下読み、規約、機能性、セキュリティの4回に分ける。行数等は基準を用意して機械的に棄却。開発は遅くなったが試験段階は短縮された。技術者もどんどん成長した。いいなあ。

[from_kyushu]

「コードレビュー？なにそれおいしいの？」状態からやるならまぁいいのでは。いきなりプルリク使いこなせと言われても無理だろうし...。

[isdh]

“1.関数単位でOK,NGを記録する 2.四回に分けてレビューする 3.リジェクト基準を作る”

[kamayan1980]

良い記事。「Excel持ってる」「コードレビュー意欲はある」「でも、どう実施すればいいか分からない」という点で足踏みしてる現場は山ほどあるので、参考例が世に出るのは大歓迎。

[kazumiks]

これはいいですね。 PRとかでも使えそうな感じがします。

[xxxxxeeeee]

よくレビューで大きすぎるチェンジは差し戻して分けてもらいます。関数ごとの動作はユニットテストでカバーされているべき。4回レビューするのは面白い、自動的にlintが走ってくれるとなお楽

[honeybe]

※欄の「ウワーッExcelーーーッ」に激しく共感した

[michael-unltd]

“IPAがセキュアプログラミング講座というWEBページで、 四回に分けてレビューすることを提唱していた。 １回目はどこに何があるか、 ２回目は可読性が確保されているか、規約にのっとっているか ３回目は機能性 ４回目

[proverb]

レビューがExcelな時点でブクマ数を確認したよ。大体言いたいこと全部書かれてたので言うことは何もない

[tsu-nera]

レビューのやり方が古くさいと思ったけど、7年前とのこと。だよねえ。

[Falky]

いい話

[deokisikun]

4段階レビューすげい。

[iekusup]

ほー。

[ketancho_jp]

“3. リジェクト基準を作る” のところが特によいなーと

[AyeBee_TY]

レビューに時間がかけられるならそれもありだな。スケジュールに余裕があって羨ましい。

[koogawa]

大変そうだけど、不具合率が著しく下がったのは素晴らしい

[mas-higa]

"指摘でメンバー内にヘイトがたまらない" オレはいつも規約の内容にヘイトをためている。

[akulog]

レビューしてなかったところからだから、これから改善するだろうげど、そんなにDisらんでもいいんではないかと

[rinronta]

まあ元より質より量という話ですから

[yetch]

レビュアーと管理者が最後まで頑張るの、前提だからな。

[monorod]

コードレビューにそんな工数取れないと言う現実ががが。自動化できるところは自動化したいな

[eichisanden]

“関数単位 ⇒ レビュー対象の細分化による指摘詳細化・緻密化 4回 ⇒ 観点の限定による検知率の向上と、別観点での複数回実施による網羅性確保 リジェクト基準 ⇒ 客観基準の事前明示による自律的な改善”

[sasanori-0126]

Excel... Dangerとか使いなさいよ。

[odakaho]

理由が曖昧だとヘイトが溜まりやすい。参考なる。

[EngineerYtr]

興味深い

[jsstudy]

IPAがセキュアプログラミング講座で、四回に分けてレビューすることを提唱していた。１回目はどこに何があるか、２回目は可読性が確保されているか、規約にのっとっているか、３回目は機能性、４回目はセキュリティ

[ryunosinfx]

Githubも使えない、EclipseならCheckStyleがあるのにそれも使えない・・・そんな時、いつも安心のExcel。ああ、なんと不自由な本邦開発仕草よ、その開発者軽視による不自由さ、涙なしには語れない。

[hi-standard]

普通にすごいと思うがみんな手厳しい

[harukkiy]

エクセル管理はさておき、基準があると、質が均一化されるのかな？

[samu_i]

“ ”

[wonderword22]

レガシーソフトに対して、開発環境のモダン化は結構工数かかることがある。なので工数がかからず自分たちで簡易でできることから始めようってのはいいことだと思うけどなぁ。

[higgsino]

エクセルでコードレビュー！？！？！？？？？？？？