作家の評価は最高傑作で決めるべき？ - Something Orange

最近のこのブログの記事は、昔から思っていたことをあらためて形にする、というものが多い。これもそうである。ある作家を語るとき、その評価は全盛期の最高傑作で決めるべきだ、という話。 間違えても「あんな駄作があるからたいした作家じゃない」などというべきじゃないし、全作品の平均で評価することもあまり意味がないと思う。まあ、よほど平均的に出来が良ければそういう点を評価することもできるかもしれないが、基本的には最高傑作で評価することが妥当なのではないか。 ようするに、最低点でも平均点でもなく、最高点で評価することが好ましい、といっているのだが、どうだろう。 個人的には、最低点で評価を決めることは論外だと考える。たとえば山田風太郎はいわずとしれた戦後を代表する天才物語作家だが、ひとつだけどうしようもない退屈だと評判の作品がある。『忍法相伝73』。ひと呼んで天才の駄作である。 ぼくは読んだことないのだが（

[takehana_masaki]

同感⇒作家の評価は最高傑作で決めるべき？ - Something Orange

[mujisoshina]

駄作が世の中に出てしまうのは、作家よりもむしろ担当編集者の能力不足なのかもしれない。/好きな作家の未読作を見つけた時は本当に嬉しいが、それが駄作だった時の落胆には何とも言えないものがある。

[dododod]

天才とは

[snowdrop386]

作家による。最高傑作で評価すべき作家もいれば、作家活動全体を通して評価すべき作家もいる。

[Potara]

「森博嗣さんだったかがいっていたけれど、天才とは、人物ではなく時期を指す呼称だ、と。」

[HtandJING]

ある作家の評価をする場合、最高傑作だけじゃなく色んな時期の作品を横断的に評価する必要があるでしょう。全然駄目な習作や実験作の積み重ねが最高傑作につながる場合もあるわけだし。

[dbpwriter]

そもそも"作家"を評価して何がしたいの？自分がいちばん解ってるぞチャンピオンになりたいの？

[miruna]

そもそも読めない奴に駄作と傑作の区別なんて出来るんだ

[Louis]

作家の場合、駄作より作風の変節で評価を下げる事は多いような気もします/小説家に比べ漫画家はこういった評価の指標は解りやすいかも？と思いました

[babelap]

駄作で作家性を評価するヤツなんておらんでしょ。駄作で評価されるのは「作家としての職業倫理（こんなんだしてお前作家として恥ずかしくないのか！）」の類。

[Southend]

フジキセキやフサイチコンコルドみたいな寡作型、オペックホースみたいな一発屋型は特に評価が難しいけれど、結局は評価軸をどこに置くかの問題かと思う。／個人的にはステイゴールドタイプに最上の評価をしたい。

[mahal]

小林よしのりが随分昔、「代表作を一つではなく複数残せるのが一流」みたいな話してて、個人的にはまぁそこそこ納得した面はあったり。

[mobanama]

言いたいことはわかるが、最高傑作を吹き飛ばすくらいの最低駄作がある場合には、主観的な評価が難しかったりもする。

[toaruR]

いろんな評価軸があって自然かな。偶然の逸品も存在するし。でも、究極的には体現を含めたい。

[taro-r]

駄作で評価する人とかいるんかい。/最高傑作で評価は分かるが，多少数も加味して欲しい。手塚氏とか石ノ森氏はどれで評価するのかしらね?

[mizunotori]

傑作だけを基準に「実力」を量れば実際との乖離も出てくるだろうが、実力が低く見積もられても傑作を遺したという「功績」は変わらない。という話では。

[tororo-imo]

頭悪いwww / 「作家」単独で評価するのではなく、「作家の作品」を評価すればいいだけだろ。山風にしろデュマにしろ、「○○の××は駄作だが、△△は傑作だ」と評価すればいいだけのこと。何言ってんの？こいつwww

[Erlkonig]

@kaien やたら「べき」とか付けるのはいかがなものか。/ タイトルに「？」が追加された模様。

[Tori-kuzukago]

「寿命で亡くなった人の幽霊は何歳の姿か？」という問いを連想しました。