研究費は「薄く広く」が効果的 筑波大学、科研費を分析 - 日本経済新聞

筑波大学と弘前大学の研究チームが研究費と研究成果の関係を調べたところ、高額を少人数に集中して配るより、少額を多くの研究者に配る方が画期的な成果を出せることがわかった。国は「選択と集中」を進めてきたが、基礎研究では「薄く広く配った方が効果的だ」としている。政府が優れた研究テーマを公募する競争的資金の中で、主要な事業である科学研究費助成事業（科研費）を分析した。科研費は文部科学省所管の日本学術振興

[kenchan3]

結果は当たり前のことだけど、ちゃんと調べてて凄い。こうでもしないと役所が納得しないからなあ。

[dd369]

知ってた速報。つーか選択と集中とか言い出した無能は出てこいや。（高田延彦の声で）

[n_y_a_n_t_a]

なんなら薄く狭くしようとしてるからな

[Goldenduck]

さんざん言われてきたことではあるが正式にお出ししないと知らんぷりされるからな

[nuara]

評価者に評価する力がないからなあ。と言うか、わかんないよ、未来のことは。わかんないことには進化システム使うがよろし。たくさん産んで、適応した奴を育てる。/科研は産む方、育てるはAstepとか別基準が良いかも。

[atahara]

「研究費と研究成果の関係を調べたところ、高額を少人数に集中して配るより、少額を多くの研究者に配る方が画期的な成果を出せる（略）国は「選択と集中」を進めてきたが、基礎研究では「薄く広く配った方が効果的」

[muu2000]

インデックスファンドが強い、みたいな話だな

[pollyanna]

8月にもニュースになってたようなhttps://mainichi.jp/articles/20230822/k00/00m/040/214000c

[mk173]

どの研究が画期的な成果を出すかなんて、どの株が値上がりするか予想するより難しいだろうから

[movesinthefield]

政治の「選択の集中」は、その業界への支配、自らの権力強化のため。財政難でも国家の将来のためでもない。口ではなんとでも言えるがね。

[littleumbrellas]

中空麻奈先生がちゃんとしたエビデンス付きで反論してくれるに違いない https://togetter.com/li/2221942

[georgew]

知ってた。これもある種の分散投資の重要性です。

[l_etranger]

重要な研究。事後諸葛亮が湧いてますが「知ってた」「わかりきってる」「前から言われてた」ではなく，ではそれをどんなデータを用いてどんな方法で明らかにするのか？論文はこちら。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37590186/

[nagaichi]

「選択と集中」が誤りであることをアカデミックに立証。昔の人は言いました。「裾野が広いほど、山は高くなる」と。

[myrmecoleon]

1億かけた論文100本より、500万かけた論文2千本の方が、将来インパクトある分野にヒットする本数は多いと。前者の打率が5割あっても後者が打率3%なら後者のが上だものな。当たり前だが数字を出したのは強い。

[hanamichi36]

まぁ、ダーウィンが証明してる気もするし

[quick_past]

前々からずっと言われてきたことだよねこれ。

[yetch]

利権が減る

[rokusan36]

二位じゃダメだったのか

[takAmid]

これはかなり有名な話だと思うが, 一方ではてぶを見ていると様々な話題で「(政府や大企業は間違っているが)俺の選択と集中は正しい」的なコメントが普通に注目コメントになる(例えば太陽光発電やEV関係) のが興味深い.

[itochan]

大きな資金をもらっているところが、研究の成果とか客観的評価でなく、ネームバリューやコネで資金をもらってきていて、それで効率が低くみえたのでは？

[dalmacija]

アホな政治家に教えてあげて

[circled]

インデックス投資が最強って認識が金融にはあるじゃない？ウォーレン・バフェットでもない限り単元株買って成功するのかなり稀じゃない？幅広く研究に金配るのはインデックス投資なのよ

[beerbeerkun]

選択と集中を批判する人は永遠に選択しないんだろうか。そうでないとしたらいつ選択するんだろうか。選択と集中はするしないの話ではなくいつ誰がするかの話。

[kaionji]

選択と集中はGEが言い出した気がする。今やそのGEも…

[REV]

昔、邱永漢が「日本人は値上がりした株を買うが、中国人は値下がりした株を買う」って言ってたそうだ。AppleAmazonとかではなく、下手すると「へんな会社」を高値掴みすることに https://www.google.com/finance/quote/3930:TYO?window=MAX

[surume000]

“重要な研究分野に発展する可能性のあるキーワードがどれだけ入っていたかを調べた”研究結果のパファーマンスの評価にこれって適切なの？？

[aru47]

100-200万だと研究できないのですが.. 他の高額研究費に紐づいた成果もカウントされるので投資効率が良く見えていたり？

[filinion]

重要な知見だけど、財務省は無視するだろうな…彼らが本当に得たいのは科学研究の成果ではなく、予算配分をエサに他人を服従させる権力だから。「選択と集中」では、どの研究に意義があるかは彼らが決めるのだ…。

[qaliinfo20]

少しでも失敗すると、猛烈に批判記事ばかり掲載するのが、f朝日新聞とか毎日新聞とか(但し利害関係あるジャニーズの件はスルー)

[segawashin]

こんなん20年やって大失敗してるんだから論文書くまでもなくわかりきってることなんだが、とにかく学術支援を減らすという結論ありきで屁理屈組み立ててるので、絶対にこの方針は曲げないんだろうなという絶望

[tuka8s]

研究を始めるとして、その研究成果を事前に評価する力がないというか、評価することは難しいからなぁ。近視眼的な評価はできるが、そうすると10年後20年後に結果が出るかも案件がなくなる。預言者でもいれば別だが

[kurimshow]

薄く広く配っておいて、見込みのありそうな結果が出たとこにたくさん投資するのが正解かと

[gryphon]

確か選択と集中政策って、他国の成功例があってそれに置いてかれるな！って感じで始まらなかったっけ？

[progrhyme]

これは建設的な意見

[kusomamma]

薄く広くが効果的というより、巨大なプロジェクトが軒並みコケてるというふうに読める。

[nekoluna]

隣の研究室が年間数億円くらいもらっていて、使いきれないというのでお高い試薬とかAFMのプローブとかいろいろ借りてたなあ、たぶん違法。ゆるい時代だったのか。

[doroyamada]

研究成果をどう評価するのがええねん問題。

[ookitasaburou]

“基礎研究では「薄く広く配った方が効果的だ」としている。”

[eos2323]

やっぱり？