ラウンドアップに発がん性？ 簡単、わかりやすいニュースに踊らされる前に、もっと詳細をみてみよう | FOOCOM.NET

どんなコラム？ 職業は科学ライターだけど、毎日お買い物をし、家族の食事を作る生活者、消費者でもあります。多角的な視点で食の課題に迫ります プロフィール 京都大学大学院農学研究科修士課程修了後、新聞記者勤務10年を経て2000年からフリーランスの科学ライターとして活動 国際がん研究機関（IARC）が3月20日、5つの有機リン系農薬について、評価の結果を公表しました。殺虫剤のマラチオン、ダイアジノン、除草剤グリホサートがグループ２A「probably carcinogenic to humans（おそらく、人に発がん性あり）、殺虫剤のパラチオンとテトラクロルビンホスがグループ2B 「possibly carcinogenic to humans（人に発がん性がある可能性あり）」です。Lancet oncologyという学術誌でもニュースとして報告されました。 とくにグリホサートは、モンサント社

[k-takahashi]

『IARCの分類の根拠は貧しくわずかな研究を基に判断してしまっている、と文面から怒り』『遺伝子組換えや農薬の反対派は、好機とみている』　不用意な発表が活動家を支援する結果になってしまった

[filinion]

「動物実験では発がん性あり。農家への追跡調査では相関なし(記憶に基づく調査では相関あり)」グレーだなあ…どの程度濃いグレーと思うかは人による。／急性中毒があるから「飲んでも安心」とか言ってはいかんよな。

[mobanama]

"日本ではこうした場合、メディアがIARCの発表文や論文ではなく、欧米の派手なわかりやすい報道を基にして伝えることが多いので、伝言ゲームのように間違いが増幅"周辺情報も割愛されデマもどきに。

[You-me]

白井洋一さんもhttp://www.foocom.net/column/shirai/12548/「IARCの指定がきちんとしたデータに基づいたものか公表されていない」とこの話をフォロー

[chintaro3]

人体実験できないからなぁ。

[NOV1975]

こういうのって同じ機関の情報でもポジティブ情報だと「大本営発表。信じられない」ネガティブ情報だと「それみたことか」と態度を変える人がいるから難しい。

[godmother]

いつも注意しているけど、詳しくなると素人にはわかりにくくなる。“要するに、IARCの今回の分類は賛否両論。しかし、WHOのほかの機関の評価とも大きな矛盾がある、という事実は押さえておいた方がいい”

[finalvent]

「たとえば、IARCは、アルコール飲料をグループ１のつまりは「根拠ばっちり！発がん物質」に分類しています。」

[gimonfu_usr]

（除草剤）（"動物実験で明白に発がん性が示されているのと、人の細胞を用いた実験で発がん性が示唆されるものも合わせて根拠" ）（　投与量の多寡に関係なく「発がん性あり」のカテゴリにいれるという説　）

[agrisearch]

松永和紀氏、さすが対応早い。IARC「グリホサートをグループ2Aに分類」の解説。

[kamezo]

〈IARCの今回の分類は賛否両論。しかし、WHOのほかの機関の評価とも大きな矛盾がある、という事実は押さえておいた方がいい〉ややこしい話題だけど、「発がん性」の話はメディアの問題が大きいなあ。

[skam666]

"米国で行われている非常に大規模な農業健康研究では、グリホサート使用と非ホジキンリンパ腫増加との関連は見つかっていません(略)マラチオン、ダイアジノンも(略)人にがんを引き起こす」という決め手はありません"