準強姦容疑、警官不起訴へ 大阪地検、罪状適用「困難」 - 2012-08-25 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 hp@okumura-tanaka-law.com）
普通の自治体であれば、「抗拒不能に乗じて」がだめなら「みだらな性行為」として青少年条例違反で立件できるんですが、大阪はできないようです。 構成要件上、「淫行するなら大阪府で」みたいな条例になっています。 また、大阪府内で淫行する感覚で、他府県で淫行して検挙される人も多いです。 準強姦容疑、警官不起訴へ 大阪地検、罪状適用「困難」 2012.08.23 朝日新聞 大阪府貝塚市の海水浴場で、府警布施署の警察官が１０代後半の少女を酒に酔わせて強姦（ごうかん）したとされる事件で、大阪地検は２２日、準強姦容疑で逮捕された巡査長（２７）の刑事処分を保留し、釈放した。地検は準強姦罪の適用は難しいとみており、不起訴処分にする見通し。 ・・・・ 地検は、関係者の証言や少女の酔いの程度などを踏まえ、準強姦罪とみなすことは困難と判断しているとみられる。２２日が巡査長の勾留期限だった。 大阪府青少年健全育成条例
裁判員事件の控訴審の破棄率が厳しい - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者わいせつ・不同意わいせつ・強制わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
裁判官裁判時代が１７．６％ 裁判員事件は ６．６％ http://www.courts.go.jp/saikosai/vcms_lf/80819004.pdf 集団強姦致傷とかの事件で２項破棄の判決をもらいましたが、次からはこの数字で説明します。 http://www.courts.go.jp/saikosai/iinkai/saibanin_kondan/index.html 第18回懇談会(平成24年6月19日開催）議事概要(PDF:34KB) http://www.courts.go.jp/saikosai/vcms_lf/808018.pdf (2) 控訴審について 郄橋刑事局第一課長から，平成２４年４月末日までに言い渡された殺人等の１５罪名の控訴審判決について，資料３に基づき，説明がされた。また，①事実誤認を理由に裁判員裁判が破棄された事例は４件あるが，これらに顕著な共通項は見当
福祉犯では、刑事損害賠償命令が使えないこと - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者わいせつ・不同意わいせつ・強制わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
児童淫行罪の被害者代理人が、和解して債務名義取るというので「刑事損害賠償命令」は使えないのかと思ったんですが、無理なようです。 児童ポルノ・児童買春もダメです。 強姦・強制わいせつ罪＋児童ポルノ製造という場合、児童ポルノ罪の部分の損害賠償命令はできません。 金銭賠償を予定してないんだよね。 犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事手続に付随する措置に関する法律 （平成十二年五月十九日法律第七十五号） 第一節 損害賠償命令の申立て等 （損害賠償命令の申立て） 第十七条 次に掲げる罪に係る刑事被告事件（刑事訴訟法第四百五十一条第一項 の規定により更に審判をすることとされたものを除く。）の被害者又はその一般承継人は、当該被告事件の係属する裁判所（地方裁判所に限る。）に対し、その弁論の終結までに、損害賠償命令（当該被告事件に係る訴因として特定された事実を原因とする不法行為に基づく損害賠償の請
通算懲役５０年（東京高裁H24.6.27） - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者わいせつ・不同意わいせつ・強制わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録弁護人 奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com）
法令適用については既報の通り http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20111130 懲役２６年の刑を１／３執行して、次に、２４年の刑を１／３執行して、ということになると思います。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120627-00000047-mai-soci 被告は別の窃盗事件で０９年に有罪判決が確定。地裁支部は、確定判決前後の事件を併合しないとの刑法の規定に基づき、０１〜０８年の５件を懲役２４年、０９〜１０年の４件を同２６年とした。求刑はそれぞれ有期懲役刑の上限の懲役３０年だった。判決が確定した場合、被告は懲役２６年の方から服役することになるとみられる。 控訴審で弁護側は「１審は法令適用を誤り、量刑はあまりに過酷」と訴えたが、高裁は「適用に誤りはなく、量刑動向に照らすと１審判決が不合理とは言えない」と退けた ht
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
