文系の学問において資料の実在を証明するものとは何か

久々にビッグな研究不正のニュースktkr！ ということでキリスト教思想史研究やってた人が研究不正で懲戒解雇された件について、報告書に目を通した上でちょっと書きます。 今回調査委員会が被告発者に求めたのは、以下の項目でした。 カール・レーフラーの実在を証明する一次資料の写しと説明文書カール・レーフラーの論文「今日の神学にとってのニーチェ」の実在を証明する一次資料の写しと説明文書トレルチ家に属する借用書や領収書等の実在を証明する一次資料の写しと説明文書この「写し」というのはどういうことでしょうか？ 資料そのものを調査委員会が求めなかったのはどういうわけでしょうか？ 歴史学者にとっては常識なのですが、他の分野の人にとってはどうかわからないので、解説してみます。 そもそも文系はどんな材料を使って研究してるのかこれは人というか研究分野によるので、安易なことは言えません。文学と哲学と社会学と人類学と歴

[mame_3]

「普通の文明国ならどんなに細かな書類でも公文書館に保管されていて」

[IkaMaru]

参考文献を辿っても同じプレイヤーの間をクルクル回ってるだけで一向にネタ元に到着しない場合もある。どこのクラスタとは言わないけど

[yuzumikan15]

むしろ最後の注を見て次の本を決めたりするので、注があると読まなくなる人というのがいるのにびっくり…

[mozzer]

最近の日本の図書館・史料館だと、資料捨てたり売ったりしうるから、それもリスク。個人蔵史資料はいわずもがな。デジタルアーカイブも油断してるとサイト消えるし。

[fujiriko59]

本筋とは関係ないけど、はてなは「文系についての説明」が必要な、ちょっと偏った世界なんだということは自己認識しておいた方がいいかもしれない。

[tigercaffe]

史学概論や各歴史入門で学ぶ内容をわかりやすく書いた良記事。自分は参考論文や史料をExcelで著者・題名・版元・出版日・所蔵先・翻刻元の順にまとめ、整理してた。あと、注はシングルチェックだとミスるよね…

[kash06]

「あなたが……色々な理由で、史料の「写し」を紛失する日はきっと訪れる。そのときに、これまでのあなたの研究の誠実性を証明できるのは、人文系の学問においては、注だけなのだ。」

[stp7]

紙媒体でもそうだけど、Web媒体の記事でも注はちゃんとして欲しい。

[rci]

“普通の文明国なら” で涙が出てくる。だからこそ資料廃棄は大問題なんだよ。後世の歴史研究者による検討さえもできなくなった。／注がない方が気持ち悪いので新書レベルにもつけて下さい

[Galaxy42]

はてな太郎著「増田の研究」が読みたすぎる件。

[Humisawa]

“少なくとも近現代史みたいな分野では、実験ノートをつける、という習慣はありません。（…）なぜか？　と言われれば、生データが自分の手を離れたところにあるからです。”

[sky-y]

“要するに、捏造を疑われた研究者がきちんと注で出典を書いていれば、彼は論文を調査委員会の人たちの前に突きつけて「ここに出典書いといたから、見に行って確かめてこい」と言えばそれで済んでいた”

[hhasegawa]

海外では一般書でも注がつく、「新書」は日本独特、という認識は日本特殊論を疑う。ドイツにもC. H. Beckの»Wissen«やRowohltの伝記など新書相当の概説書があり、やはり文献一覧のみ含む。

[remcat]

医学だと、注をたどって原典にあたってみると全然ちがうことが書いてある、みたいな感じ。つまり注があっても誰もチェックしない（たぶん著者自身も原典読んでない）→http://tsigeto.info/18l

[archivist_kyoto]

丁寧にわかりやすくなってます。ただ近現代史でもいろいろあって、僕や僕の先達方など「手稿資料の原本と著者の手元の複製かメモしかない」資料を論拠に論ずる場合もあって。もちろん資料公開の手段は尽くすのですが

[egamiday2009]

「注はあなたの身を守るためにある」

[urashimasan]

なるほど、一次史料とは原本で、一次資料は単なる引用元か。　”調査委員会は「一次資料の写し」を求めた”

[sanam]

自費出版の辺りで、Wikipediaの日本住血吸虫症の記事とあれを書いた人への取材記事を思い出した。趣味で国会図書館に通ったりレアな一次資料を足で集める姿勢が凄い。

[pictopi]

注厨。

[outinikaerou]

"これまでのあなたの研究の誠実性を証明できるのは、人文系の学問においては、注だけなのだ。"

[crowserpent]

人文学系における資料の再現性の担保としての註の重要性について。続きの「参考文献より註が大事」も面白かった。

[filinion]

そう。文系の多くは実験をやらないから実験ノートはない。見る側も同じ史料を見れば「再現性」は保証されているから、追試の必要もない。その分、引用文に注をつけることは致命的に重要…と、私ですら大学で習った。

[nv-h]

すばらしい！が、理系(?)的にオリジナル資料はこの世界の全てで、実験ノートはそれを抽出したものと認識してると思う。

[hatayasan]

「注だけが資料の実在を証明してくれる」

[unnmo]

お

[eerga]

文系、理系とかを分ける人はそれだけで信用に足らない

[wackunnpapa]

まさにこれ。

[Hamukoro]

チューがない...

[takamatumoto7]

研究不正について。資料の実在証明のためには注釈が必要という話。

[beed]

最近、翻訳された海外の本をちょいちょい読んでるが、砕けた感じのでも注はしっかりしてるのが多い印象。

[haru-s]

注って何ですか。誰かー！

[nt46]

注・魁！！男塾参照

[death6coin]

“ソ連ですら公文書を保管して後世の我々に見せてくれているというのに……いや、これは余談でした。”

[ya--mada]

どうもbibtexのことらしい

[Cru]

なるほど。非実在は証明されちゃうのね。分かりやすい。少なくとも論拠の担保がある点で人文科学だ。

[otihateten3510]

出典がないのは騙す気があるからだと思ってる。ニュースとかもね。

[maturi]

星海社新書なのに（先入観）

[loreleis]

Bob Woodwardの著作は普通に学術書でも引用されるのに、「学術書からかけ離れた」というのはこれを書いた人のジャーナリズムに対するバイアスがにじみ出てる気がしてならない。

[kyrina]

図書館のありがたさと、どこぞのすぐに破棄があり得ないことへの一文か刺さる。 それはそうとして、捏造はいかんよ。捏造は。

[Miyakey]

「ソ連ですら公文書を保管して後世の我々に見せてくれているというのに……」