福島県の甲状腺がん検診の2巡目の数字から言えることと言えないこと - NATROMの日記

福島県の甲状腺がん検診において、2巡目で50人を超えるがんあるいは疑い例が見つかった。これらの例は1巡目（先行調査）ではがんは指摘されていない。「たったの2年間で50人以上もの新たながんが発症しているのであるから明らかに被曝による多発である」という主張がなされているが、そうは言えない。 たとえば、津田敏秀氏は、2巡目のがん検診を受けた236595人中がんの発症が51人（216人/100万人）を、全国平均発症率から推定した有病割合5人/100万人×2年=10人/100万人と比較して、22倍の多発だと主張している*1。過剰診断がゼロであるならば、この計算は正しい。津田氏の主張をまとめると「過剰診断がゼロだと仮定すると甲状腺がんは多発している」になるが、そんなことは計算なんてしなくても自明である。過剰診断がどれぐらいの割合なのか不明なので苦労しているのだ。 仮に、検診で発見可能な甲状腺がんのうち

[hi_kmd]

「被曝による影響が証明できなくても、甲状腺がん患者には十分な補償が必要である。」思うに一番大切なのはここ。原発労働者への発がん労災認定に因果関係の証明を求めないのと同じ。

[Knoa]

え、比較対象として福島県以外の複数の地域で同じ検査を実施して…ないの？アホなの？

[NOV1975]

わからない、という現実に直面した時に何をすべきかをどう判断するかにおいて知性と感情のせめぎ合いがある人とない人の差が問題なんだよなあ。

[mame_3]

被曝の影響を調べるためにはそのため「だけ」の膨大な量の無関係な人間を対象にした調査が必要だがそれは人道に反する。だから被曝が原因で起こり得る「全て」の病気に補償するしか無い。原発事故とはそういうこと。

[Panthera_uncia]

世の中にはこういう事が理解できる人間とどうしても理解できない人間の二種類がいて、割合は知らないが後者の声がひたすら大きいことを311で学んだ

[kamehi]

QOLの低下の一次原因は原発事故にあるので、補償はなされるべきである。甲状腺がんの多発が放射線に起因するかどうかは、無関係である。

[kamakiri3]

何も気にせず生きていけたはずの人の甲状腺がんが”発見されてしまう”むなしさ

[bros_tama]

科学的にきちんと判断すること，行政や医療は社会的公平性を持って対応すること，両者とも必要だが，混同してはいけないってことだよな．

[Dursan]

帰無仮説を棄却するときの「～であるとはいえない」って言う言い回しが科学の訓練を受けてないと受け入れづらいんだよなぁ。

[kj-54]

現時点でのデータでは被曝による多発があるとは言えないが、将来にわたってそうだとは限らない。…また、被曝による影響が証明できなくても、甲状腺がん患者には十分な補償が必要である』

[KDNuc]

あらあらNATROMさん、この記事では「福島県調査のように高い検診受診割合だと過剰診断の割合はさらに高くなる」などと言っておられるのですね（韓国のケースでの受診は「せいぜい成人の10-20％」）。話の辻褄が･･･

[NPwrAGW]

筆者が取り上げた「福島県の甲状腺がん検診」での焦点は福島原発事故で大量放出された人工放射性物質による追加被曝の影響の「疫学的な識別」なのだが、その論考が全くできていない。放射線感受性への言及すら無い。

[quick_past]

"成人においては、検診で発見された甲状腺がんの大半が過剰診断であることはわかっている。"

[shiro460312]

※診断可能前臨床期は4年間「チェルノブイリ被災地では、事故翌年から発生し年々増加。発症年齢は十代なかば。※福島県内の地域間で罹患率に有意差がない「検査の時期にズレがあるため比較できるデータがない」

[kana0355]

“「診断可能前臨床期は4年間」および「多発が数十倍」という推定のどちらかもしくは両方が誤りであることを示唆している。”

[diet55]

福島県の甲状腺がん検診の2巡目の数字から言えることと言えないこと - NATROMの日記 「また、被曝による影響が証明できなくても、甲状腺がん患者には十分な補償が必要である。」

[h5dhn9k]

ギリギリ理解できたと思ってるが、この記事を理解できない人を悪くは言えないなぁ。/チェルノブイリは内陸でそもそもヨウ素が不足していたし、当時は事故自体が隠蔽されて対応策がなされなかった。

[eureka555]

過剰診断を定量的に予測できないような検診であり、さらに、メリットもほとんど見込まれないって方も重要。

[K-Ono]

同様なことをたとえば四国とか九州とかでやらないとなあ、とは思うけど、統計の数字"だけ"のためにやるのもなあという思いもあり。

[tei_wa1421]

定量的に予言しないできない過剰診断論者は正直クソだと思うんだがな

[mohno]

だが「原発事故が起きたので過剰診断することになった」という因果関係はあるわけだが。

[amino_acid9]

個々の臨床結果と違って疫学（統計）は直感で理解しにくいので、結論有りきのの論でもそれなりに需要があるというか社会的に受け入れられてしまうのかなという気がしてる

[questiontime]

「また、被曝による影響が証明できなくても、甲状腺がん患者には十分な補償が必要である。」この最後の一文が最重要。この姿勢でこそ科学が被害者を救うことができる。

[chintaro3]

チェルノブイリの事例を無視するのはどうかと思うよ。でもまぁ、大した事無さそうで良かった。

[mobanama]

いつもながらきちんとしたまとめ。

[OSATO]

　「今から検診外の発症が観察されるようになるかもしれない。注意深い観察を続けるべきである」＜福島での甲状腺がん検診は、研究目的の他に住民の放射線への不安解消という意味もあるから複雑です。

[cyuushi]

乱暴なのは承知の上で、ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘの調査と比較した結果も知りたいところ。

[type-100]

げに