子供の被ばくに気をつけなくてはいけないのは何故か（放射線と原子力発電所事故についてのできるだけ短くてわかりやすくて正確な解説）
表を見ると、セシウム 134 についても 137 についても、3 ヶ月の赤ちゃんの係数が最大だ。 ただ、そこから年齢が高くなると、係数は 5 歳児のときに最小になり、それからは年齢とともに上がっていく。 成人の係数は 5 歳児に比べると 5 割増しくらい高い。 この換算の数字だけを見て「大人のほうが 5 歳児よりも敏感なのか。さすが 5 歳児は丈夫だ」などと素朴に思ってはいけない。 これは、セシウムを摂取した際の内部被ばくの程度をシーベルトの単位で統一的に表わすための換算法に過ぎない。 どれくらい健康への影響があるかを表わしたものではないのだ。 実際、（シーベルトで測って）同じ量を被ばくした場合、大人よりも 5 歳児のほうがはるかに大きな影響を受ける。 だから、（ベクレルで測って）同じ量の放射性セシウムを摂取した場合のリスクも、やはり、子供のほうがずっと大きいのである。 広島・長崎の被爆者
アトピー性皮膚炎についていっしょに考えましょう。
はじめに この患者さん向けのインターネットパンフレットは、厚生労働科学研究「アトピー性皮膚炎の既存治療法の適応と有効性の再評価に関する研究」（1999-2001年度）の一環として2001年に初版が作成されました。その後、厚生労働科学研究「アトピー性皮膚炎の既存治療法のEBMによる評価と有用な治療法の普及」（2002-2004年度）による検討結果を加え、2003年に増補版として追加訂正を行い、厚生労働科学研究「アトピー性皮膚炎の発症・症状の制御および治療法の確立普及に関する研究」（2011-2013年度）の成果を踏まえ、2013年12月に大幅に改訂しました。 内容の更新や追記、さらにわかりやすい表現に改訂するにあたり、認定NPO法人・日本アレルギー友の会の皆さまに多大なるご尽力を賜りました。また入浴方法や外用方法の動画の作成は、国立成育医療研究センターの大矢 幸弘先生、二村 昌樹先生、NPO
これが言いたい：食材による子どもの内部被ばく不安解消へ＝早野龍五 - 毎日ｊｐ(毎日新聞)
◇給食１食分ミキサー検査を－－東京大学大学院・理学系研究科教授、早野龍五 東京電力福島第１原子力発電所の事故で設定した緊急時避難準備区域の指定を政府が９月末に解除し、各地で除染への取り組みが進む。その中で多くの方々が放射性物質により汚染された食材による内部被ばく、特に子どもへの影響を心配しておられる。 厚生労働省のホームページには自治体が公表した各種食材に含まれる放射性物質のサンプリング検査結果が連日掲載される。また、給食食材のサンプリング調査結果を公表する自治体も増えている。 しかし「不検出」とされた食材にも実際は１キログラム当たり数十ベクレルの放射性セシウムが含まれているのではないか、基準値以上の放射性物質を含む食材がサンプリング検査をくぐり抜けて流通しているのではないか、などという不信は根強い。 そこで提案したいのが、食材のサンプリング検査に加え「給食まるごとミキサー検査」を行うこと
ITT解析って何ですか？ : 健康サプリ
2008年02月17日06:53 カテゴリ ITT解析って何ですか？ 読者の方よりコメントをいただきましたので、参考文献を掲載いたします。黄昏の薬剤師にとって、はじめての専門的なコメントです！？ 引用 98 (806 ) EBMジャーナルVol.1 No.6 2000 ITT 解析とは 臨床試験では試験の進行に伴い，治療群に割り付けられたとしても治療が実施不能になったり，対照治療に割り付けられても同様にその治療が続行不能になったりする．このような割り付けられた治療から逸脱した患者もすべて含めて解析するのが，intention to treat analysis（ITT 解析）である．これに対し，脱落者を除いて実際に行われた治療に基づいて行う解析を，on treatmentanalysis という．解析の段階で脱落者を除くと，最初の割付のグループとは別の集団になってしまっている．したがって，
Prescribing “placebo treatments”: results of national survey of US internists and rheumatologists
Research Prescribing “placebo... Prescribing “placebo treatments”: results of national survey of US internists and rheumatologists Research Prescribing “placebo treatments”: results of national survey of US internists and rheumatologists BMJ 2008; 337 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.a1938 (Published 23 October 2008) Cite this as: BMJ 2008;337:a1938 Jon C Tilburt, staff scientist1, Ezekiel J Emanu
京都送り火に見る日本人の「放射線ゼロリスク志向」
「福島県内で製造された生理用品から高放射能」という情報が17日から18日にかけてtwitterで拡散しました。「サーベイメータで測定したら高かった」と情報を出した人がおり、「私も測定してみた」「そういえば、かぶれた」などと大騒ぎ。しかし、発信源らしき人が公開していたサーベイメータによる測定写真を見た専門家が「使い方間違っているよ」と指摘し、騒ぎは一気に収束しました。もともと、高いとされた数値もごく低く、誤差の範囲のものでした。 どうも、放射線パニックとも言える状況です。京都の「五山送り火」での岩手県陸前高田市の薪を燃やすかどうかをめぐる騒ぎも、実態は小さなリスクなのに非科学的な京都市の判断によって、逆に市民の不安が煽られてしまいました。 やっぱり、放射線のリスクが理解されていません。そして、「危ない」と声高に叫ぶ人たちの声ばかりが目立って、科学的に妥当な情報が市民に届いていません。改めて説
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
T100 相対危険度とオッズ比