記者の目：全村避難迫られる福島県飯舘村＝関雄輔（福島支局） - 毎日ｊｐ(毎日新聞)

◇残留・通勤希望者に柔軟対応を 東京電力福島第１原子力発電所事故で、福島県飯舘（いいたて）村が、大気中の放射線量が高いなどの理由で国から「計画的避難区域」に指定され、全住民の避難を求められる見込みになった。これに対して村は、放射線量が低い地区を除外することや、役場機能を残すことを認めるよう訴えている。放射線のリスク以上に高齢者ら弱者の心身に負担がかかり、主要産業の畜産が途絶するダメージも大きいからだ。復興への道筋をできるだけ確かなものにするためにも、少しでも村機能を残して“血を通わせておく”とともに、放射線の影響を受けやすい子供らを除き、可能な範囲で希望者の残留を認めた方がいいと考えている。 飯舘村は人口約６０００人で、同原発から北西２８～４７キロに位置する。大半が「３０キロ圏外」だが、風向きや地形の関係で放射線量が高い。全域が計画的避難区域とされる自治体には浪江（なみえ）町と葛尾（かつら

[NATROM]

よい記事だと思う。避難のリスクを過小評価する人たちは、実は、東電を利しているんだよ。

[biconcave]

全くだ。被曝のリスクばかり言い立てて避難で失われるものを無視するやつは，自分の不安を被災者に押し付けてるようにしか見えない。＞「遠く離れた安全な場所（東京）でリスクばかり言い立てる人が現地を苦しめる」

[machida77]

避難のリスクを指摘した記事/避難する・しないで村民が分かれた際にも被曝以外で生活上のリスクは上がるのでは。その辺どう想定しているのだろう。

[itarumurayama]

高齢者はいいよ。ただ多数派の高齢者に隠れて（健康リスク高い）若者が避難を言い出せないシチュエーションだとしたら問題では？ムラの論理で避難言い出す奴は村八分、みたいな

[Ez-style]

“「遠く離れた安全な場所（東京）でリスクばかり言い立てる人が現地を苦しめる」と語る” 今すぐ東京から離れろ、と言われてすぐ離れられる人がどれだけいるのかね。

[felis_azuri]

『１６日に開かれた国の説明会で、村民は福山哲郎官房副長官に「牛は家族も同然だ」「村を守るため避難はしない」と訴え』『原子力災害の復興モデルとなるよう、国には柔軟に対応してほしい』、村の人を応援ブクマ。

[ozric]

良い記事。飯舘村の現状がわかりやすく書かれてる。飯舘村、16日に寄ったときはスーパーも開いてたし、普通に街中を人がマスクもしないで歩いていた。

[yottoki]

ずいぶん前に見たヒトの死亡リスク表で配偶者の死によるリスクの大きな上昇（ただし男性に限る）に驚いたのを思い出した。放射線のリスクだけ取り出して対応してもリスクアセスメントにはならないよなあ。

[tatsunop]

ちゃんと、被曝リスクと避難リスクを比較してあるのが素晴らしい。/ とはいえ、避難住人と残りたい住人とでの温度差と現状の状況でも問題があって根が深いのか。

[girly_red_army]

このへんもあわせて「逃げられない飯舘村の叫び」http://togetter.com/li/124403　「飯舘村の避難問題についての意識ギャップを整理してみる」togetter.com/li/125920

[takamm]

大丈夫か否か専門家の意見は分かれるはずであるのにもかかわらず、東大の中川准教授一人の判定だけを元に「安全」に与するのは論拠薄弱。村民の村への哀しいまでの愛に我を失わず冷酷に事実を探求してほしい。

[Southend]

“復興への道筋をできるだけ確かなものにするためにも、少しでも村機能を残して“血を通わせておく””“高齢者や病人は避難自体リスク”ごもっとも。

[Moodykajigaya]

今日の鉄腕ダッシュでこの村のことに触れられてたな

[wackyhope]

「高齢者や病人は避難自体リスク」という難しい問題。リスクを十分に周知した上で、事情に応じて選択の余地を設けるのが良いのかな。

[ruletheworld]

双葉病院を上げるまでも無く放射線量が唯一の判断基準という考えは間違っているし、残る自由は保障すべきだが、　http://togetter.com/li/124403　田舎のムラ論理で同調圧力に晒しておいて、逃げる自由を抑圧するのは許さない

[hagakuress]

避難リスクも解るし、その通りだが、３月末時点で公式に『避難エリアを拡大しないでほしい』としていた村は、妊婦や児童を安定ヨウ素剤投与の指示が出た16日時点で避難させたのだろうか？バランスが大事。

[Carnot1824]

福島第一原発は現時点で災害耐性が脆弱。「いつ避難を解除するのか？」というのは、火山噴火での避難解除なども参考にすべき。

[jrf]

牛の血脈を絶やさないことは、「今後を占う」意味を見出せるか…？すでにストレス下にあり科学的な比較とはなりえない点、あやういが…。何かあったとき投入される若者が余計に必要になるが…彼の子に何を遺せる？

[dhalmel]

「村民は被ばくより目の前の生活に悩んでいる」

[buhikun]

住民は財産権や居住の自由を奪われるんだから、「特別の犠牲」として国が損失補償をすべきレベル。規制は補充的であるべき。

[blueboy]

高濃度の放射性物質が新規に放出される危険性を無視している。風向や原発状況でどうなるか不明なのに。したり顔の連中は自分で飯舘村に行け。／一時避難でなく永久放棄（転居）が妥当。隣村へ。全費用は東電持ち。

[CelestialFire]

インフォームド・コンセント的な対応が要求される局面だろう。被曝によりどの程度のリスクがあるかを理解したうえで村に残るという選択も尊重されるべきだし、それに対して必要な支援が行われなければならない。

[sakuragaoka99]

良記事。毎日は津波、原発報道で特に頑張っている印象。未曾有の国の危機は、大手で真っ先に潰れるであろう毎日の逆転の機会でもある。信頼回復が必要なのは民主東電だけではない。文字通り業界底上げに頑張れ毎日！

[tomnyanko]

避難区域の線引きが難しいから、村全体なんだろうな。

[jt_noSke]

ふーむ

[flasher_of_thought]

よい記事。しかし難しい問題だ。基準以上であれば避難させないわけにも行かない。（そういった圧力もある）しかし現実に避難すること自体のリスクは無視しがたい。法も不備だ。

[masahiro1977]

「年配の人ほど２０ミリシーベルトを超えても問題ない」「遠く離れた安全な場所（東京）でリスクばかり言い立てる人が現地を苦しめる」まっとうな指摘。

[You-me]

石戸諭さんがほめてた記事。そのクオリティはある感じ

[morita_non]

id:NATROM氏の「実は、東電を利する」というのが、なぜだかよくわからない。被害者が分散するからだろうか?／メタブクマの回答ありがとうございました！

[yhira0202]

毎日jp確変中

[naya2chan]

その土地を住だけではない人生の基盤としていた人たちにとって、その土地を離れるというのは、手足をもいで放り出すに等しい。人権派弁護士たちは差し止めとかやらないのか？

[Scatterbrain]

村は、放射線量が低い地区を除外することや、役場機能を残すことを認めるよう訴えている。放射線のリスク以上に高齢者ら弱者の心身に負担がかかり、主要産業の畜産が途絶するダメージも大きいからだ。

[elm200]

気持ちは本当に分かるんだけど、放射能に汚染されてしまった以上、商品作物を作るのは不可能。住み続けることは経済的に無理。

[ww_zero]

避難所の生活環境や避難生活のストレスで健康を害する人もいる。他の地域に避難しても、生活の基盤が築けず被災地に戻ってくる人もいる。放射線のことにばかり気が向きそれ以外のリスクに目を向けないのは問題。

[m_insolence]

遠方から「避難せよ」と大合唱している人はこの記事読んで欲しい。