社会一般：根本厚労相「パンプス強制、パワハラに当たる場合も」 | 毎日新聞

職場で女性のみにパンプス着用を強制することを企業に禁じるよう求める声が上がる中、5日の衆院厚生労働委員会で、根本匠厚生労働相は、状況によってはパワーハラスメントに当たるとの見解を示した。高階恵美子副厚労相も「強制されるものではない」と答弁。今後の議論に影響を与える可能性がある。 尾辻かな子議員（立憲）が「職場でパンプス着用が必須とされている状況をどう受け止めるか」と質問。根本氏は「（その指示が）社会通念上、業務上必要かつ相当な範囲を超えているかがポイント。そこでパワハラに当たるかどうかということだ。足をけがした労働者に必要もなく着用を強制する場合などはパワハラに該…

[wraitom]

https://this.kiji.is/508922312065205345 と強調点が逆なんだけど。

[Fushihara]

同じ取材でもメディアが違うとこれだけ違うという事ですなー

[whkr]

そもそもの問題提起では怪我のことを話題にしていないので、「怪我をしている場合はパワハラに当たる可能性がある」という部分を取り上げる毎日の記事の方が論点をずらしており、共同の記事の方が主旨に沿っている。

[myogab]

「怪我さえ負わさなきゃ日常的な暴力もOKだが怪我をさせたらアウト」みたいなアレ。

[rdetfhku]

動画見たけど、玉虫色の答弁で逃げてるとしか

[zheyang]

「義務づける。これは、社会通念に照らして業務上必要かつ相当な範囲」「足をけがした労働者に必要もなく着用を強制する場合などはパワハラ」　切り取った部分が違うだけで矛盾はしてないが、毎日の方が歪めてる。

[ihok]

https://youtu.be/wJM3AbkpmOM?t=5405

[poko_pen]

このレベルの事を国にYES/NOの判断しろというの、どれだけ国に頼っているんだよ。そもそも法令的な話じゃない事を国に判断させる事自体が間違っているというのに

[kazuhooku]

この厚労省答弁は「飲食店は社会通念上、喫煙するものだから、病気にならない限り従業員は受動喫煙を強いられても文句を言うな」と同等の言い回しだし、パンプスが健康に悪いと主張する人からは批判されるわ

[furseal]

労働者の服装については安全確保上の基準以外は法の定めるところでは無い。だから、大臣としては「度を越した強制はパワハラ」ってのが精一杯。みんな共同に釣られ過ぎだ。本来、労使間の問題で組合案件だ。

[ilya]

2019-06-05

[Louis]

#KoToo案件

[butyricacid]

「お上が決めることじゃない」とかコメントにあるけど「VDT作業における労働衛生環境管理のためのガイドライン」ってのを厚労省が定めてるのだからパンプスだってガイドラインくらいあってもいい／答弁の動画は見た

[mopo123]

パンプス企業がロビィングしてるんだろうか？パンプス被りながら？クールビズ時にもネクタイ業界に配慮してたよなぁ。

[dot]

大臣の言質を取りたかったんだろうけど、パンプス強制するのはあかんともOKというのも難しいよね。恐らくパワハラあるんだろうし許されないとも思うけど、パワハラにあたるかどうかは個別に見ていくしかないのでは。

[noaim]

お上が決めることじゃないので議論してねって話だとは思う

[Dragoonriders]

"業務上必要かつ相当な範囲"を受け取った人々がどうとでも解釈できる玉虫色答弁。だがパワハラ認定を特殊なケースに限定し、#KuTooで困っている人の事を全く考えてないのは明らかなのだが、逆に取るのが多数いる民度。

[fusionstar]

たとえば「工場内では作業着を着ること」というルールは「作業着の着用を強制」とは言わんと思うし、「社会通念上、業務上必要かつ相当な範囲」でしょう。 厚労相は別におかしなことは (たいしたことも) 言ってない。

[deep_one]

別報を見ると、大臣の方は「は？」ってことしか言ってないぞ。／これは「パンプス強制はだめ」という空気感を作るための追い込みだろうか（笑）／なお、問題は「パンプス」じゃなく「ハイヒール」だと思う。

[ponkotukko]

学生時代に靭帯やっちゃってヒールのある靴が履けない人もいます。私です。足グニャリます。

[migrant777]

政府を悪魔化したいひとがたくさんいるみたいだけど、政府としてはこう回答するしかないでしょ。いきなりバッサリアウトにはできんよ。

[frothmouth]

🙄 　kutoo運動がグダグダになりそうで気の毒．．．

[You-me]

大臣と副大臣が齟齬のある答弁はしないわけで、この場合は毎日新聞の方が国会話法の解釈としては正しいそうで

[doroyamada]

「必要な場合があるだろうから禁止まではできないけど、必要でないのに強制はあかんだろ」ということを当たり障りない官僚作成型答弁にするとこうなるのでは。

[hiby]

あーん？真逆のこと言ってんな。

[rci]

パンプス「強制」の職場にいたことがないのでいまいち機微がわからない。社内のルールを自主的に変えればいいのでは？と思うが、そこに政府のお墨付き（クールビズのような）が欲しいということなのかな

[tsysoba]

共同の記事 https://this.kiji.is/508922312065205345 と合わせて。議事録でたら要確認かと。

[poponponpon]

前の発言撤回したのかと思ったら切り取り方が違うだけなのか。各マスコミがどういう姿勢なのか分かりやすいな

[iyashi33]

制服やスーツ、ネクタイの着用義務と同じように考えればこのような回答になるのでは。健康被害があるため他の服装の事情とは異なると言い切るとパンプス全体の規制につながるのでそれも無茶だろう。

[triggerhappysundaymorning]

そもそもこの発言は「問題なかったら問題ないけど,問題あったらそりゃ問題やね」ってトートロジーなので,批判したいなら「もっと踏み込んでくれ」だよね.

[REV]

　「差別的な、ハラスメント的な顧客の要求に、『差別心はなく（←ここ棒読み）、単に功利主義的に対応している』管理方針を差別と、ハラスメントと呼べるか」問題。呼んでいいんじゃね？

[Akimbo]

わたしメーカー系の職場に勤めてて、ハイヒール禁止なんですが、ハイヒール強制の職場ってあるの？それとも、禁止にしなきゃ女性同士の牽制で履かざるをえないってこと？好きなもの履けとしか思わんがねぇ。 #kutoo

[youichirou]

“根本氏は「社会通念上、業務上必要かつ相当な範囲を超えているかがポイント。そこでパワハラに当たるかどうかということだ。労働者に必要もなく着用を強制する場合などはパワハラに該当しうる」と答弁”

[kaanjun]

全部聞いた感想としては、大臣は「事実上容認」的発想だが、尾辻議員の質問の巧みさによって「パワハラに当たる場合も」という答弁が引き出された、という印象を受けた。

[by-king]

各社の記事表題のブレは｢100人の患者のうち20人が死に、80人が治る病気｣を｢致死率20%の病気｣と書くか｢生存率80%の病気｣と書くかの違いと思えば良いかと。

[lastline]

色んなニュースを読んだ結果として、厚労相はこの問題に興味ないってのが妥当に思える。現状では署名を受理はしているので厚労省としてアクション起こすかな、という程度。

[takmnagaya]

一次ソースにあたれという好例

[piripenko]

パワハラの可能性を強調したほうが目的に叶いそうなので「当面は」こちらの見出しを支持。ネクタイをはじめとしたビジネスマンのコスプレなんて同調圧力だけで充分だと思う。

[mohno]

#KuToo そりゃ玉虫色かもしれないし、いかようにも解釈できるとは言え、いきなり「社会通念上、必要ない」とまでは言えないんじゃないかなあ。パワハラに当たる可能性に言及したことで牽制はできると思うんだが。