国勢調査、同性カップルをカウントせず「親族」扱い 識者「実態把握できぬ」 | 毎日新聞

前回（2015年実施）の国勢調査で使われた調査票のサンプル。世帯員それぞれについて、「世帯主との続き柄」を回答することになっている＝総務省のホームページより 今秋、5年に1度の国勢調査が実施される。国内の全世帯に関する情報を収集し、今後の政策立案につなげることが主な目的だが、事実上「除外」扱いとなりカウントされないケースがある。同性同士のカップルだ。国勢調査の記入用紙で「世帯主との続き柄」を選択する際、異性同士のカップルならば「配偶者」と記入すればそのまま集計されるが、同性同士のカップルではそれが認められず、総務省の見解では「他の親族」に分類されてしまう。当事者や識者からは「実態が正確に把握されず、国勢調査の意味をなさない」と批判の声が上がっている。なぜ同性カップルは「他の親族」扱いにされているのか。【藤沢美由紀/統合デジタル取材センター】 「おじ」「おば」と同じ？ 国勢調査は外国人も含め

[gabill]

倫理だけでなく統計として駄目だと思う。

[pulldown]

“当事者や識者からは「実態が正確に把握されず、国勢調査の意味をなさない」と批判の声が上がっている” これだよなー。まず実態を知らないと、検討する場合のデータには使えないよね

[wakura_yukita]

前回の国税調査のときコールセンターにたずねたら事実通り配偶者を選んでくださいって回答だったはずだけど…… 集計段階で無視するなら意味ないじゃん

[iinalabkojocho]

調査は実態にあって行っていただきたい。法的な問題と、国民の実相調査は別として行わないと後世に禍根を残す。

[rascalrascal]

国勢調査って、法制度に基づいた人口では実態をとらえられないから、「実態をとらえるために」行うのではないの？

[muuuminsan]

"総務省統計局の担当者「日本の法制度において、結婚は異性間によると決まっている」" この言葉に反対意見が多いようですが、行政としては妥当な判断ではないですかね。同性婚に踏み込むのは司法や立法の領域かと。

[by-king]

行政とは現存の法律に基づいて行動するのが基本なのだから、今の法律が変わっていないのであれば、行政が勝手に扱いを変えたりしたらそれこそ危険な行為でしょ。立法が先だよ。

[false_alarm]

実態はわからない方が良いという発想

[akupiyo]

“「世帯主との続き柄」を選択する際、異性同士のカップルならば「配偶者」と記入すればそのまま集計されるが、同性同士のカップルではそれが認められず、総務省の見解では「他の親族」に分類されてしまう。”

[yas-mal]

異性だったら籍を入れてなくても「配偶者」にするんだから、法律は関係なく、運用だけの問題でしょ。単なる屁理屈。

[taraxacum_off]

"異性同士のカップルならば「配偶者」と記入すればそのまま集計" "同性同士のカップルでは総務省の見解では「他の親族」に分類" "当事者や識者からは「実態が正確に把握されず、国勢調査の意味をなさない」と批判"

[W53SA]

同性婚を認めたくないという政府の強い意志に行政が引っ張られている感がある。国勢調査のような基礎調査に恣意性を混ぜるのは国民国家にとって有害。

[banzaic]

国賠。id:BUNTEN の指摘に尽きる。

[BUNTEN]

これを差別と言わずに何を差別というかな事例。総務省は同性婚カップルに対する施策の必要性が明らかになるのを恐れているに違いない、と勘繰っておくことにする。

[knok]

「問題など見ないふりしてなかったことに」というのはあちこちで行われている気がする

[nankichi]

令和2年国勢調査有識者会議の議論は確認したほうがいいhttps://www.stat.go.jp/info/kenkyu/kokusei/yusiki32/pdf/04sy0301.pdf#page=8 正確に調べてどう公表するんだ？岩手県のとある村で同性婚がいたらあっという間に個人特定されるぞ？

[kamezo]

異性の場合は事実婚として配偶者扱い、同性の場合はなぜか「その他の親族」扱い。配偶者と書いても勝手に修正されるというのもなんだかな。

[ystt]

実態把握できない国勢調査とは。

[khtokage]

統計処理時にその時点で必要ない部分を「その他」等にまとめる事は悪い事ではないけど、前処理の段階で消去してしまうのは、調査・統計として最悪だ。

[Ayrtonism]

実態を把握するための調査なんだから、国の同性カップルに対する姿勢に忖度しちゃダメだろ。そこに厳然として存在してる世帯なんだから。

[y-wood]

異性事実婚（同棲）と同じ扱いでいけないのか？

[quick_past]

最初から実態を調べる気もない国勢調査

[monbobori]

配偶者と認められないというなら、せめて後追いで集計出来るよう、配偶者でなくても同性のパートナーと同居していることが分かる設問と回答を設計したほうがいいと思う。まあそれ以前にアタマアップデートしなよ！

[rci]

えー、実態を把握したほうがいろいろ役に立つんじゃないのー？

[differential]

誤差程度だと思うし、統計表にして発表するときにはその他世帯に混ぜて入れるんだろうから、せめて生のデータはちゃんと実態のものとして同性パートナー世帯の数を数えておいてほしい。

[saigami]

「法律で認められてないんだから集計しないのは当然」と言う人が「他の親族」という法律上明らかな誤りに変更することには異を唱えない不思議

[u-li]

”同性カップルの場合、1人が「世帯主または代表者」を選択し、もう1人は「世帯主の配偶者」を選ぶことが考えられる。このようなケースは””「記入ミスではなさそうだ」と判断した場合は、「他の親族」に変更”

[yamuchagold]

同性の事実婚もカウントしないと、実際に少子化に影響があるかどうかも把握できないと思うけどね。

[houyhnhm]

延期しろ馬鹿なのか。

[rgfx]

「法(権威)で決められたことが、人間としての生の在り方よりも優先する」という与太がブコメで垂れ流されており、大変にひどい。法なんて常に現実の後追いだし、蹴り上げて現実に追いつかせにゃならんのよ。

[ghostbass]

根拠法どこだっけ

[zubtz5grhc]

これに限らず、設定された想定から外れた生活をしていた場合に、それを把握できる調査ではないよね。

[alt-native]

婚姻として認められていないのは百も承知だけど、調べろよ

[nowa_s]

法の話なら、6親等以内の血族でも3親等以内の姻族でもない、今んとこ配偶者にもなれない同性パートナーを「親族」扱いするのも変だよね？日本の法制度上は「その他」、他人だと言い切ればいいじゃん。筋が通ってない

[Hidemonster]

そのうち子無し夫婦も生産性がないとか言って除外されそう。差別やん。

[sucelie]

そりゃ法律に合わせてやるに決まってるでしょ

[htnmiki]

意見はいろいろあれど事実を見ない、無いものとしたいってのはなあ。そのうち俺もカウントされなくなるんだろうか。

[kuxttoba]

親族にするのもそれはそれで雑じゃない？

[deep_one]

調べたいのは「実体」であって「建前」は関係あるまい。／既に今回分は変更できないとあるが、問題は回答を判断して勝手に変更している部分だろ？回答が集まり始めるまでは修正可能なはずだが。

[mouki0911]

倫理は知らんけど、統計でダメって言うほど影響あるのかな。効率悪くない？調査目的にもよるか。