国立国会図書館デジタルコレクションの著作権処理に驚愕した件 | YamadaShoji.net

文化研究者・山田奨治の仕事（Blogは熟考中のことを書いているので、後で考えを変えることがあります。内容は個人的なもので、所属組織の立場、考え、意見等を表すものではありません。） あるコラム投稿記事（2022/4/28修正；2022/5/10追記：こちらから読めます）のことがTwitterでいくつか流れてきたので、もとの文章（末尾の文献）を確認した。それは、元国立国会図書館（NDL）司書で歴史学者の方が書いた短いコラムだ。 コラム投稿記事の要点はこうである。著作権保護期間が満了した著者の著作にネット公開されていないものがあるのでNDLに問い合わせた。その結果から、以下のような状況だという。 ・当該ネット非公開著作物には、校正者と索引作成者への謝辞がある。奥付に名前がなくても彼らも著作者として扱っている。 ・当該著作物には他の文献からの引用（１５行程度）が含まれているので、その文献の著者の保

[Arturo_Ui]

ＮＤＬの言い分が意味不明。この理屈が通るなら、私が業務として校閲を担当したことが立証できれば、当該書籍に関して私の著作権も認められるはずだけど、そんな建付けで仕事してる出版社なんか見たことないですよ。

[deztecjp]

裁判を確実に避けたいのは理解できる。裁判になれば何年も仕事が止まるのだから、最終的に勝てばいい、とはならない。

[hobbiel55]

これは謝辞を送られた人がわざと裁判を起こして最高裁判決が確定されるまでやらないと改善されないのでは。

[mutinomuti]

無駄なことを辞めさせるために立法化するか裁判するしかないのでは(´･_･`)フェアユースすら立法化も裁判もされない日本じゃ無理だけど

[nakex1]

挿絵や写真などはわかるのだけど，校正や索引は驚いた。校正者等はほとんどの本に存在しているのではないか？謝辞等に名前がなければOK？

[Imamu]

「もし指摘があれば、notice and take downで済むことではないか。ましてや、引用の有無と分量、謝辞を確認するために全ページをめくるなど、「ブルシット・ジョブ」のさいたるものだろう」

[kaneko_hk]

参考：かつて著作権保護期間満了した図書の公開差し止めを行った(実際に一時止まった)大蔵出版・青山社長のインタビュー https://blog.calil.jp/2013/06/digita.html 解説記事 https://digitalnagasaki.hatenablog.com/entry/20130702/1372772567

[roxburgh]

コラム読んだだけで「ブルシット・ジョブ」って言葉出すなんて、威勢がいいなあ

[clclcl]

全ページをチェックするのは当然の話だろう。「ブルシット・ジョブ」と言っておいて、差別表現とか個人情報とか載ってたら騒ぐんだろ？紙が劣化してないか、スキャナにかけて問題ないかの判断も必要。実務を考えろ。

[brain-box]

ちょっと意味合いが異なるかもしれないけど、理系のはてなー諸氏なら、高木貞治『解析概論』の著作権切れの時のあれこれを覚えているのではないか。／校正は出版社の版面権の主張に繋がるから大袈裟ではないと思う。

[k-takahashi]

　なにやってんだろうか、国会図書館

[mfluder]

“当該ネット非公開著作物には、校正者と索引作成者への謝辞がある。奥付に名前がなくても彼らも著作者として扱っている”

[shomotsubugyo]

たまたま担当者に見識がないと間違った判断がそのまま組織の決定になってしまう例。20年前なら館内世論の場があって揉まれて変な法解釈はオミットされたんだが。論文や著作をする職員はどんどんいなくなっているし。

[rajendra]

望ましい処理プロセスでないとは思うが、NDLがこんなことを内部で検討していないとは思えないので、一プレイヤーでしかないNDLの限界なのかしら。

[ueshin]

著作権切れの書物がこんなに公開されたなら、古典が食ってる出版社はやってけないなあとは思ったけど。もっとも文体が古すぎて、読めない書物が多いのだけど。

[minatonet]

税金の無駄遣いはヤメロ

[momizikeiko]

自分で『＊＊に関わった全ての人へ』という謝辞を書いたことがあるんだけど、この場合はノーカウントにするんだろうか？

[Nyoho]

「NDLはこんな無駄なことをすぐにやめ、お蔵入りにしている保護期間満了著作物を広くネットで公開するべきだと思う。」

[timetrain]

実は編集が原作者とか色々あったけど、国が訴えられてはならないって責任の所在をどこに持っていくかということが本丸だと思うので、仕組み自体の問題ではないかなあ

[castle]

「編集者や世話になった同僚、家族への謝辞を書くことはよくある。それを書いたせいで自著が「孤児作品」になり、ふたたび日の目をみることがなくなれば、草葉の陰の著者も、謝辞を献じられた人々も悲しむだろう」

[mochitabesugi]

役所は事なかれ主義だから、判例なり省令でクリアされないと方針は絶対変わらない

[Tetrapost]

奥付に記載があるかどうかで法的効力に違いはあるんだろうか。校正者と索引作成者が著作者として認められる線引きは。その著作の著作権が切れていても引用された著作に著作権がある場合は。ややこしすぎる。

[mera85326b]

謝辞に名前が出た人も、被引用者も著作権者に含める（したがってそれらの人の権利が切れるまではオンライン公開しない）というのは、あまりにも不利益が大きいのでは…。

[hdkINO33]

“ましてや、引用の有無と分量、謝辞を確認するために全ページをめくるなど、「ブルシット・ジョブ」のさいたるものだろう。人的資源＝税金の無駄遣いだ。”

[TakamoriTarou]

蔑ろにされるよりマシ

[gwmp0000]

国立国会図書館NDL "校正者と索引作成者へ謝辞は著作者として扱う 引用文献の著者の保護期間も考慮 全ページをめくって上記を確認 無駄なことをすぐにやめ お蔵入り保護期間満了著作物をネット公開するべき"

[blueboy]

余計な仕事をしているのは、人員が余っているからだろ。これをもって、担当する人員を大幅に解雇するよう、要求すればいい。野党に国会質問を頼め。維新あたりが喜んで、「コストダウンのために解雇しよう」と言い…

[myrmecoleon]

それを求める出版社があるせいじゃなかったかな。マンガ載ってる子ども雑誌は著作権が切れてる範囲も出版社の意向で公開してなかったり。懸念する業界のために労力かけてるし、そこまでしないと公開できなかった。

[beed]

校閲に著作権が認められるべきかはわからない（個人的には通常は認めるべきでないと思う）が、著作権の有無は奥付に名前が書かれているかどうかとは関係ないのではないのではないか？

[Akech_ergo]

出版されて奥付に著者が明記されている書籍に関して、著者としてクレジットされていない人物に著作権が認められるケースってあるのだろうか。（盗用とか継承のケースは除くとして。）

[Falky]

校正者や索引作成者が著作者でないのかはケースバイケースだと思うのでともかく、不合理な規程であるという論旨はその通りだと思う。

[gryphon]

ゴルディアスの結び目じゃないけど、細かくこういう運用を改良するより『国会図書館が複製できる権限』を、立法で大幅に強化拡大した方がいいんじゃないかと思う。

[AKIT]

その割に、数年前には1990年没の有名学者の論文の抜刷りみたいなのが普通にネット公開されてて、いやそれはおかしいやろと通報して非公開にしてもらったこともあり、ザルなところはザル(だった)。

[ET777]

ちょっと丁寧過ぎる気はする

[fhvbwx]

もう国会図書館による公開は合法、請求があったら適正補償を機械的に払うという立法処置が必要なのでは？

[aceraceae]

ザルすぎるとかいう話かと思ったら逆の話か……。

[and_hyphen]

校正者は著作者にはなり得ないとは思う（校正の学校行ってた時には「元の著作物を決して変えてはいけない」と教え込まれたので）

[multipleminorityidentities]

うぉう

[yarumato]

“著作権保護期間が満了したのにネット非公開の本についてNDL（国立国会図書館）に問い合わせ。校正者と索引作成者や、引用文著者の保護期間も考慮したというが、彼らは当該書籍の著作者ではない。公開するべき”

[hiroomi]

”著作権切れでも実際に流通しているものについては、近代デジタルライブラリーで公開しないでほしい旨を国立国会図書館に伝えました。”