価格規制と数量規制：関東の電力不足対策 - マーケットの馬車馬

今回の震災で被害に会われた方々に心よりお見舞い申し上げます。過去に例の少ない悲惨な被害と、過去に例の無い多くの映像記録とに圧倒されつつ、色々と思うこともありました。しかし私の個人的な感情には衆目に晒すほどの価値はありませんので、ここでは自分が書けることを書いていこうと思います。 少し前にニュースを読んでいたら、民主党の岡田幹事長が「計画停電に変えて価格制限を行うべき」と発言したらしい。確かに、現状の輪番停電はあくまでも緊急避難であって、今後より効率の良い方法を考えなければならないことに疑問の余地もなければ議論の余地もない。 ただし、それは「価格制限（価格メカニズムの活用）の方が議論の余地無く望ましい」という事ではない。価格メカニズムの活用は、経済学が得意とする効率的で「エレガント」な解ではあるが、非効率で野暮ったい数量統制（例えば配給制）の方が最適になるケースもあるということを、経済学は教

[dankogai]

「価格規制は効率性に優れるが、数量規制は確実性に優れる」この一言が欲しかった。自分で言おうとも思ったけど経済学クラスターの人が言った方がずっといい

[REV]

「価格規制は効率性に優れるが、数量規制は確実性に優れる」　エアコンをコイン制にして、一時間２０円→ピーク時一時間５０円、にしたとしても、どれだけ自制するだろう。しかも、電気料金は後払い。

[Baatarism]

馬車馬氏による電力不足対策論。価格規制で全てを解決しようとする野口悠紀夫氏のような主張の問題点を指摘しています。「価格規制は効率性に優れるが、数量規制は確実性に優れる。」

[mangakoji]

「良心というのは、一度貨幣価値に変換してしまうと、もう一度良心に戻すことは出来ないらしい」金をモチベーションにするな的な何かでも読んだ気がする。

[zu2]

良エントリ / 「良心というのは、一度貨幣価値に変換してしまうと、もう一度良心に戻すことは出来ないらしい」 経済脳の根源ってこれか? / ↓モチベーションの話は成果主義のときも出てたような。

[zbizba]

なるほどありそう＞ "良心に支えられた現在の節電行動は、価格メカニズムの導入で消え去る可能性"

[prisoneronthewater]

見事なもんだ。

[naya2chan]

「価格規制と数量規制はそれぞれメリットデメリットがあり、単純にどちらが望ましい、と断言することは難しい。」そうなのよ。なのに何故か巷で論議されるとき、二者択一という話にしたがる人が多くて困る。

[ryozo18]

「価格規制は効率性に優れるが、数量規制は確実性に優れる」

[moronbee]

良エントリ。 // 政府の中に知識がなくてもネットで良い案を集めればいい方向に持っていけるんじゃないかと思ってしまう。

[kkbt2]

「価格規制は効率性に優れるが、数量規制は確実性に優れる」「良心に支えられた現在の節電行動は、価格メカニズムの導入で消え去る可能性を考慮すべき」

[semimaru]

面白かった。上乗せ分を義援金に、と思ったが義援金なら！とジャンジャン電気を使う人も現れ、振り出しに戻る。

[invictus]

"経済学は与えられた条件の中でどうやりくりをするかを考える学問でありな...技術革新というのは、そのジレンマを根本からひっくり返すポテンシャルを秘めているのだから"

[mkusunok]

これは素晴らしく現実的な整理

[JULY]

「価格規制は効率性に優れるが、数量規制は確実性に優れる。」で、今回はその「確実性」が求められている。需要が供給を超えたときに「今日はクーラーの効きが悪いね」程度だと思ってる？

[tnakashi25]

スマートメーターになればこういう方法も可能 http://d.hatena.ne.jp/tnakashi25/touch/20101127/1290850785

[kagakaoru]

停電対策の論点整理。良記事／値上げしちゃうと「金払ってんだからいいだろ！」って人がでてくるのはなるほど。

[kunioya]

「良心というのは、一度貨幣価値に変換してしまうと、もう一度良心に戻すことは出来ないらしい」面白いね／ハテブが使いにくい

[tomo31415926563]

ミクロ経済学の教科書的良記事

[ystt]

電力は価格弾力性が小さいのも気になるところ。 http://togetter.com/li/111416

[call_me_nots]

読み物として単純に面白い

[ysync]

"良心というのは、一度貨幣価値に変換してしまうと、もう一度良心に戻すことは出来ないらしい"

[haruhiwai18]

"価格メカニズムの活用は、数量規制から少しずつ移行していく形がよい。…電力消費量が一定水準を超えたところで料金が跳ね上がる仕組みが便利"　→松尾匡先生も(ある程度)似た主張してましたね／良エントリ。

[tatsunop]

いつもながら分かりやすい解説。/ しかしインフラ系の費用はその度に払うわけでもないから見えにくいんだよなぁ。/ 電力需要に連動する電気料金上昇アラーム付ブレーカーみたいなのあれば、我慢しやすそうけど。

[GiGir]

良エントリ。小口消費者には自主的にピーク電力を高くする価格プラン（その代りピーク時以外を安くする）を用意するのが良いのではないかと思っている。一律ではなく各個人が自分で選択できることが重要

[maturi]

”メーカー各社で計画的に操業日を配分して全体の消費量を抑えよう、というのは、受電権の物々交換に他ならない。”

[laislanopira]

効率性でいえば価格メカニズムがいいのだろうけど、確実なのは数量規制

[babi1234567890]

「東京電力には、需要を見極めて価格を決定するという経験が足りない。おそらく、価格を変えればどう需要が変化するかというデータすら不足しているだろう」

[CavalleriaRusticana]

　複雑な問題を解決するときには、シンプルな方法を選ぶのがいいってのに通じることだな。

[k-takahashi]

『価格規制が効率的なのは、適切な価格を設定できた場合の話』　『大口消費先（工場など）については、数量規制の方が望ましい』　『良心に支えられた現在の節電行動は、価格メカニズムの導入で消え去る可能性』