西浦博教授が緊急報告 “五輪のリスク”議論の背後にある「最大の問題」（西浦 博） @gendai_biz

5月下旬に新型コロナウイルス感染症対策分科会の尾身茂会長が「パンデミックの状況で五輪をやるのは普通はない」と発言して以降、しばらくになります。 このセンテンスが広く知られる一方、私のような専門家目線では、カギとなる発言として「どのような状況で感染リスクが上がるのか、しっかり分析して意見するのが専門家の務めだ」という文が極めて重要であると考えています。 いまこそ、落ち着いてこの感染症のリスクと向き合うことが何よりも重要だと信じています。本稿では、今回のことを契機にあぶり出された日本の新型コロナ対策の根幹となる問題について、その本質に触れつつ整理したいと思います。個人的には、以下に述べる問題点の改善は、今後、日本が“科学技術研究の成果”を政策活用に結び付けられる国となるのか否か、そのカギを握るものとさえ考えています。 「政治」と「科学」の対立が煽られた経緯 最初に私の想いを述べますが、私は政府

[sora-papa]

まさにこれ→"決断を躊躇する政府では、何かと言えば「専門家のご意見を基に判断した」と述べて、専門家に責任を擦り付けつつアナウンスする、卑怯ともいえる言い回しが乱発"

[kowa]

まるで一部の政治家だけに問題があるかのような言い方だけど、それを支持する有権者の所為だぞ？責任なんて取ったら次に落選する。曖昧に誤魔化して、予算を身内に流す政治家のみが当選するからだよ

[hi_kmd]

単純に新型コロナと五輪の問題だけではなく、日本学術会議の任命拒否問題などにも通じる話題だと思う。政治は科学と対話をすべきであって、科学を支配下におこうとしてはいけない。人は屈せても自然は屈せない。

[out5963]

1964年のオリンピックは、（当時の社会問題を隠し)、先進国に追いついたと言う成功体験を強烈に残し、現総理にはその体験があり、特別な思い入れがある世代だと考えると、ホントに議論する気はないのだと思う。

[yukatti]

専門家によるリスク評価を政治行政によるリスク管理から独立させ“「リスク評価」から「リスク管理」が行われ、それが「コミュニケーション」されるという過程が完結するということが、何にも替えがたいくらい重要“

[nyankosenpai]

「“どうやって”安全と安心を追求するのか、時間をかけてコミュニケーションされていないのです。」ぶっちゃけ、今の支配層にコミュニケーションなんて無理。意見を受け入れる気なんてさらさらない。悲しいことやね

[golf4_2001]

原則を曲げず、かつ現実を見据えた提言。西浦さんがくぐり抜けた戦いの凄まじさが窺える。"口を封じるのは言論の自由を封じることにも繋がり、民主主義国家の形としては余りにも幼弱で、いつかぼろが出ることは確実"

[gimonfu_usr]

　"状況を広く議論することにより「政府vs専門家」という、ありもしない対立構造を煽る報道に終止符を打っていただきたい"　 （ハテナーの君らのことゾ。そういう自覚皆無で恐ろしいほどだな。）

[neko2bo]

「不誠実な方が政治家としての生存確率が高い」っていう仕組みには明らかに欠陥があると思う。

[tach]

要するに科学と言論を抑圧して五輪を強行することによってこの国が本質的に近代国家でもなければ民主主義国家でもないことが暴露されたと言ってるように自分には読めた。

[deadwoodman]

“ 開催云々ではないのです。それよりも大きな問題として、「リスク評価」から「リスク管理」が行われ、それが「コミュニケーション」されるという過程が完結するということが、何にも替えがたいくらい重要である”

[Imamura]

リスクの評価とそれをもとにした管理。

[onesplat]

赤裸々にコミュニケーションしたら黒い金の流れが明るみになって政権崩壊するからこうなっているという認識です。もはや全てを文春に託すしかない。まともに物を言えるのがタブロイド紙しかいないという絶望

[ottyanko]

専門家の発言内容を書き換えたからな"リスク管理者として決断を躊躇する政府では、何かと言えば「専門家のご意見を基に判断した」と述べて、専門家に責任を擦り付けつつアナウンスする、卑怯ともいえる言い回しが乱

[jzunkodj4y]

リスク評価とリスク管理を分けて考えることは対人ゲームでも割と重要なんだけど、そこに「感情」が入ってきちゃうとリスク管理が大幅に揺らいでしまうんだよね。強い意志や成功体験は正しい判断を鈍らせうる

[mugimugigohan]

それでも脱皮できず腐っていくイメージになるぐらいには絶望している

[Clock0311]

「事実を明らかにする」リスク評価と「事実をもとに判断する」リスク管理の責務の分割、判断のために事実が歪んではならず、判断者は判断の責任を持つべきと。わかりやすい。そして整然とした文中からにじむ怒り。

[nandenandechan]

｢口を封じるのは言論の自由を封じることにも繋がり、民主主義国家の形としては余りにも幼弱｣国民以上に怒りに苛まれてるし、無力感あるんだろうな。まあ、政府は想像通りだよね。

[ookitasaburou]

“「政治」と「科学」の対立が煽られた経緯”

[suzukihanako13]

こんな重要な主張を「現代ビジネス」というネットメディアでしか発信できないことに絶望感がある。新聞、テレビはマスメディアとしての使命を果たしているのか

[atashi9]

五輪前に分科会メンバー強化した方がいいと思った

[monakato]

ページ分割多すぎて読むの挫折

[yooks]

評価者に責任があるかのように政府が意図して振る舞ってきた結果、国民もそう思うようになってる(尾身先生のへの怒りとか)。だからこそ"「リスク評価」が「リスク管理」から独立できるという脱皮の機会に"しないと。

[ktakeda47]

科学軽視どころではなかった。 "「専門家のクーデターだ」"

[monbobori]

日本学術会議の任命拒否を思い出す話だな。今の政府には評価と管理の分離等無理だ。

[hiro7373]

この政府の判断には情緒しかなくて合理がないんだよね。企業だったら損益分岐点みたいなものを考えて行くか退くか決定するわけだけど、そういうのが全くない。何十年経っても大戦の時から変わってないとか?

[miyako_suteking]

自分が素人なりに感じている違和感を明確に文書化して頂いている

[raebchen]

昨日の記者会見で、外国の記者が「リスクあるのになぜ安心安全なのか？」と質問すると、菅さんは「守れない人は退場、国外退去させるからリスクはない」と答えた😩「リスクとは何か」をそもそも知らんのだ😫

[endout]

責任を取りたくない典型例を、政府がやっていると、子供達に示しがつかないよね

[whiteball22]

今の政府はリスク管理しているようには到底見えないし、何ならする気がないようにも見える。

[mera85326b]

「大きな問題として、「リスク評価」から「リスク管理」が行われ、それが「コミュニケーション」されるという過程が完結するということが、何にも替えがたいくらい重要であると考えているのです」

[isrc]

「リスク評価」から「リスク管理」が行われ、それが「コミュニケーション」されるという過程が完結するということが、何にも替えがたいくらい重要／総理大臣が「責任は私がとる」と毅然と述べられることを必須

[kura-2]

選んだ有権者がどうとかとは別におかしなことやっているのはその政治家なわけ。有権者にその責任をもってくるのはおかしい。悪いのはその政治家であり選んだ有権者が悪いわけではない

[sippo_des]

有権者のせいっていうのも同じロジックでは、、

[nagaichi]

旧ソ連で政治が科学を支配下に置くことでルイセンコ主義の歪みを生んだ故事があってな。政権与党の尾身会長叩きは政治が科学を屈服させたいように見えた。政治と科学の対立がないのであれば、かえってマズいのでは。

[i196]

正論。だが正論が通る政治じゃない。残念

[btron]

安倍政権になってから政治家が自分の思いをやり通すと言う方向に傾きすぎて、どうしようもないからね。その思いが浅慮で、稚拙な考えに基づいている上に、異論は聞かんけど、失敗してもやり過ごすという・・。

[maninthemiddle]

こんな日本の没落を決定的に印象付けるイベントを開きたい気持ちがわからん

[hitorivo]

問題解決にいかに合理的に取り組むかっていう点でやっぱり優秀な人。ただ利害が対立する組織の中でどうトップの決断に絡んでいくかとなると組織の決裁の構造に食い込んでいくしかない。そこを変える具体策が欲しい

[natu3kan]

最終判断と責任は政治家だから、政治家が失敗した時の被害を最小限にするムーブをするとなると利害関係者を共犯にする玉虫色のどっちつかずってのはある。国民や財界も支持したし共犯だよねっていう。