「なぜ人を殺してはいけないのか？」に対するニーチェの答えが「すごい」と騒がれているが、実はもっとぶっ飛んですごい｜ふろむだ@分裂勘違い君劇場

「なぜ人を殺してはいけないのか？」に対するニーチェの答えが「すごい」と騒がれているが、実はもっとぶっ飛んですごい 『たまたま「これがニーチェだ（永井均）」を読んでいたら「なぜ人を殺してはいけないのか？」という問いにニーチェがどう答えたかという話があったので一部引用してみます。』 という小野ほりでいさんのツイートに対し、「ニーチェの答えがすごい」というコメントがいくつも寄せられています。 その小野ほりでいさんのツイートで引用されたのは永井均『これがニーチェだ』の以下の部分です： この問いに不穏さを感じ取らずに、単純素朴に、そして理にのみ忠実に、答える方途を考えてみよう。相互性の原理に訴える途しかないー きみ自身やきみが愛する人が殺される場合を考えてみるべきだ。 それが嫌なら、自分が殺す場合も同じことではないか、と。だが、この原理は、それ自体が道徳的原理であるがゆえに、究極的な説得力を持たない

[fatpapa]

すごいというよりジョーカーテロ事件があってタイムリーね。道徳教えるより自己肯定感やポジティブを高めるべきで、学校でいくら道徳的正義を押しつけても生きる望みがなきゃ死ぬも殺すも躊躇わないんだよね

[isrc]

ニーチェ曰く「道徳それ自体が不道徳の一つの特殊形態」なのです。道徳というのは、嘘と欺瞞で作られた便利で有益な装置なのだけど、それがそういう装置であることをみなが忘却することによって成り立つ装置なのです

[behuckleberry02]

ニーチェは誠実な人でこれは真実であろうけども、子供に質問された時に「どうしても殺したいなら殺すべきだ」と答えてはいけないと思う。

[tikuwa_ore]

ニーチェとか読んだ事ないけど、オレが普段考えてる事と同じだった。オレは休みの日にゴロゴロしてるだけでめっちゃ楽しいけど、その楽しみがなかったら、多分ろくでもない事やらかしてるタイプだと自認してるので。

[Yuta_Eno]

daisyaさんの、この手の悩みにハマった人に国が金払って大学の哲学科入れればいいは、大賛成。哲学する（学ぶではない）機会を与え、似たような深度の悩みを抱えた人が世界にはいると知ってほしい。

[proverb]

永井均先生は心から敬愛してるけど、一面だけ読むと非常に危険に解されうることを言ってるので、党派性が強い盲目的な変な人に目をつけられないか心配ではある

[mng_dog]

道徳なんてのはただの同調圧力、ということは、学校で教えてもいいと思うんだよなあ。それでも自分の喜びのためにそれが必要、と思える情操教育、もとい洗脳がかかりやすい生き物に生まれているので。

[casa1908]

そんなこと言いだしたら究極的には「俺が困る」か「困らないか」だよ。マジでそれだけ。他人の命より自分の小銭のほうが大事なのが人間。

[yarumato]

“ニーチェは、「やむをえない」と言ったのではなく、究極的には「そうするべきだ」と言ったのだ。そこに相互性の原理（殺される方の身になる）を介入させる必要はないし、究極的には、介入させてはならない。”

[mazmot]

もうみんな損得勘定でええやん（元大阪人）

[nakag0711]

何を価値あるものとするかの問題と、その上で何が正しいとするかの問題は別やで。倫理的正しさには損得以上にまず普遍化可能性が関係する。現代人は功利主義しか知らんのが問題やな

[enemyoffreedom]

「このニーチェの考えは不道徳だと思いましたか？ しかし、「この考え方を不道徳だとすること」が不道徳であることを明らかにしたのが、ニーチェのやった仕事なのです」

[bleu-bleut]

生きることが苦痛な人が殺人にだけ生の悦びを得るなら仕方ない。人を殺してはいけないという問いはそれ自体が嘘と欺瞞で、道徳は不道徳の形態の一つに過ぎない

[usi4444]

人には他者に共感したり、反発を感じたりしてしまう機能があって、それに人間社会が左右されているのに、それを見て見ぬふりをして完全に個人で完結させてしまっているようみえる。

[world24]

人を殺して悦びが生まれたら人を殺してはいけなくなる矛盾が生じると思うんだけど

[nagaichi]

ヒューマニズム道徳は人間の都合であって、宇宙の真理とは何の関係もないけれど、とりあえず人間以上になれない凡人俗人としては、人間の都合で生きていくしかないでしょ。超人への道筋ができたら、教えてください。

[hamamuratakuo]

「なぜ人を殺してはいけないのか？」→戦争と死刑→力による支配＝殺す権利を被支配層から奪い、支配層に委譲させた歴史が死刑制度。昔の日本は仇討ち＝個人による死刑が合法だった。死刑のある国は国民が国家の奴隷

[reuteri]

子供には嘘と欺瞞を教えるしかない。ウンコと味噌を見分けられるようになるまでは。

[morinaga3]

小野ホリデイ

[tribird]

こういう思考はたのしい。正か邪かより、善か悪かの価値基準を大切にしたい

[deep_one]

まぁ引用されていた部分は「普通」の解答だからあんまりすごくない（笑）／コメントを見て。ツァラツストラは何も考えずに読むと意外と面白いぞ。主人公が街を歩いて理不尽な場面を嘆くっていう内容だから。

[tama132]

原著が気になる方は、道徳の系譜が読みやすくておすすめです。

[tomoya_edw]

これが分かるくらいなら子ども扱いするべきではないよ。正面から生きる気力を持て、と言っていいでしょ。そして大人も目を逸らすべきではない。文字を入力する機会がある大人ならこれくらい考えておいてほしい。

[t-tanaka]

道徳や倫理とは，社会の存続や自身の生を善とみなし，それを目的とする，生きるための方便に他ならない。その価値観を共有していない限り，道徳は成立しない。子育てにおいて自己肯定感の育成が大事な理由。

[vlxst1224]

利害調整の言い換えであるのは間違いないが、その結論に自力で辿り着いた時に「まあそういうことよね」と現状追認するか「欺瞞は許されない」と闇落ちするかを分けるのはやっぱり人生の喜びの有無なんだろうな

[masadasu]

道徳というのは本来社会の持っていた価値観を形式化・言語化したもの、時代が経つに従って中身が薄れていくから現実と大きく離れていく。問題は現代人が中身を無視して道徳を振り回して他人に強制する事にある。

[pikopikopan]

個人的に助けてくれる人を相対的に減らすからだと思ってる。むやみやたらに殺すと自分を助けてくれる人も減ってしまい、それまで通りの生活が出来なくなる可能性が高くなる。一人では生きていけない社会的動物の宿業

[ipenshinokana]

「いけない」というのは評価だと思う。だとすると評価軸が必要になるから、なぜいけないか一般的に答えるのは難しいように思う。

[ueshin]

ニーチェは弱者が身を守るための奴隷道徳、キリスト教道徳を徹底的に嫌ったのであり、文中にあるような非道徳的な言明をしたかもしれないね。社会精神的な意味と捉えていたが、物理的にもいったのか。

[Ayrtonism]

人を殺したい、重罪になっても構わない、という人に対して、人間社会は実際問題として無力。それに対して理屈であーだこーだ言うんじゃなくて、人間社会の持つ本質的な仕様の一部、と認めるという感じか。

[counterfactual]

さようさよう

[iasna]

ああいう理由で反社会的な行動をされること自体が道徳（今の義務教育に道徳授業が存在するかわからない）の敗北なんだよなぁ

[keys250]

先生や上司に可愛がられる人に注意しなきゃ！

[nori__3]

無差別殺人に関しては問題解決にならない。怨恨に関しては暴力という簡単な問題解決方法をとって達成してしまうと戻れなくなるということかなぁ。だから人生を捨てる覚悟の人に言っても効果はない。

[gameloser]

道徳はアルファがその他にも淘汰されないために生まれた。

[robamimim]

刑務所が懲罰から更生施設に変わったわけだ。

[guldeen]

商売をしてれば分かる事だが「道徳的正しさは商人には必須要素の一つに過ぎないが、それを掲げてれば生業(なりわい)として成り立つものでもない」のよ。確定申告に曇りがない事と商売が繁盛してる事は、別の問題。

[SasakiTakahiro]

道徳それ自体が不道徳の一つの特殊形態。

[kei_1010]

面白いオチは付いてるけど、結局「なぜ人を殺してはいけないのか？」という問いには自分の答えを書いてない点で「道徳的」ではないよね。「動物は殺しても良いのに」を付けた時の俺の答えは「可能性を狭めるから」

[qyosshy]

道徳より自己肯定感、みたいになりそうだけど、アメリカでは自己肯定感の強い層が他罰的になるのが問題視されてなかったっけ。