「行動経済学は死んだ」騒動のメモ｜ふろむだ@分裂勘違い君劇場

まず、Jason Hrehaという人が「行動経済学の死」という記事を書いた。 その記事の日本語訳はこちら。 この人は、ウォルマートの行動科学研究のトップ(Global Head of Behavioral Sciences at Walmart)の人。 Hrehaさんは、 「行動経済学は死んだ。 その主要な発見は何年も再現に失敗している。 その中核的アイデアである『損失回避バイアス』にもろくな再現性がない。 僕自身、実際マーケティングキャンペーンで研究したから知ってるんだ。」 という趣旨のことを言ってる。 ※「損失回避バイアス」とは、利得よりも損失の方を大きく評価する心理的傾向のこと。 その記事を山形浩生さんが知って以下のツイート： うっひーマジっすか。行動経済学は再現性皆無、カーネマン＆トヴァースキーもかなり悪質なチェリーピッキングしていて、鉄板と思われていた損失忌避すらかなり怪しく、ナ

[anus3710223]

こういう学者間でのやりとりのあらすじを簡単にまとめてくれるのはありがたい。そしてそれに対するツッコミでより深く理解が得られる。

[nonorth]

学問の仮説検証の話と、現実に応用できるかどうかの有用性の話が混ざってない？

[flirt774]

"他人を操ることには使いにくいけれども、自分の誤った判断を修正するのには使える"　他者からの働きかけに対しては合理的だったり不合理だったりするけど、自らは律する事の出来る可能性があると。その観点だと納得

[sgo2]

そもそも現実においては、判断に必要な情報がきちんと伝わっているかが怪しい。

[gryphon]

小室直樹が、「非理系の分野でかろうじて科学に値するのは経済学と心理学。それも心理学は『ネズミには当てはまる』といえる程度。それでも社会学よりマシ」と言ってたんで常につきまとうんだろね。それでも、なお。

[yzkuma]

「こう言うバイアスがある」と言う結果が発表されれば、それを知ってる人はそれを避けることが可能だし、再現性は得られないと思う。科学として「再現性」以外の妥当性検証手段が必要なのではと素人は思う。

[lifefucker]

行動経済学の商材売ってるから大変だな

[wwolf]

ふろむだ先生も錯覚資産とか行動経済学で稼いでるから、まぁポジショントークだよね

[flont]

「普通の経済学に入れ込んでいる人」という内容とは関係ない批判者へのレッテル貼りから始まってて、行動経済学に入れ込んでる自分を棚に上げて最初にそれ書くんだという新鮮な驚きがあった

[cider_kondo]

Hreha文書は「ナッジは平均1.4％(Berkeleyによる)しか影響せず、実施コストを考えれば実践的な手段としては無意味」と書いてて、(純粋学問としての生死はどうでもよくて)万能処方箋の如く持て囃す風潮を否定している感じか

[zakinco]

安冨経済学の信者なんで、経済学なんかインチキと言っておこう。あと山形浩生氏の翻訳はおかしいとも言ってた。

[kozakashiku]

行動経済学は死んでないけどナッジは瀕死の重傷、みたいな感じか

[yuzuk45]

商売にならなかったら死んだってプラグマティックだなあと

[arajin]

「論文をざっと見た感じ、「損失回避バイアスは大きな損失に対してしか生じないし、それは認知バイアスなんかじゃなく、単なる合理的な行動だ」というHrehaさんの主張には無理があるかな、と。」

[hdkINO33]

“でも、Hrehaさんがやったことって、結局、「行動経済学の知見を使って他人を操ろうとしたけどうまくいきませんでした」って話で、多くの人にとっては、むしろ朗報だとも解釈できる。”

[thinline72]

めちゃくちゃ有難いまとめ

[rgfx]

（「フレーミングと損失回避バイアスの混同。あとキャッチコピーが下手くそでフレーミング（消費者の知覚を変える）に失敗してる」ありそう

[Nean]

へぇ～。

[tanayuki00]

他人を思い通りに動かしたい人にはあまり役に立たないかもしれないが、自戒するためにはいいんじゃない？という話。「つまり、損失回避バイアスは、少なくとも自分の誤った判断を修正するのには使える。」

[sakahashi]

合理性への批判から新古典派経済学の切り崩し。サイモンの限定合理性の話から行動経済学の不合理性の話へ。ここが前提では。人間の合理性に関する話。

[ysync]

そもそもカウンター先である経済学が役に立った試しも無いわけで、どっちでも構わないのでは？医薬品の評価にはRCT必須なのに経済学とか…。

[lvseven]

本当に人間が合理的に行動するんだったら広告代理店はここまで権力を持たなかったんだよなあ。(最近は"代理店"の方に注力しすぎて浮世離れしているが)

[marmot1123]

“造形”造詣では。

[ebmgsd1235]

アリエリの不正問題？ダン・アリエリーの著作をはじめ、行動経済学関連の一般書は好みなんですが、ゲーム理論と合わせて合理性そのものを根底から否定はしていないのでは。古典派の経済人という概念は別だけども。

[Humisawa]

“次のネイチャーに載った論文は、カーネマンらのプロスペクト理論を、4089人、19の国と13の言語を話す被験者で再現実験したものだ。 結果として、用意した項目の94%で再現し、100%の国で再現した。”

[algot]

「Books&Appsの安達裕哉」くらいの信頼性で見ればいいのかな

[nt46]

期待値としては負けるのが自明な賭けである保険に加入することは損失回避バイアスにはいりますか？

[hatebu_ai]

なんか一連の流れで荒唐（無稽）経済学のあたりまで一気に振り切ったのかと思うけど、未だ量子的な可能性の雲の中にあるわけね。まあ実際のところ高度かつ複雑すぎてかつ恣意的な人間の行動を再現させるのは難しい。

[kjin]

素人だけど行動経済学て、経済行動学ではないの？人間の行動と経済の事どちらを軸にするかでかなり違う気がする“そもそも、学問における心理現象の再現性の話と、それが実際に役に立つかというのは別の話だ。そ

[richest21]

『吉本先生の振る舞いを行動経済学で解き明かすhttps://honeshabri.hatenablog.com/entry/subscription-husband』　←おっと「行動経済学で解き明かす（キリッ）」と言い切った骨しゃぶり氏の悪口はそこまでだ

[soreso]

“Hrehaさんがやったことって、結局、「行動経済学の知見を使って他人を操ろうとしたけどうまくいきませんでした」って話で、多くの人にとっては、むしろ朗報だとも解釈できる。”

[KAN3]

これだけで十分じゃない？　> 行動経済学者のImasさんは、Hrehaさんがフレーミングと損失回避バイアスを混同していると反論している。

[smicho]

統計データ噛ませてるようなところは最初からみんな死んでる。

[and_hyphen]

例えば実験するなら別の要因を排除する為にかなり計画で統制を効かせないといけない。だから実験結果が即現実には応用できない、と思っている（間違ってるかもだけど…）

[nori__3]

行動経済学界隈からの反論を期待したいところ。個人にとってのメリットを得るための方法が一般論としてありがちな最適解と違うことはよくあると思ってると思うので面白い議論になれば良いよね。不正はいかんが

[burabura117]

現段階でのさらっとしたまとめだけど、この件はしばらく静観様子見だなぁ

[paravola]

（世界も日本も行政機関で大フィーバーだが。日本の分科会は大竹誠、WHOも親玉のサンスティーンをつけてる）「他人を操ろうとしたけどうまくいきませんでした」って話で...

[kgkaaz]

そもそも経済学の合理性ってカネしか見てないガバガバだから。人間は繁殖とか生存とか美味しいもの食べるとか様々な効用があって行動するのであって、経済合理性と異なる行動に溢れていて当然だ

[nekokone1999]

知らないもの、気持ち悪いものは経験的に避けるという生存プログラムが色々な阻害となって破綻する例が多いと思うかな