｢紙幣や国債は返済する必要がない｣は本当か

「財布に入っている1万円札が日本銀行の借用証書であり、お札の持ち主が日銀に1万円を貸している」と考えている人はほとんどいないのかもしれない。しかし「実はそうなのである」ということをここであらためて考えたい。 最初から注意を促しておきたいのであるが、1万円札は「日銀がいつまでも返済する必要のない借金」などではなくて、「日銀がいつでも返済することを期待されている借金」なのである。紙幣が「返済される」からこそ日々無数の経済取引が紙幣を介して滞りなく取り結ばれている。当たり前であるが、この大切なことを一部の人は忘れているようである。 江戸時代のコメ取引でたとえると？ まずは日銀のような中央銀行がまだ存在せず紙幣が発行されていなかった時代のことを考えてみよう。たとえば商人が農家から大量のコメを買うとする。コメ商人はコメ農家に対して支払期日と支払金額を定めた手形を振り出す。通常、手形の額面金額はコメの

[cybo]

道徳の話をされても困る. > 「私たちの社会にとってきわめて大切な通貨制度の根幹を揺るがしてまで」「そのような経済政策は「どうかしている」としかいいようがないと思う」

[shinichiroinaba]

個人の信仰告白を学問的洞察のようなふりでおっしゃられても困るとしか……。（批判対象もまた信仰といえばその通りだが。）

[eirun]

その「確実に返済するという信用」を過度に守ろうと萎縮した経済運営をしていると、かえって「返済に滞る不景気社会」になるという点で議論されてるんでしょ。巻き戻してけむにまくのは良くないよ。

[woykiakes]

素朴な道徳感情（最初から無いのもあかんが）を括弧に入れられない人はマクロ経済学者やったらダメではないのか…ま、そんなんばっかしだが

[ROYGB]

不換紙幣は、兌換紙幣のように何かと交換する義務があるわけではないので通常の意味での債務ではない。

[prisoneronthewater]

震災後供給不足でインフレはいつ来んだよ。あくしろよ。

[mazmot]

この人はニクソン・ショックを覚えてないの？　何をもって「返済」されるのか、その根拠なく流通しているものが貨幣。マルクスは気楽だったよ。

[sgo2]

国債の無効化やインフレで一番利益を享受できるのは負債の多い政府で、逆に不利益を被るのは現金・預金を一番多く握ってる国民だと説明した方が早いかも。

[You-me]

斉藤誠先生、2ページ目の「返済される」の説明、おかしいのわかってて書いてる？わかりやすく説明しようとして壊滅的なことになってる気が／「返さなくていい」ってのは「減らさなくていい」ってのの言い替えなの(ry

[tach]

政府債務軽減のための意図的なインフレ政策は倫理的に問題だと思うのだけど指摘する人は少ない。バブル崩壊に財政拡大で対応した故宮沢喜一は最終的にインフレを起こせば政府債務は問題ないと嘯いた。ムカついた

[SBY10676]

ここでの返済というのは見合いの資産という意味合いのようだ

[mouseion]

北条時宗の時代にハイパーインフレになったのは言うまでもないけど、それでも復調したのもまた事実だ。一時の気の迷いでいつまでも赤字国債を増やし続けるのはどうかと思うがいっそ踏み倒すのも手だろう。

[Dursan]

取り敢えず、ブコメから読んどいて良かった

[mohno]

ようこそハイパーインフレの世界へw

[ookitasaburou]

斉藤 誠 :一橋大学大学院経済学研究科教授

[MIZ]

“「財布に入っている1万円札が日本銀行の借用証書であり、お札の持ち主が日銀に1万円を貸している」と考えている人はほとんどいないのかもしれない。しかし「実はそうなのである」”

[ryokusai]

で、「今現在」日銀に万札持つていつたら「何で」返してくれるの？　米とか野菜？

[straychef]

日銀とは何かという話

[equilibrista]

“財布に入っている1万円札が日本銀行の借用証書であり、お札の持ち主が日銀に1万円を貸している”