とうとう２点に絞られたようです。要点につながる部分だけざっくり書きます。 ＷＷＷに置かれた文書は誰でも自由に読めて、自由にリンクできる。ＷＷＷはそのための場所。「リンクされたくない」という立場でＷＷＷを使うことは勝手だが、願い叶わずリンクされても、それは自分の責任。他人に文句を言ってはいけません。 このやってはいけない「他人に文句を言う」がどんなものかですが、主に２点ありまして、 「許可のないリンクはマナー違反だ、良識がないのか」と論う行為 「俺はリンクされるのが嫌だ、なのでリンクを外せ」と命じる行為 前者は「嘘を書き散らしての批判」、後者は「自分の都合を叶えたいだけの我侭」です。もちろん「筋違いなのは百も承知ですが、リンクを外してくださいませんか」というお願いや「そのリンクは文章の流れを分断していますので、外してはどうでしょうか」という提案はこの限りではありません。で、くっぱさんはこれら

「不当な行為」というのは文字通り「正当でない行為」です。「道理に外れた行為」とでもいいましょうか。 2007-10-28 まさか辞書厨みたいなお返事をいただくとは思ってもみませんでした。これって「不当な」という言葉を単に「正当でない」や「道理に外れた」に言い換えただけで、実質的には何も話が進んでいないのではないでしょうか。 私がお聞きしたいのは、ある具体的な行為が「不当である」（あるいは「正当ではない」、「道理に外れている」）かどうかはどのように判断できるのかということです。判断の方法が明らかにならない限り、その行為が不当であるかどうかは議論できないと思うのですけど。 「我侭な要求」とは「相手がそれに従う理由がなにもないのに、相手の都合を考えず、自分の都合だけを考えてする要求」です。 2007-10-28 ちょっとよく理解できない部分があるのですけど、他人から要求をされたときに、要求した人

くっぱさんが謎を感じる原因がもう一個増えそうですが、それはともかくくっぱさんの疑問点は以下の三点にあるようです。『相手がリンクを外さなければならない理由』とか、『形として「論う」や「命じる」という表現になっているが「そのリンクが存在しないほうがネットワークトポロジーとして望ましい」と主張する文章』についても考えてほしかったんですが、ちょっと無理でしょうね。 (1)なぜ「他人がなんらかの行為した時に、それが正当な行為であるのにもかかわらず不当な行為であると論うのは不当」なのかわからない (2)なぜ「他人に、しなくても何の問題もないこと(すべき理由のないこと)を、自分の都合だけで命じる(お願いでなく)のは不当」なのかわからない (3)リンクをする側の中には相手に「リンクをさせろ」と要求する人もいる 見ての通り、前２個はＷＷＷとは何の関係もない一般論です。最後の１個も、基本的には一般論ですね。で

くっぱさんが謎を感じる原因に「責任感の欠如」があることは既に指摘済みですが、「文章能力の欠如」も明らかになってきたと思います。 そのような「嘘を書き散らしての批判」や「自分の都合を適えたいだけの我侭」は「その言葉を発するだけ」で不当です。 ウェブそもそも論（の謎×１８） - 妄想日記 この「嘘を書き散らす」という行為が、それをする人が「嘘」であることを知っているにもかかわらず書き散らすという行為のみが対象になるのか（しかし、なぜその人が「嘘」であることを知っていると言い得るのか？）、「嘘」であることを知らずに書き散らす行為も含まれるのか（しかし、なぜそれをすることが不当である言い得るのか？）とお聞きしているわけですが。 くっぱのブログ − ウェブそもそも論（の謎×２７） 後者です。「嘘であることを知らずに嘘を書き散らして批判してしまった」場合に「嘘と知らなかったんだからいいんだよ」とはなり

膠着状態からちょっと話が進んできたような気がします。sci98さん、動いてくれてありがとうございます。 まず最初に、私は「ウェブにおいてリンクをされたくないと主張するのは不当である」という主張は、ただの一度もしたことがありません。私が言ってもいないことを、さも言ったかのように表現しなければならない理由が、何かあるのでしょうか？ 2007-10-24 おっしゃる通りsci98さんはその文言は発言されていないと思います。sci98さんさんのオリジナルのご主張は、ウェブという 「自由にリンクできること」という目的を達成するためのシステムを使っておきながら「自由にリンクされるのは嫌だ」と思うのは異様です。 2007-10-13 だったように思いますが、途中からsci98さんは「異様」ではなく「不当」という言葉が盛んに使われるようになり、また「思う」のは自由だけれど「言う」のは不当という論調になって

ちょっとお聞きしたいのですけど(以下略) くっぱのブログ − ウェブそもそも論（の謎×２３） 前に書いたことなんだけどなと思いつつ、いったんはもう一回書きましたが、やはり前のエントリーを参照頂いた方がいいかと思います。 10/21 ウェブそもそも論（の謎×１８） を「ウェブにおいてリンクをされたくないと主張するのは不当である」の根拠とするならば、 形として「論う」や「命じる」という表現になっているならば、「そのリンクが存在しないほうがネットワークトポロジーとして望ましい」と主張する行為ではない という前提をおいたローカルな論にしかなっていないのではないでしょうか。 くっぱのブログ − ウェブそもそも論（の謎×２３） まず最初に、私は「ウェブにおいてリンクをされたくないと主張するのは不当である」という主張は、ただの一度もしたことがありません。私が言ってもいないことを、さも言ったかのように表現

リンクされた側からリンクを止めるように言われた場合、リンクした側は (1)リンクを削除する (2)リンクしたことについて相手の同意を取ってリンクを継続する (3)リンクしたことについて相手の同意を取らずリンクを継続する の３つから対応を選択する。その選択はリンクした側が行うことであり、リンクされた側が行うことではない。 そして、それが普通の人にとって気軽にできる選択なのかどうかについて私は判断できませんが、(3)を選択した場合に それをしない自由が制限されていないにもかかわらず、「その人を納得させることなくその人の希望を打ち砕く行為をしても構わない」と自分の価値観に基づいて一方的に判断して、それを実行している という事実が生じるということも述べています。 くっぱのブログ − ウェブそもそも論（の謎×１７） ちなみに私は今回の件において、まず(2)を試み、ちゃんちゃんさんがその説明に納得しな

とてもいやな名前でFF6 ＃1 [ゲーム] どうも、帰ってまいりました。また名作を台無しにしたく思います。よろしければまたお付き合いくだ...

＜masaさんの発言内容＞ 9月1日に都内で結婚をする予定の新郎です。 仕事も毎日遅くまで残業して、週末は式の準備が大変でした。 式の事で喧嘩も絶えませんでした。 そんな中彼女の浮気が発覚してしまいました。 どうりでやたら土日の出張が多いわけだ・・・と思い 問い詰めたら、彼と泊りで旅行も数回あったと自白。 彼女は泣きながら謝ってきます。 もともと浮気してしまったら自分にも責任はあると言う 考えだったんですが、 今回ばかりは、状況が状況だけに心を広くして許してあげることができません。 私は土日に彼女が仕事なら仕方ないと思い、 招待状も、席辞表も、ウェルカムボードもほとんど私が手作りで 作成しました。そんな中、浮気相手と旅行にいっていたと思うと 悲しくて仕方ありません。 浮気の彼と旅行にいってる間に私は、式場と友人に電話して 彼女にサプライズでフラワーアーチをお色直し入場でして欲しいと お願い