今さら放射線管理区域がどうこうと騒いでいるが… - 宇宙線実験の覚え書き

僕が原発事故で最も印象的だったことは、行政から公表された数値を読解する能力が、日本の大手報道機関には欠如しているという事実です。もちろん、報道機関は報道機関であって研究機関ではないですし、曲がりなりにも物理学で博士号を持つ僕が、「日本のマスコミ分かってねーなぁ」と文句垂れるのは簡単です。 けれど、もうちょっと報道機関にグラフ描いたり計算できる人間が揃っていても良いのではないだろうか。大学院重点化というのは、科学の専門家を色々な分野に送り出すための布石だったのではないのか。そういうことを繰り返し感じた 40 日間でした*1。 以下、いくつかの例を*2。 1. 放射線量の変化のグラフ 初期の頃から、放射線量の測定値は東京電力や自治体、文部科学省によって公表されてきました。しかし、公表された毎時の線量を単発で報道するのみで、誰もその増減がどうなっているかなんて報じることはありませんでした。さらに

[oxon]

id:noharra 「北西は危ないよー」って初期に声をあげるべきだったということですか？http://j.mp/hibKOh ここが考えの経緯。 >福島県民のために素直に表現

[north_god]

マスコミよりも、あの少ない情報だけで何もかもわかったように偉そうな事を言う素人が物凄く多いということが目についた

[white_rose]

「難しいことは専門家に聞く」でいいと思うけど、結論を「直ちに影響はない」にしたいからグラフもなかったし細かいことも聞かなかったんじゃないかと思った

[arrack]

報道機関ほど知識の渡し手として院卒が就職するべきはずだけど採用しないし。日本って本当に人を無駄遣いする国だなあと。

[ya--mada]

斜陽の業界に何を言っても無駄だよなぁって。知り合いで原子力物理(修士)でTV行った人いるけどあくまで技術職で制作・報道ではない。それに民放は全体でリソース不足。震災報道の人海戦術ではNHKを羨ましがっていた。

[frkw2004]

読者は分析方法について無知だから新聞が分析結果を出しても、嘘/間違いを見破れない。信頼できる機関が読者の科学リテラシーを代弁する必要があるだろう。新聞独自の分析結果はひとつ間違えればデマゴギーだから。

[zakkie]

理系人として共感するが、どうするべきかは悩む。マスコミだけでなく、政府、自治体、東電が訴訟で言質を取られるような「解釈」を避けているように思う場面はある。科学的な判断と異なる何かを飲み込めないでいる。

[gettoblaster]

世間の多くの人は残念だけど数字やグラフが読めないので、チャンネル変えられちゃうから民報は報じないでしょう。みんなが欲しいのは、データや分析や根拠ではなく、安全かダメか断言して欲しいだけ。

[ahmok]

マスコミが独自にデータ収集と解析と計算をやって伝えろに同意するけど、できないと思ってたからネットで情報集めて自分で分析してた。けど、ひきこもりニートで多分に時間があるからできたわけで普通の人じゃ無理

[napsucks]

僕は理系master's degreeだけど当初は判断するための情報があまりにも少なすぎて何の意味もなかった。どれだけ知識があろうとリアルタイム判断するためには生の情報が必要であることを痛感した。

[georgew]

独自にデータ収集と解析と計算をやって、政府発表のコピペに終わらない、国民の欲しがっている情報を報道機関が伝えろ、というのが僕の文句 > 日本のマスゴミって単なる政府広報機関だよね...

[W53SA]

「要は、独自にデータ収集と解析と計算をやって、政府発表のコピペに終わらない、国民の欲しがっている情報を報道機関が伝えろ、というのが僕の文句です」"国民"が欲しがるのは責任なすりつける糾弾先だからなー

[yoko-hirom]

学者さん達は，マスコミを批判してもマスコミに解説者として登場した学者については何も言及しない。批判すべきところなど無いと考えているのか，批判を口にできないのか。どちらにしろ異様である。

[takuno]

これって、本当は政府や福島県がやるべき、何故やらない。報道機関が率先してやるものだと思うのですが、国内ではそれも適いません。New York Times が日本時間の 3/17 にグラフを公開、海外メディアでは早いほうだった。

[ken-tak]

禿同

[K-Ono]

「知見のある理系の皆様におかれましては、おらたち無知蒙昧な文系どもにもわかるようにを……」「民は控えよ！　理系研究員さまであらせられるぞ！　斬り捨てい」／フツーはSvだのBqだの一生知る必要のない単位だぜ

[ustar]

マジレスすると一般にメディアに求めるのは事故の筋書きとこれからの予定と誰が悪人で誰が善人という役割分担であってグラフとかではないと思います

[myogab]

政府が後手後手なのではなくて、「国民の要望」に答えている結果では？　無駄に見える後出しも、クレーマー患者に医者がビタミン剤を注射するようなものだと考えれば…。…無駄だけど、社会には欠かせないコスト。

[Desperado]

こんなの文系理系に関わらず他の分野でも一緒。マスコミのリテラシーの欠如に憤ってるのっていつも理系の人だなあ。

[kumicit]

ネット時代の事故・地震でデータは大量に公開された。PDFだったが、奥村研究室やOxonさんがcsv化や位置情報を付加した。Excelがあれば、時間変化・2次元分布を見れた。でも、そうしない記者/人々が大多数だった。

[mujisoshina]

自分で読み解くリテラシーが無い人ほど相手の説明を信用せず、情報不足に拍車がかかるという悪循環に陥りがち。抜け出すためには、リテラシーを少しずつでも身に付けていく必要がある。

[noharra]

ブロガーとして福島県民のために素直に表現して欲しかった。　文系でもグラフぐらい書ける人多いはずなのになぜ報道できんかったのか！

[takunaito]

被ばく

[yuki_2021]

大手メディアでも一次情報をうまく読み解けていないよねっておはなし。やはり日本でもシンクタンクって必要だと思う。

[iga-iga]

とりあえずざっと読んだところで言うと、マスコミ（特に新聞とテレビ）は科学知識がないということの前に、「点」の情報しか報道しないものですよ、科学情報に限らず。

[zakinco]

『独自にデータ収集と解析と計算をやって、政府発表のコピペに終わらない、国民の欲しがっている情報を報道機関が伝えろ』これがジャーナリズムだと思う

[Francamente_Pinocchio]

安全厨かと思ったらそうでもない

[filinion]

問題は、それをマスコミがやらないことではなく、やれる科学リテラシーを具えた記者がいないことなんだろうと思う。政府発表の数字に今のマスコミが独自の見解を加えると、単に風評被害を煽るだけになってしまう。

[zu2]

なんかもやもやしますね...

[aoyagis]

「独自にデータ収集と解析と計算をやって、政府発表のコピペに終わらない、国民の欲しがっている情報を報道機関が伝えろ」

[rakko74]

大手紙やテレビも含めて、科学朝日が名前を変えた「サイアス」が休刊となって以降、科学報道の質は下降線の一方のような気がする。これを機に見直されてほしいところだけど。

[kamezo]

「文系でも理系でも院卒レベルの人は学芸部か科学部にしかいらん、社会部や政治部は泥臭く足で稼いで云々」とかいう信仰がメディアないにありそうな気が。

[qinmu]

《独自にデータ収集と解析と計算をやって、政府発表のコピペに終わらない、国民の欲しがっている情報を報道機関が伝えろ》

[deep_one]

放射線管理区域の基準を理由にして決定するのは意味が不明。IAEA決定の介入開始基準とかだろう。

[takunama]

"日本の法律で定められている放射線管理区域が 3 ヶ月で 1.3 mSv の場所なので、この数値を超えるような場所はいくらでも出てくる"

[yoshi84]

同意。政府発表のコピペね…別に国民が欲しがってる情報をくみとれとは思わないから、自分たちの考えを前面に出してもいいんじゃないかな、マスコミに限らずだけど。民衆のレベルを引き上げるぐらいの矜持が欲しい。

[mobanama]

"独自にデータ収集と解析と計算をやって、政府発表のコピペに終わらない、国民の欲しがっている情報を報道機関が伝えろ"昔から言われてるよね。日本では調査報道が根付かないという言葉で。

[u_eichi]

うーん。多分、グラフや情報を出す気がなかったんだと思う。

[mahal]

皮肉だなと思うのは、俺も含めマスコミ批判する際「勝手に一次情報に色付けるな」って批判はかなり魅力的だったこと。で、実際にメディアがこういう「分析」してたとして、外してたら半端なく叩かれたろうなぁ、と。

[guldeen]

タバコは健康に悪いが、ヘビースモーカーが必ず短命とは限らないように、アバウトな相関関係はあっても『絶対的基準』が無いせいで行動するか否かの判断が難しいのが、こういった健康被害関連の悩ましい部分。