存在が否定されていた固液臨界点を世界で初めて発見 ナノ空間における水の分子シミュレーション - 国立大学法人 岡山大学
岡山大学大学院自然科学研究科（理）の望月建爾特任助教、甲賀研一郎教授の研究グループは、カーボンナノチューブ内部に閉じ込められた水の挙動を分子シミュレーションで解析。氷と水の区別がなくなる新たな臨界点（固液臨界点）が存在することを世界で初めて明らかにしました。本研究成果は2015年6月22日（米国東部時間15時）に『米科学アカデミー紀要』電子版で公開されます。 これまで固液臨界点が観測された例はなく、理論的には存在そのものが否定されてきました。本研究成果によって、ナノ空間における臨界現象の基礎研究が進展すれば、新規化学反応の開拓、生体分子構造制御技術の開発につながると期待されます。 ＜業 績＞ 岡山大学の望月特任助教、甲賀教授の研究グループは、カーボンナノチューブ（直径約1ナノメートル）に内包された水をシミュレーションで再現。広範囲の温度・圧力条件下で水の固液相転移挙動を追跡し、分子レベルで
「子宮頸がんワクチンで不妊」はやっぱりデマ - うさうさメモ
子宮頸がんワクチンで不妊になるというのは根も葉もないデマ うさうさメモ こちらの記事で、「子宮頸がんワクチン（HPVワクチン）で不妊になることを示すデータはない、逆に妊娠に影響しないというデータがある」と紹介したのですが、「製薬会社の出したデータなんかじゃ無意味だ」というコメントをいただきました。確かに、製薬会社が資金提供している論文にはバイアスがかかっているのではないかという疑問はあると思います。実際、医師や研究者の間でも、「論文のお金の出どころには注意が必要」という視点はあるようです。しかし、今回の場合、承認申請のためのデータであること（後からデータが辿れるよう厳密に管理されます）、二重盲検（接種する医師も接種される患者もワクチンかプラセボかわからない）試験であること、非常に多くの医療関係者＆被験者が関与するため全員の口を塞ぐのは難しいこと、またなにより重大な副作用を隠して承認を取得し
西暦775年、天の異変は記録されていたのか？
橋本麻里 @hashimoto_tokyo 【科学】共同：8世紀、宇宙環境が大変動 超新星か太陽爆発か…原因は謎 http://t.co/r0cOvqK8 「775年に地球外から飛来した宇宙線が前年比で過去3千年間では最大級の増加率で急増し、原因が特定できないことを名古屋大の増田公明准教授らが明らかに」 2012-06-04 02:10:49 しかのつかさ @sikano_tu 西暦７７５年に宇宙から強放射線が降り注いだとな。 http://t.co/7hyD28Ez 炭素同位体比を変えるのは高エネルギーなので普通は銀河放射線を疑うけど、先日可能性が指摘されたスーパーフレアならありかな。スーパーフレアなら赤気（低緯度オーロラ）の記録とかありそうだけど。 2012-06-04 06:48:57
「なんの役に立つんですか？」の暴力性 - 最果タヒ.blog
テレビで魚に右利き左利きがあることを発見した教授が出ていて、その話がすごすぎた。餌をとるのに右にばかり曲がる魚とか、魚にも利きというのがあるらしく、しかもそうした魚を干物にすると、右利きは右に曲がって干からび、左利きは左に曲がって干からびる、つまり骨格から利きが決まっているらしい。その比較を見せてもらったときは鳥肌がたったわけで、偉大すぎるだろ、とびびっていたのだけれど、アナウンサーさんは変な研究、と言いたげに苦笑していて、しまいには「なんの役に立つんですか？」という自然科学でもっとも野暮な質問をしてしまっていた。 うーん。「なんの役に立つんですか？」という言葉は、実はいろんなことに投げかけられている。「マンガなんて読んで、なんの役に立つの？」「宇宙なんて研究して、なんの役に立つの？」「絵画なんて観て、なんの役に立つの？」大衆にとってもっとも価値があるのは「利便性」だ。「利便性＞娯楽性＞芸
「うつ」誘発、たんぱく質特定…新薬開発に期待 : 科学 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
愛知県心身障害者コロニー発達障害研究所（春日井市）は、体内のたんぱく質の一種に、恐怖や不安の増幅、ストレスによる活動低下など、うつ症状を誘発する働きがあることを突き止めた。 この働きを抑制する化合物をマウスに投与したところ、抗うつ薬を投与した場合と同様の効果も確認できたといい、同研究所は「うつ病の解明や新薬の開発につながる」としている。研究成果は米・学術誌「プロスワン」に掲載された。 このたんぱく質は「ＨＤＡＣ６（ヒストン脱アセチル化酵素６）」。同研究所はマウスを使った実験で、うつ病や自閉症と関連があるとされる脳内神経細胞に多く含有されることを発見した。さらに、ＨＤＡＣ６をなくしたマウスは、普通のマウスと比べ、慣れない環境に置かれても活発に行動し、不安や恐怖を感じにくくなることも分かった。
「早野黙れ」と言われたけど……科学者は原発事故にどう向き合うべきか
3月11日の東日本大震災にともない、発生した福島第一原発事故。日本科学未来館で行われたイベント「未来設計会議第2回『科学者に言いたいこと、ないですか？』」で、東京大学の早野龍五教授は、科学者の本分は「データの出典を示して、解析して、公開して、議論することである」という思いのもと、情報を発信し続けていると語った。 文部科学統計要覧によると、2010年の理系（理学、工学、農学）の博士課程卒業生は5992人。少なからずの科学者たちが大学のみならず、企業や官庁などでも活躍している。 国としても科学立国を目指してきたわけだが、3月11日の東日本大震災にともなう福島第一原発事故という危機的な状況に際して、科学者たちはどのような役割を果たしてきたのか。 政治的な駆け引きによる混乱や、耳目を集めるための極論も幅を利かせる中、科学者の本分は「データの出典を示して、解析して、公開して、議論することである」とい
社会学を志望しようかなと思っている大学受験生のために（2011年度版） - shinichiroinaba's blog
今年も模擬講義の季節がやってまいりました。 とりあえず埼玉県立越谷北高校の皆さん、お約束のバージョンアップ版です。 再来週は都立三田高校に参ります。 ========================== 社会学は経済学や政治学と並んで「社会科学」の仲間とされていますが、日本の大学では大体社会学科は（もちろん、社会学部のないところでは、ですが国公立大学にはほとんど社会学部はありません）文学部に配置されています。なぜこうなっているのかといえば、社会学部は他の社会科学と比べて「主観」、人間の主観的な意識、心をその焦点とするからです。 経済学をはじめとして他の社会科学は「客観」的現実に照準を合わせますが、社会学はこれを無視するわけではないにせよ、人間がそうした「客観」的現実をどう「主観」的に経験し、その経験から「客観」的現実にはたらきかけていくか、を主題とします。その意味で人間の「主観」に照準する
幸福の脳内物質 「人は何を考えているときが一番幸せか？」 脳波スキャンで解明される : earth in us.
幸福の脳内物質 「人は何を考えているときが一番幸せか？」 脳波スキャンで解明される http://www.earthinus.com/2011/07/compassion.html
Q.ある夫婦の間に2人続けて女の子が生まれた場合、3人目が女の子である確率は何％でしょうか？
■編集元：ニュース速報板より「Q.ある夫婦の間に2人続けて女の子が生まれた場合、3人目が女の子である確率は何％でしょうか？」 1 名無しさん＠涙目です。(長野県) :2011/07/10(日) 12:13:17.97 ID:5n8QdyRa0 ?PLT(12001) ポイント特典 問題です。ある夫婦の間に、女の子が2人続けて生まれました。3人目が女の子である確率は何％でしょうか。 統計上、男女の比率はほぼ半々だから、3人目に女の子が生まれる確率も50％に違いないと考える人が多いかもしれませんね。 しかし、最近脚光を浴びている「ベイズ推定」は、従来の確率論とまったく異なるアプローチをします。 ベイズ推定では、これまで2人続けて女の子が生まれたのだから、その夫婦から女の子が生まれやすい何らかの理由があると考え、逆確率という方法で確率を導きます。 具体的な数式は省きますが、ベイズ推定
黄金原本更新, 【最短理解】なぜ5×3ではなく3×5なのか, たくさんの反響ありがとうございます - ワタタツの日記!(2010-11-13)
ワタタツ、あ違った、ワタクシの日記です。 日々の生活や興味のあるニュース, WILLCOM の PHS, Mac OS X, Linux, トランペットなどなど。ですから、かけ算の定義から立式が 3×5 となるわけです。 5×3と立式した場合は、5つごとりんごのグループが3つあることになってしまいますから全く別の事象を表したことになります。 何が定義で何が定理なのか 5×3と立式することと、3×5 を立式した後で数の性質から 3×5=5×3 とした場合とは全く違うことがわかるでしょうか。 つまり立式はかけ算の定義からなされることです。 その瞬間、単位がとれ、抽象的な数の世界に入ります。この自然数や実数の世界ではかけ算が可換で、自由に順番を入れ換えられますが、それは紛れもなく数に関する定理です。定義からいきなり可換なわけではありません。 自然数の世界に持ち込んだらもはや可換ですから、好きなよ
意識のハード・プロブレムという難問 - Memories of mind that never fades.
心身問題とか心脳問題とか、ハードプロブレムと言われている問題を考えてみる。 こんな思考実験をしてみる。 ついになぜ体に（脳に）意識が宿るのか解明されたとする。その解明した科学者が書いた、脳と意識の秘密を説明した本をあなたが読んでみるとする。そこには神経科学か哲学かその他の理論を駆使した論述が駆使され、それを読むあなたはどんな専門的な内容も理解できる知識があるとする。さて、その本を最後まで読み切った。確認しておくが、この本はなぜ脳に意識が宿るのか解明した内容の書かれた本である。 あなたは、何を分かったか？ 「なぜ？」の部分が分かったはずである。 だがそれはいったいどんな経験か？ どのような説明を受ければ、脳が意識を宿す真実を理解できるのか？ たとえば、円周率の１００兆桁目は不明だが、円周率の１００兆桁目は仮に「５」である、というような説明を受ければあなたはそれを理解したことになる。だが意識の
意識の謎を解いてみました―分裂勘違い君劇場
科学者にも哲学者にも解けなかった「意識の謎」とは何か？ 赤いものを見ると、脳のニューロンに電気インパルスが流れ、「赤い」という感覚が生じます。 この、赤い色を見たときに脳内のニューロンに流れる「電気信号自体」は、「赤い」という「感覚そのもの」ではありません。 もちろん、(1)ニューロンの発火と(2)赤いという感覚の発生は、因果関係もしくはなんらかの対応関係がありますが、両者は別物です。 つまり、脳のニューロンの活動を、分子レベルでどんなに精密に観察しまくっても、「赤い」とか「冷たい」とかいう「感覚それ自体」は、どこにも見つからないのです。 どんなに精密な機械で調べても、活発に電気インパルスを飛ばし合い、シナプスから神経伝達物質を放出しているニューラルネットワークが見えるだけです。*1 では、この「赤い」とか「冷たい」とかいう感覚が、ニューロンの分子と電子の活動パターンという物理化学的なもの
意識のハード・プロブレム - Wikipedia
意識のハード・プロブレム（いしきのハード・プロブレム、英：Hard problem of consciousness）とは、物質および電気的・化学的反応の集合体である脳から、どのようにして主観的な意識体験（現象意識、クオリア）というものが生まれるのかという問題のこと。意識のむずかしい問題、意識の難問とも訳される。オーストラリアの哲学者デイヴィド・チャーマーズによって、これからの科学が正面から立ち向かわなければならない問題として提起された[1]。対置される概念は、脳における情報処理の物理的過程を扱う意識のイージープロブレム（Easy Problem of Consciousness）である。 概要[編集] 意識のハードプロブレムは、1994年当時「意識に関する大きな問題は、もう何も残されていない」と考えていた一部の神経科学者や認知科学者、関連分野の研究者に対する批判として提示された。 当時の
意識のハード・プロブレム(Hard problem of consciousness) : 零画報
1994年にアメリカの学会で心の哲学者デイヴィド・チャーマーズによって提唱された概念。当時「意識に関する大きな問題は、もう何も残されていない」と考えていた一部の神経科学者や認知科学者、関連分野の研究者に対する批判として提示された。 当時の研究者が「解けた」と考えていたのは全て意識に関するやさしい問題ばかりであり（これを意識のイージー･プロブレムと言う）、真剣に議論されてさえいない「意識に関する本当に難しい問題」がまだ残されている、とした。それは具体的には次のような問題である。 1.物質としての脳の情報処理過程に付随する現象的意識やクオリアというのは、そもそも一体何なのか？ 2.そしてこれら現象的意識やクオリアは、現在の物理学が提示するモデルの、どこに位置づけられるのか？ チャーマーズは現象的意識は現在の物理学の中には含まれていないとし（ゾンビ論法）、ハードプロブレムは現在の物理学の範囲内で
多世界解釈 - Wikipedia
多世界解釈（たせかいかいしゃく、英: many-worlds interpretation; MWI）とは、量子力学の観測問題における解釈の一つである。この解釈では宇宙の波動関数を実在のものとみなし、波束の収縮が生じない。そのかわり重ね合わせ状態が干渉性を失うことで、異なる世界に分岐していくと考える。 プリンストン大学の大学院生であったヒュー・エヴェレット3世が1957年に提唱した定式を元に、デコヒーレンスなどの概念が追加されて成立した。 概要[編集] 量子力学において波動関数はシュレディンガー方程式に従い、決定論的な時間発展をする。標準解釈であるコペンハーゲン解釈では、観測により波動関数が収縮することで、確率的な結果が現れる。波動関数の収縮はシュレディンガー方程式には従わない。 一方で多世界解釈では、波動関数の収縮は起こらず、常にシュレディンガー方程式が成り立つと考える。シュレディンガー
シュレーディンガーの猫 - Wikipedia
この項目では、思考実験について説明しています。Brian the Sunのアルバムについては「シュレディンガーの猫 (Brian the Sunのアルバム)」をご覧ください。 シュレーディンガーの猫（シュレーディンガーのねこ、シュレディンガーの猫とも、英: Schrödinger's cat）は、1935年にオーストリアの物理学者エルヴィン・シュレーディンガーが発表した、猫を使った思考実験。この思考実験は、物理学的実在の量子力学的記述が不完全であると説明するために用いられた。 シュレーディンガーは、EPR論文を補足する論文の中で、観測されない限り重ね合わせであるとして記述すると、巨視系の状態が"状態見分けの原理"（巨視的な観測をすれば区別できる巨視系の諸状態は、観測の有無にかかわらず区別できるとする原理）を満たさないことを示す具体例として、この思考実験を用いた[1]。 前史・背景[編集]
［CEDEC 2010］現役の社会科学系研究者3人がゲームとその周辺を考える。「実はこんな研究やってます――社会科学編」レポート
［CEDEC 2010］現役の社会科学系研究者3人がゲームとその周辺を考える。「実はこんな研究やってます――社会科学編」レポート ライター：米田 聡 国際大学GLOCOM 研究員 助教 井上明人氏 ゲームが社会に与える影響や，ゲームビジネスの方向性といったことが折に触れて語られることはあっても，系統立てて研究されている例が紹介されることは多くない。そうした中でCEDEC 2010において，現役の社会科学系研究者3名による「実はこんな研究やってます――社会科学編」というセッションが開催された。なるほどと思わせる部分もあり，また少し厳しいことを言いたくなる部分もありで，なかなか興味深い内容だったのでレポートしてみよう。 セッションは，国際大学GLOCOM 研究員 助教 井上明人氏が，社会科学研究とゲームの関連性について概論を述べ，芝浦工業大学 システム理工学部 准教授 小山友介氏と，東京工業大
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
白田秀彰先生「原発推進派や反対派があるのなら、原発白樺派や原発耽美派があってもいいのでは？」
サービス終了のお知らせ
VIPPERな俺 : 数学おもしれー！ってなる話教えて