ks-t-5-52
リニアモデルからの脱却 産業競争力の中核はイノベーション▲の創出力である。イノベーションの発展プロセスは時代とともに進化し、また製品市場の成熟化とともに変化する。これまでは、新しい科学技術知識がイノベーション創出の主要なドライビングフォースであると考えられてきた。すなわち、まず「研究」を行い、その結果、生まれた科学技術知識を応用して、新製品開発につなげるという、「研究」→「開発」→「設計」→「製造」→「販売」の直線的な流れ、つまり「リニアモデル（linear model）」の考え方が支配的であった。これは学界、産業界、その他有識者を問わず、経営者、研究者、営業部門、さらには一般市民にまで、潜在的意識として深く浸透している。 しかし、この考え方は1980年代中頃から米国では大きく変わってきている。S・クラインは85年、イノベーションは研究から始まり開発へと進むとする「リニアモデル」を否定し、
中央研究所とイノベーション、その興隆と衰退 | 日経 xTECH（クロステック）
1993年に米ハーバード大学の経営大学院、ハーバード・ビジネス・スクール（Harvard Business School）で少人数の討論会があった。集まったのは米国企業の研究マネジャーやイノベーションの研究者である。集まった人たちには共通の認識と懸念があった。 企業の研究活動（industrial research）における1つの時代が終わろうとしている──これが共通認識である。米国企業は基礎研究を縮小し、研究開発活動を事業密着型に変えている。 それで米国経済は大丈夫なのか。これが共通の懸念だ。米国のベル研究所や、デュポン社の中央研究所などは事実上、国立研究所の役割を果たしてきた。これらの企業研究所がなくなったり、縮小したりしている。それにもかかわらず、米国の大学の研究予算が増えているという事実はない。米国のイノベーションの源泉がなくなってしまうではないか。 討論の内容は、新たな寄稿も加え
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
TJO on Twitter: "これ重要な論点で、かつては「基礎科学研究→産業応用→経済発展」といういわゆる「リニアモデル」が支持されていたんだけど、近年はiPhoneの成功を説明する「市場創出モデル」など異なるモデルが有力とされ、経済発展への寄与という観点から基礎科学研究を推進するモチベーションは乏しいと聞く"
谷本 心 / CERO-METAL on Twitter: "別に日本の基礎研究がダメになってノーベル賞が取れなくなったところで、たとえば「日本の柔道が弱くなってオリンピックで金メダルを取れなくなっちゃった」くらいの話でしかないでしょ、みたいな意味です。 皆さん、スポーツはお嫌いで、科学はお好きなのかも知れませんけども。"
注目論文のシェア、日本は9位 背景に若手研究者不足 - 日本経済新聞
TJO on Twitter: "というか美しい国ニッポンではこういう国の経済団体を率いる御仁ですら未だにイノベーションのリニアモデル（大学の研究成果が産業に繋がって国を潤す）を信じているというのが不思議。シリコンバレー各社が2000年代以降見せつけている産業創出… https://t.co/00A9pvR76P"
TJO on Twitter: "確かに、こういうこと言ってる老害はAIとやらが日本に定着しなかったらそれも役立たず扱いして潰しにかかるのだと思う「たとえば生態学とか生物学、文化人類学とかゴリラとか…データ、AIが日本の潮流になるのならば、学問の府といえども、切り… https://t.co/Oa6mfWSGKg"
Norio Nakatsuji on Twitter: "学術研究として高く評価される事と社会的インパクトとの間には、非常に弱い相関のみ存在との論説。これが本当なら、研究振興の目的で研究業界での高評価研究に予算投入するなら良いが、国民と経済へのリターンを目指す研究投資は別観点からの評価選… https://t.co/oe4dxFoewR"
