mypress.jpThis domain may be for sale!
可能性と蓋然性の混同-伊原教授の読書室
21世紀日本アジア協会 Japan Asia Society 21 21世紀はアジアの世紀だ。 複雑多様なアジアを正確に把握する努力を通じて、日本のあり方を考えよう。 > コラム > 伊原吉之助教授の読書室 評論： これは、 『 関西師友 』 平成１５年２月号に掲載した 「 世界の話題 （ 163 ） 」 です。新聞を初めとして 「 可能性 」 と 「 蓋然性 」 の混同使用が目立つので、採録することにしました。再録に当り、少し増補してあります。 伊原吉之助 別概念の混同 かねがね 「 可能性が高い 」 という表現に疑問を感じてきました。 昔、教授会で同僚の理学博士が、以下のようにいうのを聞いて以来のことです。 「 可能性はあるかないか? ゼロでない限り、常に可能性は "ある" のです。多少や高低など、程度をいうなら蓋然性です。二つの概念を混同してはなりません 」 最近の新聞記事をみると、
「蓋然性」と「可能性」の違い - OKWAVE
「蓋然性」と「可能性」とを混同してはいかん、という文章がありました。 → http://www.jas21.com/athenaeum/athenaeum60.htm 上記のページから、ついでに使用例を作ってみると、 日米両国が再び戦火を交える可能性はあるが、蓋然性は低い。 英単語を用いると、日米戦争の possibility は存在するが、probability は低い、と書き換えることができると思います。 明日にも日本の国が崩壊するという可能性はあるが、蓋然性はない。 あるいは、 北朝鮮が自国の軍を解体してしまうという可能性はあっても、蓋然性はない。 この例文の場合、「絶対にあり得ない」ということはあり得ないのだから、可能性としては在る。けれど、ある事象が生起する確率ということにポイントを置けば、蓋然性は低い、という言い方になる。 なお、No.1 の回答を示された方の例は、非常にうまく
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
