ウクライナ戦争が今後の国際秩序を規定する理由

【特集・G7サミットでのウクライナ支援（第5回）】 ロシアのウクライナ侵攻から1年以上が経過したものの、未だに戦争収束の道筋は見えない。 ロシアの近隣諸国に対する武力行使は、近年でもジョージア紛争（2008年）、クリミア半島併合（2014年）、シリア介入（2015年）など枚挙にいとまがない。それでも、主権国家の政権転覆と占領を目的とする侵略行為であること、また国連安全保障理事会の常任理事国の行為であることにおいて、ロシアのウクライナ侵攻は極めて秩序破壊的だった。 現代の国際安全保障秩序の前提は、国連憲章第2条4項に明記される領土の保全や政治的独立に対し、武力による威嚇や行使を慎むことにある。国際法上の武力行使の例外は、憲章51条における個別的・集団的自衛権の行使と、憲章第7章における集団安全保障に限られる。 この基本的ルールに背いて他国を公然と侵略する国に対しては、国際社会から厳しいペナル

[runeharst]

軍事力を持つ国が侵略侵攻はじめて停戦とか、領土ゲットの仕方としてテンプレになる。それを阻止しない限り、第2のロシアが現れ、世界はまた戦国時代へ戻るんじゃないかな

[R2M]

「双方に早期停戦を促すことは、ロシアが侵略によって獲得・支配した地域の現状を固定化することに結びつく。それは、結果として侵略戦争の利得を是認する態度と切り離すことは困難である。」

[kurokawada]

「中でも武器・弾薬の生産・供給能力を系統的に維持し続ける能力が重要となる」

[castle]

「現代の国際安全保障秩序の前提は、国連憲章第2条4項に明記される領土の保全や政治的独立に対し、武力による威嚇や行使を慎む事～例外は憲章51条における個別的集団的自衛権の行使と憲章第7章における集団安全保障」

[kz78]

去年2月のロシア侵攻直後の西側諸国の対応を見るに、ロシアが電撃的にキーウを落としていれば、西側は黙認した可能性が高いんだよな。プーチンの誤算はキーウを落とせなかったことで。

[cider_kondo]

次頁リンク標題が『プーチン大統領の計算違い』だが、そもそも開戦即キエフ陥落という計算は西側の首脳も大差なかったし、それ前提に軍事介入の可能性を事前に示唆できたかというとそれは無理ゲーだとは思う(省略形

[mmsuzuki]

“クライナ戦争がなぜ始まったかは、武力侵攻に対する抑止力と抑止失敗の教訓として記憶される。戦争がどのように戦われたかは、現代戦の勝利と敗北、利得と損耗のプロスペクト（見通し）に影響を与える。そして、何

[nisisinjuku]

ウクライナが勝った（？）場合、補償費を要求してロシアが傾く。で、その分の費用を領地の割譲とかで欧州の各国とかがワサワサ乗り出してくるのかな？（寒いから要らない？）

[addwisteria]

よく整理されたまとめ。改めての思考の整理の助けになる。抑止については軍事的手段と非軍事的手段を併用すべきものという点は確認したい。

[k-takahashi]

“国際社会がロシアの侵略行為を歴史的失敗に追い込むことができるか、それともペナルティなく追認してしまうかによって、安全保障秩序の基盤は大きく変化する”

[confi]

どの解決法を見ても軍事力が多い国が発言力が高いことを示唆していて平和主義とか馬鹿らしくなるね

[quelo4]

“ロシアのウクライナ侵攻後に世界の安全保障秩序を軌道回復できるかが、問われているのである。国際社会がロシアの侵略行為を歴史的失敗に追い込むことができるか”