より多くの人に使いやすいカタチを目指すユニバーサルデザイン。その考え方は文字の世界にも広まっており、国内のフォントメーカー各社は「ユニバーサルデザインフォント（UDフォント）」を手掛けています。 本記事は、その中でも日本初というユニバーサルデザインの教科書体「UDデジタル教科書体」（モリサワ）の開発者・高田氏らに取材するインタビュー企画ですが、今回は関連情報として「教育現場における識字障害」を中心に話を伺いました。 識字障害がある人の文章の読み方 ――　第1回で「UDデジタル教科書体」を識字障害のある子どもが利用した事例がありました。そもそも識字障害とは、どのようなものなのでしょうか。 高田氏：文科省の調査（※）では、発達障害の可能性がある小中学生が全体の6.5％。識字障害を含む学習障害の可能性がある生徒は全体の4.5％という結果が出ています。 ※「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のあ

テレビ朝日とイマジカが株式会社視覚デザイン研究所の商用フォントを無断で使用した挙句、「誰がテロップを入れる編集作業を行ったか分からない」とひどい言い逃れをしていることが分かった。 視覚デザイン研究所（資本金7500万円）の葛本京子社長はテレビ朝日とイマジカが行った不正を書面「テレビ朝日／イマジカ・文字書体無断使用事件」で告発し、2社のひどい対応のあり方を糾弾した。 テレビ朝日が「黄金伝説」と「くりぃむナントカ」で使っているフォントは視覚デザイン研究所が販売しているもので、フォントソフトウェアの使用許諾条件には「テレビ番組での使用にはライセンス料金が発生する」ということが明記されている。しかし、テレビ朝日は5年間に渡り10タイトルのバラエティ番組で、合計1,114もの放送において無許可の利用を続けてきたのだ。 しかも、視覚デザイン研究所サイドにはテレビ朝日、イマジカからの購入履歴が一切なく、

AppBank、スマホケース盗作疑惑で謝罪　マックスむらい氏「やってはいけないことだった」「仕事として流してやっていた」 AppBankがオリジナルでデザインしたとして12月19日に動画で公開したiPhoneケースが、AppBankにもスマホケースなどを納入しているガジェット周辺アイテムメーカーのトーモが手掛ける「RAKUNI」ブランドと酷似しているとトーモ代表の東智美さんがFacebookで訴えている。動画はデザインが酷似しているとの指摘を受けて削除されている。 【盗作疑惑が指摘されたデザイン案】 　RAKUNIブランドの公式Twitterアカウントでも「まさかのAppBankさんにデザインパクられ腰を抜かしてます」と投稿し拡散。ツイートではRAKUNIが今夏からAppBankにも納入しており、動画でオリジナルデザインだと取り上げたことには無理がある点、クレームをAppBank側に入れた

２０２０年東京オリンピック・パラリンピックの新たなエンブレムについて、大会の組織委員会は、最終候補の４作品の中から市松模様と藍色が特徴の作品Ａに決めました。前例のない白紙撤回から７か月余り、大会のシンボルとなるエンブレムがようやく決まりました。 このあと行われた発表会で、エンブレム委員会の宮田亮平委員長と委員の１人の王貞治さんが、作品Ａを新エンブレムとして披露しました。そして、作品Ａをデザインした東京都在住のアーティスト、野老（ところ）朝雄さんが制作者として紹介されました。 野老さんは壇上であいさつし、「ついさっき決定を知らされたので頭が真っ白です。長く時間をかけて作成した、わが子のような作品です。いろいろな形で広がって、つながっていくことを考えています。本当にありがとうございました」と述べました。 エンブレムを巡っては、去年９月の白紙撤回のあと、選考が閉鎖的で透明性に欠けた点などが強く批

２０２０年東京五輪・パラリンピックの公式エンブレムが白紙撤回された問題で、大会組織委員会は１１日、撤回前の８月２８日に佐野研二郎氏のデザイン盗用を否定した記者会見で、個人ブログなどの画像３点を無断使用していたことを明らかにした。組織委のスタッフが、インターネット上で見つけた画像を無許可で転用したという。 本来は商標権などを厳しく管理する立場の組織委が、画像を無断使用したことは信頼低下を招きかねず、組織委は「ご迷惑をおかけして申し訳ない。二度と起きないよう徹底する」と謝罪。詳しい経緯を調べ、近く公表するという。 問題の画像は２８日の会見で、組織委が示した画像８点のうち３点。「佐野氏のエンブレムが展開例に優れていた」という主張を補強するためにマーケティング局で作成した。このうちロンドン五輪の競技会場が写った１点について、海外在住の権利者から１０日、「私の写真が使われている」とメールで指摘があり

大きなトラブルとなった五輪のロゴ類似問題。素人目にはそっくりになロゴに対し、審査員をはじめ多くのデザイナー達が「まったく違う」と反論していたのが印象的でした。しかし、不透明かつ説明不足の審査委員会もあいまって、残念ながらこれらの発言は身内を守るものと解釈されてしまいました。また画像の盗用問題により、本来なら行われるべきだった、冷静な議論などは完全に失われてしまいました。 なぜデザイナーと世間において、これほど大きな認識の違いが生まれたのでしょうか？本稿では、デザイナーと世間の間にある「類似性のギャップ」に関しできる限りわかりやすく説明します。最大公約数的な意見としては、このような感じではないかと思います。 全体の構成としては、まず類似性は鑑賞者の文化背景に依存することを説明します。その上で、前提知識として、デザインの本質や、文字を用いたデザインの類似性についての基礎知識を解説します。その後

２０２０年東京五輪のエンブレムが盗作騒動で使用中止になった。アートディレクター、佐野研二郎さんの作品の何が問題だったのか、芸術や著作権問題に詳しい骨董通り法律事務所（東京都港区）代表パートナーの福井健策弁護士に聞いた。 【写真特集】東京各地で剥がされる東京五輪のエンブレム 　◇佐野さんのエンブレムは著作権侵害には当たらない −−ベルギー・リエージュ劇場ロゴとの類似性が発端となって、東京五輪エンブレムの使用が中止されました。著作権法の専門家から見て、佐野さんのエンブレムは劇場ロゴの著作権を侵害していると思いますか。 福井さん　エンブレム自体について言えば、著作権侵害の可能性はやや低いでしょう。著作権侵害の成立には三つの要件を満たすことが必要です。 一つは対象マーク、つまり劇場ロゴが著作物にあたること、二つ目は今回のエンブレムがロゴと実質的に類似していること、三つ目は佐野さん側が劇場ロゴ

2015/9/7 19:00 追記:都々逸風の「サノケン降ろすにゃパクリはいらぬ、著作権さえあればいい。」というタイトルは不評なものの、中身は好評なので真面目なのに変えときますね！（*´∀｀*） オリンピックエンブレムの件、web系だけどデザイナーを自称してる者の端くれとして、書いておきたい。 問題点は何か 最大の問題は「パクリ≒類似するデザインの存在」ではなく、素材写真の許諾を得ないという著作権侵害を行ったことだと考えている。パクリとカブリは異なる。後者は意図せずに被ってしまう場合。ロゴの場合は特に、無意識に影響を受けていて、似てしまう場合などはロゴを作っていて実体験としてある。 パクリの故意性は立証が難しい。メールなどでパクリ元が明記してあるとか、よっぽどの資料が出てこなければパクリだと証明はできないだろう。しかしパクリとカブリと素材の著作権侵害は違う。パクリはグレーな部分が存在しうる

佐野研二郎氏がアートディレクターを務めた多摩美術大学の広告にGLAFAS（グラファス）の写真が使用されたかも？という件について検証してみた 配信日 2015-09-04 更新日 2015-09-06 さくらヒロシ（メガネ情報サイトGLAFAS編集長） 「佐野研二郎氏がアートディレクターを務めた多摩美術大学の広告に、GLAFAS（グラファス）に掲載されている写真が使われている」という匿名情報を受け、当サイト GLAFAS（グラファス）は、8月31日(月)に以下の記事を掲載した。 ▼佐野研二郎氏がアートディレクターを務めた多摩美術大学の広告にGLAFAS（グラファス）の写真が使用された？ この件は、佐野研二郎氏が手がけた多摩美術大学の広告と GLAFAS（グラファス）の写真との類似性を比較・検証する画像・映像とともに、テレビやスポーツ紙、ネットメディアでも報じられた。 9月3日(木)には、J-

佐野氏と一蓮托生という姿勢を示していた組織委員会が，一転してエンブレムの使用中止を決断し，事務総長の武藤敏郎氏による記者会見が行われました。また，佐野氏もHPでコメントを発表しました。ちょっとこれについて考えてみます。 １　組織委事務総長武藤氏の会見 （http://www.jiji.com/jc/v4?id=201509emblem0001） 武藤氏は初代財務事務次官。民主党の反対がなければ日銀総裁になっていたかもしれないという，ザ・官僚という人物です。原稿も見ずに淀みなく口を出る霞が関文学，記者の質問にもブレなく回答するお姿はお見事で，久しぶりに官僚の答弁のお手本を見た気がする，その意味では誠に素晴らしい会見だったと思います。 しかし，佐野氏がエンブレムの展開例として提出した空港の写真について，流用したことを認めた上で， 審査委員会のクローズドな場では、デザイナーとしては よくある話な

フォトグラファーです。 「程度の差はあれネットから無断で画像を拝借して勝手に使っちゃうって経験、ほとんどのデザイナーにあると思うんですよ。」 これは、内々で確認するためのカンプレベルと信じたい。 が、デザイナーって同じビジュアルアート系の作業である写真を全然勉強していないし、重視していないという問題が根底にあるんじゃないでしょうか？ いい写真とは何かを、あんまり気にしていないから気軽に盗作できてしまうというか。 あなたには好きな写真がありますか？ また、好きな写真家はいますか？ もしいたとしたら、心が痛む事件だったでしょう。佐野事件は。 写真を撮る立場から佐野氏を擁護することはとうていできません。

「取り下げは行きすぎ」「複雑な気持ち」――東京五輪のエンブレムの取り下げが決まる中、「展開例」に写真を無断利用されたブロガー2人がそれぞれコメントを発表した。 2020年東京五輪のエンブレムの取り下げが決まった中、エンブレムが街中に掲示される様子を描いた「展開例」の図に写真を無断利用されたとみられるブロガー2人がそれぞれ9月1日、自身のブログでコメントを発表した。「取り下げは行きすぎ」「複雑な気持ち」などとつづっている。 展開例とは、エンブレムが街中や空港に掲示されたり、グッズに使われている様子を示した図で、組織委員会が7月と8月の記者会見で公表したもの。渋谷駅前と羽田空港での展開を示した画像が、ネット上で第三者が公開している写真と酷似していると指摘があり、エンブレムをデザインした佐野研二郎さんが、権利者の了解なしに写真を流用したことを認めていた。 渋谷駅前の写真を無断利用されたとみられる

PCカスタム・アクリル装飾　trinity-fine-artsのブログ PCカスタム、PC MOD、配線スリーブ、レーザー加工、レーザー彫刻 ブログトップ 記事一覧 画像一覧 撮影会 » ご報告 2015-09-01 18:56:00NEW ! テーマ：┣◆店舗情報、お知らせ等 いつも弊社をご利用、応援くださっているお客様、 一緒にお仕事をさせて頂いておりますイラストレーター様、 関係者様、 大変ご迷惑、ご心配をお掛けしております。 8月29日 弊社が投稿致しましたブログに端を発しました ”某社が行ったとされるTRINITYデザイン盗作（疑惑）について” 上記の一件につきまして相手方企業様との話合いが 終了致しました。 事態の収束に伴い、 多数のご心配、ご指摘、応援を頂きました皆様方へ ブログという形ではございますが ご報告をさせて頂きます。 また、これよりここに記載します内容につきまして

「模倣や盗作は断じてしていないことを、誓って申し上げます」佐野氏コメント全文 2015年9月1日23時1分  スポーツ報知 佐野研二郎氏（８月５日） 佐野氏が事務所のＨＰに公表したコメント全文は以下の通り。 「私は、東京オリンピック・パラリンピックの成功を願う純粋な思いから、エンブレムのコンペティションに参加致しました。 エンブレムがフラッグに掲げられ、世界中の人に仰ぎ見られている光景や、金メダルに刻まれたエンブレムを強くイメージしながら伝統的かつ新しい日本、東京を表現すべく大胆に、そして丁寧にデザイン致しました。 このような国をあげての大切なイベントのシンボルとなるエンブレムのデザイン選考への参加は、デザイナーにとっては大舞台であって、疑いをかけられているような模倣や盗作は、原案に関しても、最終案に関しても、あってはならないし、絶対に許されないことと、今でも思っております。 模倣や盗作は

例えばジョジョなんてトレースの嵐なわけだけど、荒木先生がトレース警察に許されてるのはなんでなの？ 佐野氏と一緒でジョジョが販売停止になるまで追い込めばいいのに。 結局「自分が好きか嫌いか」でしか動かないんだろうね、トレース警察の人たちは。

こんにちは。 タイトルの件、まともな情報が見当たらなかったので、出典マニアが調べてみました。 経緯の説明など後回しにして、結論から書きます。 調査結果：Executive Summary調査結果は次のとおりです。 まず事実として、 2010年～2020年開催の6大会の公式エンブレムはすべて、夏季冬季ともに、招致時とは異なるロゴを使用していました。（それ以前は未確認です）また、関係文書に目を通した範囲で言えば、 直接「使用不可」と規定している文言は見つかりませんでした。ただ、オリンピックにまつわるあらゆる知的財産の権利が、招致活動時のものも含め、すべてIOCに帰属することになっている様子なので、そのせいかなと思います。具体的には、東京都・JOC・大会組織委員会の3者がIOCと結んでいる「開催都市契約」の第43条a)に由来していそうです。総括雑に総括すると、「IOCがジャイアンだから」です。

私事ですが、TBS「ひるおび」に五輪エンブレム問題のコメンテーターとして出演中に局アナの人がエンブレム審査の経緯を説明しているまさにその瞬間に「エンブレム見直しへ」のニュース速報が入ってしまい、ちょっとグダグダな放送になってしまいました。 ベルギー劇場側が態度を軟化させず、IOCの総本山のスイスでの訴訟の意図もちらつかせる状況下で、この決断はやむを得なかったと思います。裁判の勝ち負けはあまり問題ではありません。ある意味、裁判でもめごとになること自体が既にIOC/JOC側の負けを意味しています。 今、最も気になるのは新しいエンブレムはどうするのかという点です。本日18時からの記者会見で明らかになるのかもしれませんが、選択肢は大きく3つあるでしょう。 1. 新たに公募を行なう 2. 今回の公募の２位以下から選抜する 3. 招致エンブレムを再利用する 1.をネット投票等もからめてオープンかつソー