身に覚えのない万引きの非行歴を理由に私立高校への推薦を断られ、後に自殺した中学３年の男子生徒は、救えなかったのか。１年生当時の「冤罪（えんざい）」はどうつくられたのか。周囲はなぜそれに気づけなかったのか。救済の機会は、何度もあった。 昨年１１月半ば、広島県府中町の町立府中緑ケ丘中学校。校舎２階の教室前の廊下で、担任の女性教諭は男子生徒と向き合った。 （担任）「万引きがありますね」（男子生徒）「えっ」（担任）「３年ではなく、１年の時だよ」（男子生徒）「あっ、はい」 学校の調査報告書は担任の証言をもとにやりとりを再現した。担任は２年前の誤った生徒指導記録をふまえ男子生徒が万引きをしていたと思い込み、このやりとりで認めたと受け止めたという。１２月まですべて教室前の廊下で行われた５回の面談で、誤認が改まることはなかった。 このころ、学校は３年時に万引きなどの触法行為があれば私学に推薦しないという基

覚醒剤取締法違反（使用）の罪に問われた東京都町田市の男性（４７）に対し、東京地裁立川支部（深野英一裁判官）は１６日、無罪（求刑懲役２年）とする判決を言い渡した。 同支部は、男性の尿から覚醒剤の陽性反応が出たとする警視庁作成の鑑定書を証拠採用しなかった。判決は「男性の尿が何者かにすり替えられるなどして、別人の尿が鑑定された疑いが否定できない」と指摘。警視庁の捜査を「極めてずさんで、信用できない」と厳しく批判した。 裁判では、捜査で採取された尿を保管していたポリ容器の封に、本来あるはずの男性の署名と指印がなかったことが明らかになった。判決は、捜査をいったん放置していた町田署の警察官が再び捜査を進めることになり、「被告の尿が見当たらず、証拠を紛失したことを取り繕うため、警察内部の何者かが白地の封がされた尿入りの容器を作った可能性がある」と指摘した。 判決はさらに、尿を採取する際に作られる捜索差し

2005年に起きた栃木県今市市（現日光市）の小1女児殺害事件で、殺人罪に問われた勝又拓哉被告（33）の第9回公判は11日午後も宇都宮地裁（松原里美裁判長）で続き、警察官の取り調べに関する被告人質問で被告は「殺してごめんなさいと50回言わされ、自分が犯人だと錯覚するようになった」と話した。 被告は被害者吉田有希ちゃん＝当時（7）＝殺害を、商標法違反事件で起訴された14年2月18日に初めて自白したとされる。検察と警察は同日以降、任意で殺害事件の取り調べを重ねており、弁護側は録音・録画されていない警察の取り調べについて質問した。

２００５年に起きた栃木県今市市（現日光市）の小１女児殺害事件で、殺人罪に問われた無職勝又拓哉被告（３３）の裁判員裁判は８日、宇都宮地裁で続いた。女児の司法解剖を担当した筑波大の本田克也教授が弁護側の証人として出廷し、「遺体に付着した粘着テープに、誰のものか説明できないＤＮＡ型がある」と証言した。 本田教授は「足利事件」や「袴田事件」の再審請求でＤＮＡ型の再鑑定を担当した法医学者。これまでに出廷した栃木県警の警察官の証言などによると、女児の遺体の髪に付着した粘着テープからは女児のＤＮＡ型のほか、県警による鑑定の際に誤って混入した鑑定人２人のＤＮＡ型が検出された。被告のものは検出されなかった。 本田教授の証言によると、裁判に検察側から証拠提出された県警の鑑定結果を、弁護側の依頼を受けて約１週間前に確認したところ、女児と鑑定人だけでは説明できないＤＮＡ型の付着物があることに気づいたという。 被告

「疑わしきは被告人の利益に」が刑事裁判の原則のはずだが……。（YouTube「ANNnewsCH」より） 鹿児島市の繁華街で深夜、17歳の女性を強姦したとして、一審では懲役4年の実刑とされた男性Xさん（23）に1月12日、福岡高裁宮崎支部（岡田信裁判長）が逆転無罪の判決を下した。 高裁が新たに行ったDNA型鑑定で、女性の体内から検出された精子はAさんとは別人のものと判明したのが決め手となったが、それ以前にも、強姦事件があったと見るには不自然な状況証拠がいくつもあった。「疑わしきは被告人の利益に」という刑事裁判の原則に照らせば、本来は一審で無罪となっているべき事件だったのではないか。 無罪方向の証拠に目を向けない裁判所 事件があったのは、2012年10月7日午前2時過ぎ。場所は「天文館」と呼ばれる、鹿児島随一の繁華街・歓楽街の大きな通りから入った路地である。女性の訴えで8日後に逮捕されたXさ

鹿児島市で２０１２年、当時１７歳だった女性に暴行したとして強姦（ごうかん）罪に問われた男性（２３）の控訴審判決で、福岡高裁宮崎支部（岡田信＝まこと＝裁判長）は１２日、懲役４年の実刑判決とした１審・鹿児島地裁判決（１４年２月）を破棄し、逆転無罪を言い渡した。控訴審で新たに行われたＤＮＡ型鑑定で、女性の体内に残された精液から被告とは別人の型が検出されたことが判明。高裁宮崎支部は昨年３月に被告を保釈しており、判決が注目されていた。 被告は１２年１０月７日午前２時過ぎ、鹿児島市の繁華街で女性に声をかけ、近くの路地に連れ込んで暴行したとして逮捕・起訴された。捜査段階から一貫して「酒に酔っていて記憶がない」と無罪を主張し、弁護側も「『暴行された』とする女性の証言に信用性がない」と訴えていた。

逮捕から３年余り。悲痛な無実の叫びに司法が応えた。１２日、鹿児島市で当時１７歳だった女性に暴行したとして強姦（ごうかん）罪に問われた男性（２３）に逆転無罪を言い渡した福岡高裁宮崎支部の判決。「『（被害者の）供述頼りの捜査をしないように』と判決が促した。非常に意義がある」。弁護団の野平康博弁護士（鹿児島県弁護士会）は１２日の判決後、宮崎市内で記者会見を開き鹿児島県警の捜査を批判した。【志村一也、杣谷健太】 県警を巡っては、冤罪（えんざい）を招いた２００３年４月の鹿児島県議選を巡る公職選挙法違反事件（志布志（しぶし）事件）で自白偏重の捜査が問題視された。野平弁護士は「志布志事件は有罪と決めて積極証拠のみを集めたために起きた事件。今回の事件も同様で、無罪の可能性はないかと消極証拠を集めていれば、結果は違ったかもしれない。供述証拠を検討する仕組みを作るべきだ」と訴えた。

そいやここでいう冤罪って警察に突き出された段階のことを指してるのかな？それとも裁判で有罪になってしまったことを言ってるの？

福岡県警は、福岡市の男性（３６）を窃盗容疑で誤認逮捕したと９日発表した。男性の知人で同市早良区の建設作業員の男（３３）を新たな容疑者として、同日書類送検した。防犯カメラの映像を見誤ったという。 早良署によると、同区原６丁目のコンビニエンスストアで９月２９日夜、乾電池１パック（約６００円）が万引きされた。署が映像を確認すると、乾電池を盗んだ男が車に乗り込む様子が映っていたという。 署は車の所有者である男性を割り出し、任意で事情を聴いたところ、男性は容疑を否認。だが署は映像の男に似ていると判断し、今月３日に逮捕した。 その後、当時男性が知人の男に車を貸していたことが判明、署は男性を７時間後に釈放した。知人の男は容疑を認めているという。 早良署の香月英志副署長は「深くおわびするとともに、再発防止に努めたい」とコメントした。

根拠のない情報が原因で１０年以上、インターネット上で「殺人犯」と誹謗（ひぼう）中傷されたお笑い芸人のスマイリーキクチさん（４３）が、ネット上の中傷対策をまとめた動画を作製し、動画サイト「ユーチューブ」で無料公開する。警察への被害届の書き方や証拠の集め方など、自身の経験に即した実践的な知識を盛り込んだ。【石戸諭】 キクチさんは１９９９年ごろからネット上で根拠のないデマを流され、自身のブログなどに「人殺し」「早く自首しろ」などの中傷を書き込まれた。警視庁に被害届を出し、２００９年には中傷を続けた複数のネットユーザーが名誉毀損（きそん）容疑などで書類送検された。立件されたユーザーは書き込みの事実を認めたものの、キクチさんに直接謝罪することはなかったという。理由は「他の情報にだまされた。自分だって被害者」だった…

周防正行といえば、映画『Shall we ダンス？』や『シコふんじゃった。』で日本アカデミー賞を受賞した日本を代表する映画監督。バレリーナ・草刈民代の夫としても知られている。 その周防が警察や検察の取り調べを改革するための法案作りの審議会に参加していた――。そんな事実を知ったら、少し意外な感じがするかもしれない。しかし、それは、われわれ国民にとっては大正解の人選だった。 周防はこのほど、『それでもボクは会議で闘う　ドキュメント刑事司法改革』（岩波書店）という本を出版。その会議で自分が体験したできごとをつぶさに公開し、お役所の審議会の唖然とするような実態を暴露したのだ。 周防が法務省所管の法制審議会の「新時代の刑事司法制度特別部会」委員に選出されたのは2011年6月。当時は調書改ざんなど検察の不祥事が大きな社会問題となり、足利事件が冤罪だったことも発覚するなど、司法・警察の不祥事が続発してい

特定個人の過去の情報を充分に知っていれば、起きてもいない犯罪を自分が犯したと簡単に信じ込ませることできるらしい。こう主張するのは、英ベッドフォードシャー大学とカナダ、ブリティッシュコロンビア大学の研究者だ。 人の記憶ほどあてにならないとは良く言うが、いとも簡単に冤罪を作り出してしまうことができるという。

２００３年の鹿児島県議選をめぐり、公職選挙法違反の罪に問われた被告全員の無罪が確定した「志布志（しぶし）事件」で、鹿児島地裁の吉村真幸裁判長（川崎聡子裁判長代読）は１５日、捜査の違法性を認め、元被告とその遺族ら１７人に計５９８０万円の損害賠償を支払うよう、県と国に命じる判決を言い渡した。 元被告１３人は同県志布志市内での会合で現金を授受した公選法違反（買収・被買収）の疑いで逮捕、起訴されたが、地裁は０７年２月、１２人全員を無罪とした（１人は公判中に死亡）。元被告と遺族は「違法な捜査で心身に苦痛を受けた」として同年、国と県に計２億８６００万円の支払いを求める国家賠償請求訴訟を起こしていた。 吉村裁判長は、県警の捜査を指揮した当時の志布志署長と捜査２課の警部が、事件の構図を読み誤り捜査員に違法な捜査を続けさせ、元被告らに虚偽の自白をさせたと認定。地検も、元被告らが全員否認に転じた後も漫然と起訴