Benchmark.javascript - jsdo.it - Share JavaScript, HTML5 and CSS
based on http://cho45.stfuawsc.com/benchmark.html Fork して code という prefix を持った関数をグローバルにいくつか定義するだけでベンチマークが計れます。 jsdo.it だと HTML いじるベンチマークに便利かもしれません。 var obj = { foo : 1 }; var foo = "foo"; function code1 () { var i = 1000; while (i--) { obj.foo; } } function code2 () { var i = 1000; while (i--) { obj[foo]; } } //=================== function getParams() { var code = []; for (var key in window) if (w
SQLでincrementした値を表示するやつ - かみぽわーる
MacBook Air 11インチ欲しい！ @sugyanさんのSQLでincrementした値を表示する方法を考える - すぎゃーんメモを生DBIでやってみたのとベンチマークとってみた。 トランザクションなし Rate dbic teng dbi1 dbi2 dbic 578/s -- -64% -92% -92% teng 1587/s 175% -- -78% -79% dbi1 7143/s 1136% 350% -- -7% dbi2 7692/s 1231% 385% 8% --トランザクションあり Rate dbic teng dbi1 dbi2 dbic 581/s -- -59% -88% -92% teng 1429/s 146% -- -71% -81% dbi1 5000/s 760% 250% -- -35% dbi2 7692/s 1223% 438% 54%
benchmarking Variable::Magic and tie - tokuhirom's blog
I taken benchmark between Variable::Magic and tie. In this case, Variable::Magic is 3.1x faster than tie. awesome. perl: 5.012000 Tie::Hash: 1.03 Variable::Magic: 0.41 Rate tie magic tie 607350/s -- -76% magic 2522142/s 315% --use 5.12.0; use Benchmark qw/:all/; use Variable::Magic qw/wizard cast/; use Tie::Hash; say "perl: $]"; say "Tie::Hash: $Tie::Hash::VERSION"; say "Variable::Magic: $Variable
AUTOLOADって遅いんじゃね？と思ったけど - だるろぐ
use strict; use warnings; use Benchmark qw/:all/; our $AUTOLOAD; foo(); bar(); cmpthese( timethese(0, { normal => sub { normal() }, autoload => sub { autoload() }, }) ); sub call_foo { -foo } sub call_bar { -bar } sub normal { call_foo() eq -foo or die; call_bar() eq -bar or die; } sub cache_autoload { my $value = shift; my $name = (split(/::/, $value))[-1]; no strict "refs"; *{"main::$name"} = su
はてなブログ | 無料ブログを作成しよう
聖蹟桜ヶ丘へ 今年度の授業が全て終了した。最後の授業はテスト返却とその確認作業の後は特に何をしろとも言われていなかったので、『耳をすませば』の後半、お姉さんと雫が言い争いをする場面を生徒と皆で見た。 この場面。あの場面、お姉さんは雫に「今しなきゃいけないことから逃…
How fast system calls are? - Islands in the byte stream (legacy)
「システムコールは遅い」とよくいわれるけれども、実際どのくらい遅いのかというのは測定したことがなかった。しかし実際に測ってみると、システムコールだからといって、Perlの他の操作と比較して必ずしも遅いとは限らないようだ。特に、time(2)*1は非常に高速で、配列リファレンスの生成("[42]")よりも速い。システムコールはあまねく遅いと思いこんでいたので、この結果は意外だ。 結果（CentOS 5）： Perl/5.10.1 on i686-linux Benchmark: running ArrayRef, eval, for/1, open, stat, time for at least 1 CPU seconds... ArrayRef: 0 wallclock secs ( 1.18 usr + 0.00 sys = 1.18 CPU) @ 3332338.98/s (n=39
Get the width and height from images - Islands in the byte stream (legacy)
Smartyって画像サイズを自動的に<img />に埋め込んだりするんですね。 というわけで、Perlで画像サイズを得るのに何が速いかベンチマークしてみました。 結果： Image::Info/1.30 Image::Size/3.221 Imager/0.75 GD/2.45 Rate GD Imager Image::Info Image::Size GD 77.2/s -- -69% -79% -100% Imager 251/s 226% -- -32% -99% Image::Info 368/s 377% 47% -- -99% Image::Size 37959/s 49074% 15002% 10203% --Image::Sizeがその他のモジュールよりも100倍以上の差をつけています。サイズを取るだけならpure PerlであるImage::Size以外の選択肢を考える
Perl で時刻の文字列を生成する速い方法 - Craftworks Tech Blog - Branch
DateTime が重くて遅いのは周知ですが、一応どれくらい差が出るかベンチマーク。 「2010-07-01 15:10:53」みたいなフォーマットのタイムスタンプ文字列を生成したい場合です。 DateTime はオブジェクトをキャッシュして使い回しても相当遅いです。 POSIX はコアモジュールで、Windows でも使えますので、使える環境では積極的に使いましょう。 他にももっと速い方法があれば、教えてください。 Benchmark: running dateime, dateime_c, posix for at least 3 CPU seconds... dateime: 3 wallclock secs ( 3.15 usr + 0.00 sys = 3.15 CPU) @ 2083.17/s (n=6562) dateime_c: 3 wallclock secs ( 3.4
Benchmarks to Text::ClearSilver - Islands in the byte stream (legacy)
Text::ClearSilver(CS)のベンチマークをとってみた。 比較はTemplate-Toolkit(TT), HTML::Template::Pro(HT), Text::MicroTemplate(MT)、およびMobaSiF::Template(MST)と行った。 ベンチマークスクリプトは id:tokuhirom のものをベースに少し複雑にした。 結果： $ perl benchmark/cs_tt_mt_ht.pl 100 # テンプレートの大きさを指定できる 5.10.1 on i686-linux Template: 2.22 Text::MicroTemplate: 0.11 HTML::Template::Pro: 0.94 Text::ClearSilver: 0.10.5.1 MobaSiF::Template: 0.02 Rate TT CS MT HT
Web::ScraperでXML::LibXML - (ﾟ∀ﾟ)o彡 sasata299's blog
2008年11月16日21:19 Perl Web::ScraperでXML::LibXML みなさん、perl使いだったらWeb::Scraper使いますよね？きっと大活躍だと思います。 僕が作ったYouTube Oricon Rankingというサイトでも、某有名動画サイトからWeb::Scraperを使って、データを取得しています。 Web::Scraper自体は非常に高性能で、「いつもお世話になってます」といった感じなのですが、データの取得に結構な時間が掛かってしまうことが悩みです。。 、、と思ってたら、こんな記事を見かけました。なんて魅力的なタイトル(*´Д｀*) Web::Scraper を XML::LibXML で爆速にする hack! 以前、XML::LibXML始まったなでも書いたんですが、今回もXML::LibXMLが絡んできます。 何でも、Web::Scraperで
KVSをWebサーバーとするとどうなるのか？ベンチマークを取ってみた。 - クリティカルスピード開発日誌
一昨日公開した拙作のクリティカルスピードですが、ベンチマークを公開していなかった為、 どの程度使えるのかよくわからないというご意見を頂きました。 クリティカルスピードについてはMOONGIFT様の紹介をご覧下さい KVSを使った高速配信Webサーバ「クリティカルスピード」 そこで古いサーバーでベンチマークを取ったので結果のみご紹介いたします。 Celeron 430 1.80GHz メモリ2Gのサーバーで実験 WRITE性能 ファイルベースの場合（普通のウェブサーバー） 静的に1万ディレクトリ5万ページを作成する time perl make_static_benchmark_htmls.pl 27.81s user 6.59s system 93% cpu 36.935 total クリティカルスピードの場合（KVSをウェブサーバーとして使う） 1万ディレクトリ5万ページを作成する ti
MySQLのおまとめINSERTはどれくらい速いか - bonar note
MySQLで大量のINSERT処理等をする場合、VALUES で長いクエリを作って一気に突っ込むとかなり高速になることはよく知られています。何となく10倍くらいっていう体感だったのですが、計ってみることにしました。 以下と同じスキーマのテーブル foo1, foo2 foo3 を用意します。 CREATE TABLE `foo1` ( `field1` int(10) unsigned NOT NULL DEFAULT '0', `field2` varchar(255) NOT NULL DEFAULT '', PRIMARY KEY (`field1`) ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1 テスト環境は以下のような感じです。 Server version: 5.1.44 MySQL Community Server (GPL) 2.13 GHz
given-when を dispatcher としてつかう場合の注意事項 - tokuhirom's blog
せっかく given-when 構文をつかえるのだから、以下のように Dispatcher を書けばいいのではないか、という話があったので実際つかってみていたのだが、このような書き方は非常に低速であることがわかった(too slow)。 use 5.010; sub dispatch { my ($class, $c) = @_; given ([$c->request->method, $c->request->path_info]) { when (['GET', '/']) { return call("Root", 'index'); } ... } } 以下のようなベンチマークスクリプトをうごかすと 25倍遅い。 use strict; use warnings; use Benchmark qw/:all/; use 5.010; my $method = "GET"; my
BLOG::broomie.net: gperfとTokyo Cabinetのスピードを比較してみた
ここ何回かgperfのメモを取ってきて，かつここには書かなかったけど個人的にサンプルプログラムを作って改めて思ったんだけど，gperfってルックアップがめちゃくちゃ高速なわけですね．完全ハッシュなので当然っちゃー当然なのですが．早くてお手軽ってのがgperfの良いところなわけですが．さてさて，早いのわかったけど，どれぐらい早いの？ってのは何かの指標がなければわかりませんね．そこで，今のところ最強に早いといわれているTokyo Cabinetのhash DBMとのスピードの比較をしてみようという，結構無意味なベンチテストをやってみた． データの準備 やったことは単純で，ランダムにkey, valueのセットを作成し，それぞれ１０セット，100セット，1000セット，10000セット，100000セット，のDBの作成時間と，ルックアップの時間を比較してみた．ちなみにkeyは[A-Za-z1-9
サーバやI/O待ちを含むベンチマークを Benchmark::cmpthese で比較してはいけない、という話 - kazuhoのメモ置き場
Benchmark.pm の cmpthese は手軽に速度の比較ができるのでとても便利。でも、そもそも何のパフォーマンスを比較しているのか？ ソースコードを読めばわかるけど、 perl プロセスのCPU使用時間 あるいは、上記＋子プロセスのCPU使用時間 を測定している。換言すると、プロセス間通信のオーバーヘッドやサーバ側での処理時間はベンチマーク結果に反映されない。つまり、サーバのベンチマーク（あるいはプロセス間通信やI/O待ちを含むベンチマーク）を比較したい場合には、cmpthese を使うべきではない。 ＃サーバと通信するクライアントモジュールのベンチマークがほしい、といった場合はOK どうしても Benchmark.pm を使いたいなら、 use Benchmark qw(:hireswallclock); my $r = timethese(...); for my $v (v
初期化とか終了処理とか除いたベンチマークの取り方 - kazuhoのメモ置き場
ベンチマークを取る際に、それぞれの手法ごとに初期化や終了処理が必要なんだけど、それら処理を除いた、コアの部分の数値を比較したいことって結構ある。そういう場合は、以下のように書けばいい。ということを理解したのでメモ。 #! /usr/bin/perl use strict; use warnings; use Benchmark (); my %bench; Benchmark::enablecache(); for (my $i = 0; $i < 100; $i++) { # ここでいろいろ初期化 push_bench('a', sub { for (1..100000) {} }); # ここでいろいろ終了処理 } for (my $i = 0; $i < 100; $i++) { # ここでいろいろ初期化 push_bench('b', sub { for (1..200000) {
［新バージョン］MySQL 5.1 InnoDBの性能評価――バージョン5.0からの劇的な性能向上を計測する | gihyo.jp
性能評価結果 DBT-1によるバージョン5.0と5.1の評価結果は、図1のとおりです。 MySQL 5.0のInnoDBでは、仮想ユーザ数6,000程度で理論値を若干下回り、以降そのまま飽和状態に達していることがわかります。 それに対してMySQL 5.1のInnoDBでは、仮想ユーザ数が12,000を過ぎるまでDBT-1の理論値どおりのスループットを示し、以降微小ながらも上昇を続け、仮想ユーザ数16,000あたりで飽和状態（上限）に達したことが読み取れます。 図1 DBT-1のベンチマーク結果 ※ MySQL 5.0の測定において、仮想ユーザ数14,000と16,000のデータを採取した際、システムのリソース限界のためDBT-1自体が途中でエラーになってしまっていました。ですので、仮想ユーザ数14,000と16,000のデータについては参考値扱いとしてご覧ください。 リソースの使用状況
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
https://hibinokoto.jp/archives/2007/10/post-217.html