http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2007/05/18/15756.html Winnyの利用方法をめぐっては、自分で撮った写真や自分が作詞作曲した楽曲をアップロードすることもあり得るとして、一部では正当化する意見も出ている。こうした“合法利用”については、「ACCSのファイル交換ソフト利用実態調査では、このような利用はごく少数」と反論。また、Winnyではユーザーが知らないうちに違法ファイルのキャッシュを中継する可能性があることから、「完全な合法利用とは言い切れない」との考えを示した。 ACCSではWinnyユーザーに対して、「Winnyは、そのネットワークに参加した時点で違法な送信行為に『加担』している」と警告し、利用を停止するよう呼びかけている。 この問題は、この種のファイル交換（共有）システムの本質にもかかわることで、非常に難

ボットネット研究で知られるNTTコミュニケーションズの小山覚氏。小山氏の新しい研究対象は「Winnyネットワークの実態」だ。小山氏は「悪意のある人物がワームを撒き散らしているWinnyネットワークは『真っ黒』としか言いようがない」と指摘する。小山氏にWinnyネットワークに関する最新事情を聞いた（聞き手は中田　敦＝ITpro）。 小山さんは最近，Winnyネットワークの調査を始められているそうですね。 これは，4月25日の「RSA Conference 2007」で話そうと思っていた内容なのですが，私が出るセッションは，ラックの新井悠さん，JPCERTの伊藤友里恵さん，マイクロソフトの奥天陽司さんというセキュリティ界の論客が揃ったパネル・ディスカッションなので（モデレータは日経パソコン副編集長の勝村幸博），私だけが長い時間発表するのは無理そうです（笑）。そこで，今回のインタビューで全部お話

今回から数回にわたって，Winny著作権法違反幇助事件の判決（注1）を取り上げていきます。 この事件の概要については，すでに多くの報道がなされており，多くの説明は必要ないでしょう。ファイル共有ソフトの1つである，Winny（ウィニー）を開発した金子勇氏（以下，「金子氏」）が，金子氏自身のHP上で同ソフトを公開し提供していたところ，著作権法違反行為を幇助したとして，刑事責任を問われている事件です。 この事件では，ソフトウエアの開発者が逮捕，起訴されたということで，ソフトウエア開発者の間で大きな反響がありました。 上記事件の第一審判決についても，既に報道で大きく取り上げられていたのでご存じの方も多いかと思います。金子氏は150万円の罰金に処せられています。罰金刑ということで刑罰としては比較的軽いものとなっていますが，それでもやはり有罪です。もちろん，この事件は控訴（注2）されており刑罰は確定し

著作権法違反を幇助（ほうじょ）したとしてWinnyの開発者を有罪（罰金150万円）とする判決が、今月13日に言い渡された。「FLMASK 裁判」などの弁護人として知られ、ネット上の著作権に詳しい小倉秀夫弁護士に、この判決について一問一答形式でまとめてもらった。 ――まず、「罰金150万円」という結論についてはどう思いますか？ 日本の刑事裁判官は無罪判決を下すことを極度に嫌いますから、おそらく執行猶予付きの懲役刑が言い渡されるのではないかと予想していたのですが、それと比べると軽かったです。 ――「FLMASK」（画像にマスクをかけたりはずしたりするソフト）の開発者は、執行猶予付きの懲役刑でしたよね。これと比べても軽い罪ですが、それでもWinny開発者は即日控訴しましたね。 FLMASKの時と違って支援者も大勢付いていますから、保釈金の返還を受けてその中から罰金を納めてそれでおしまいというわけ

わかりやすさだけを主眼にする。詳細には語らず、大まかな部分だけ合っているように努力する('A`)間違ってたらゴメン。そんときは指摘おつゆ。なおすから。 Winny ってのは一般的なピュアP2Pに暗号化やキャッシュ分散による匿名性（一次放流者の遮蔽）を行ったツールだ、といえる。 例えると、「一般的な乗用車にいくつかの機能を追加した」といったところか。 運転者の顔が隠れるスモークガラスや、より広い車内空間とかそんな感じ？ が。しかし。 Winny には管理機能がなかった。というより、管理させないようなつくりになっていた。自分がどんなコンテンツを送信しているのかが容易にはわからないようにしたことと、それを止める事が（Winnyを利用している限り）難しいようにした。 スピードメーターの表示が間違っている、ってとこかな？ 著作権侵害はスピード違反くらいか。 情報漏洩は交通事故かな。仕組みとしては管理

12月13日のWinny開発者による幇助に関する判決について 12月13日の午前、ファイル交換ソフトWinnyの開発公開に関する開発者の刑事責任を審議する裁判の判決が出された。私は、ITmediaから本件に関する寄稿依頼をうけ、さらに前日に京都新聞からコメント依頼されたことや、CPSR（社会的責任を考えるコンピュータ専門家の会）の山根信二氏から記者会見時にマスコミに私のことを紹介する旨うかがっていたことから、きっとジャンジャン電話がかかってきて大変なことになると覚悟し、仕事着に着替えて机に座って電話を待っていた。ところが京都新聞から予定通り電話が一本来ただけで平穏な冬の昼下がりになって、私はなんともフンワリした気分のままお茶をすすってたりしてたわけ。 少しすると、判決後の様子などがネットを経由して伝わってきた。この記事でもみられるように、「不」「当」「判」「決」というA4用紙に一字ずつ印刷

おおやにきの記事はこちら（http://alicia.zive.net/weblog/t-ohya/archives/000373.html）。 やはり刑事罰というのは違和感があるのですが、概ね納得できる。おおや先生からしても、「事実認定も絡んで細かい話なので、判決原文を読まないとわかんないなあと思うところではある。」とおっしゃっておられる。 ところで、記事の終盤にちょっとひっかかった。 この点は被告人が捜査陣に対して「技術的に理解不足。分からないなら首を突っ込まない方がいい」という趣旨の発言をしたと伝えられる点(msn毎日インタラクティブ)と関連して気になるところで、これってトンデモ科学の人の典型的な物言いと同じだよねえ。もちろん被告人の技術は本物であっていろいろな意味で実際に役立ってしまったわけだが、技術にせよ科学にせよ本来はその有効性・正当性を主張する側が内容を立証しなくてはならない

winny開発者に有罪判決。「著作権侵害への積極的意図なし」 スレの有罪に対する反対意見はわからなくもないが、あれだけ君達の仲間？がトレスはパクリだの、のまネコの著作権だの言っている中で言うのは凄いな。もっとその辺りもコメントしつつ反対を表明するなりするものだと思うんだけどな。俺は最初から著作権なんて潰れちまえって思ってるから、数コマをトレスして漫画描こうが、黒フラッシュ作ろうが、企業がネットの無料キャラで使おうが面白けりゃどうでもいいけどな。

うまくいかない日に仕込むラペ 「あぁ、今日のわたしダメダメだ…」 そういう日は何かで取り返したくなる。長々と夜更かしして本を読んだり、刺繍をしたり…日中の自分のミスを取り戻すが如く、意味のあることをしたくなるのです。 うまくいかなかった日のわたしの最近のリベンジ方法。美味しいラペを…

相変わらずの荒っぽい日差しの中にも、ひっそりと漂う秋の気配。 まるで薄氷の上を歩くかのごとくひっそりとそれは近づいてくるの。 http://watanabe-junichi.net/archives/2005/11/post_8.html とっても素敵なBlogを、今更ながら拝見いたしましたの。 もしかすると、いつか削除されてしまうっていう可能性もけっして０ではないと思うの。だから、ちょっと長めに引用をしてみるわ？ http://watanabe-junichi.net/archives/2005/11/post_8.html より 堅すぎる車掌さん あらあら。タイトルからしてちょっとドキドキだわねぇ。一体なにがどんな風に「堅すぎる」のかしら？*1 http://watanabe-junichi.net/archives/2005/11/post_8.html より 先日、北九州市に講演に

すでに報じられているように、Winnyを開発・公開した元東大助手、金子勇被告が罰金150万円の有罪判決を受けた。この判決を、どう見るか。 個人的にどう受け止めたのかを最初に言ってしまえば、私はこの判決はきわめて妥当なものだったと考えている。おそらく多くの人が異論を唱えられるだろうが、なぜ私がそう思ったのかを、以下述べてみたい。 私は7月の論告求刑の際は、「大詰めWinny公判が突きつけたソフトウェアの明日」という記事で裁判の争点について書いた。繰り返しになるのを承知でもう一度説明しておけば、争点は2つあった。ひとつはWinnyというソフトそのものが著作権侵害を助長させるものであったのかどうかということ。つまりWinnyというのは社会にとって有用なソフトなのか、それとも犯罪のためだけに存在しているマルウェアだったのかということだ。もちろん検察側は後者と判断して公訴提起し、弁護側は前者であると