思いて学ばざれば則ち殆うし - sumiiのブログ
あるところに同じようなことを（ほとんど成り行きで）書いたのですが、重要な問題のような気がしてきたので、こっちにも書いてみる。 一般に、関数型言語やプログラミング言語（および計算機科学、ないし任意の専門）についての情報は、 一般書・一般誌、Webやメーリングリストやブログ 教科書・専門書 論文 口頭での議論（学会発表や質疑応答、グループのミーティング、部屋での会話） などで交換されます。 で、一般に情報の「ディープさ」は上から下へ行くほど濃くなると思うのです（少なくとも僕の専門分野ではそう）。そのごく一部である1.だけ（しかも日本語onlyで）「勉強」していろいろと議論するのは、（何もしないよりは良いのかもしれませんが）非常に危険です。その危険をちゃんと意識していればno problemですが。「高速道路」の話と同じことかも。 たとえば、日本のネット(?)では今になって妙に持ち上げられている
停止性問題は決定不能→バグのないソフトウェアは作れない？ - sumiiのブログ
「チューリングマシンの停止性問題が決定不能だから、バグのないソフトウェアは作れない」という説を（アカデミックな人からも）よく聞く*1のですが、（結論はともかく）論理が理解できません。「停止性問題が決定不能 → Completeな自動検証器は実装不能 → バグのないソフトウェアは作れない」の２番目の矢印が成り立たないと思うのですが、別の意味？（もちろん、今のCoqやCharityですべての業務プログラムを記述しろ:-)とか言うつもりはありませんが） P.S. bonotakeさんからコメントをいただきましたが他の方のために：「Completeな」（バグがあれば必ずyesと答え、バグがなければ必ずnoと答える）という限定条件もついているので注意が必要です。バグの種類にもよりますが、単にsound（バグがあればyesと答える＝noと答えたらバグはない）とか、「十分に近似」とかであれば、実装可能な
操作的意味論 vs 表示的意味論 - sumiiのブログ
http://d.hatena.ne.jp/ranha/20090615 (via http://d.hatena.ne.jp/yad-EL/20090615/p2) 「諸君らの愛した表示的意味論(R5RS)は死んだ。なぜだ?」 う、これは私も（というか私ごときでは）迂闊に発言できないテーマです…。Scheme (R5RS → R6RS)に固有の事情は知らないので、（もしあれば）メーリングリストなどでの議論を検索したほうが詳しいかもしれません。追記：R5RSの操作的意味論と、その表示的意味論に対するメリットに関しては論文があるようです。 迂闊に発言すると、（一般論としては）「操作的意味論のほうが理論が簡単だから」だと思います。要するにプログラムの「意味」というより「動作」を状態遷移（式の書き換え）で表しているだけなので…。歴史的には、操作的意味論も（仮想機械やインタプリタによる定義から）項
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
