IPA ISEC セキュア・プログラミング講座：Webアプリケーション編 第2章 アクセス制御
複数のWebアプリケーションがユーザ認証の機能を外部に一元化することによって、ユーザがパスワードを覚える負担を低減することができる。また、Webアプリケーションのオーナは、パーソナル情報の管理の負担とリスクを外部に転嫁することができる。 外部のユーザ認証サービスと連係動作するしくみ パスワードを用いたユーザ認証機能として、Webアプリケーションから利用可能な外部サービスが、2005年頃から提供されるようになってきた。 参考資料： 『アイデンティティ管理技術解説』 ユーザによるアクセス要求を遮断できるコードを開発して、そこから外部のユーザ認証サービスとアクセス認可判定の処理を順に呼び出すようにする。この要求を遮断できるコードは、PEP（Policy Enforcement Point）の役割を果たす。 ユーザ認証の結果をPEPに伝達するしくみとしては、「HTTPリダイレクト」の機能が応用され
OAuth 2.0 の Response Type 全パターン - OAuth.jp
特に新しい話題ではないですが、定期的に質問されてる気がするので記事にしときます。 OAuth 2.0 の Core には、”code” と “token” という2つの response_type が定義されています。 それぞれ “Code Grant” と “Implicit Grant” と呼ばれることもありますし、歴史的経緯により “Code Flow” と “Implicit Flow” と呼ぶこともあります。 ほとんどのケースでは、この2つの response_type のどちらかを使っているかと思いますが、実はこれ以外にも以下の response_type のパターンが存在します。 (仕様はこちら) none code token id_token id_token code id_token token id_token code token id_token ってのが含まれ
OpenID Connectはそんなに大変かね？ - OAuth.jp
OAuth 2.0 + OpenID Connect のフルスクラッチ実装者が知見を語る – Qiita ってのになんかフォローアップしろよ的なのが来たので。 ざっと読んだ感想としては、「OpenID Connect の OPTIONAL な機能全部実装したら、そら大変ですね」という感じ。（Authlete に関しては、OpenAM みたいな感じで使われる、OpenAM よりはるかに簡単に使える代わりに有料の何かなんだろうな、というイメージです） OAuth は必要なのか？ Basic 認証は死んだ。 ユーザー単位での API のアクセスコントロールがしたいです。 っていう前提で話すると、OAuth 以外まともな選択肢が無いんじゃないでしょうか。 OAuth の各種 Extension (RFC 6749 & 6750 以外にいろいろある) に関しては、適宜必要なのを実装すればいいんだけど
OAuth & OpenID Connect 関連仕様まとめ - Qiita
はじめに OAuth や OpenID Connect に関連する仕様を紹介していこうと思います。 仕様はたくさんあるものの、ほとんどオプショナルです。しかし、「認可サーバーを実装する際は、RFC 6749 だけではなく、認可コード横取り攻撃への対抗策である RFC 7636 も実装すべきである」* という点は強調しておきたいと思います。 * 「PKCE: 認可コード横取り攻撃対策のために OAuth サーバーとクライアントが実装すべきこと」という記事もご参照ください。 1. OAuth 2.0 (RFC 6749) OAuth 2.0 の仕様の本体は RFC 6749 (The OAuth 2.0 Authorization Framework) です。RFC 6749 の解説記事は世の中にたくさんあるので、ここでは要点だけ手短に紹介します。 RFC 6749 は、アクセストークンを発行
Apache Shiro | Simple. Java. Security.
Apache Shiro™ is a powerful and easy-to-use Java security framework that performs authentication, authorization, cryptography, and session management. With Shiro’s easy-to-understand API, you can quickly and easily secure any application – from the smallest mobile applications to the largest web and enterprise applications.
Amazon API Gateway の Custom Authorizer を使い、OAuth アクセストークンで API を保護する - Qiita
Amazon API Gateway の Custom Authorizer を使い、OAuth アクセストークンで API を保護するAWSOAuthAPIGatewayAWSLambdaAuthlete 1. Custom Authorizer とは？ 2016 年 2 月 11 日に AWS Compute Blog の「Introducing custom authorizers in Amazon API Gateway」 という記事で、Amazon API Gateway に Custom Authorizer という仕組みが導入されたことがアナウンスされました。 これにより、Amazon API Gateway で構築された API にクライアントアプリケーションが (OAuth や SAML 等の) Bearer トークンを提示してきたとき、そのトークンのバリデーションを外
【第二弾】OAuth 2.0 + OpenID Connect のフルスクラッチ実装者が知見を語る
はじめに 本記事は「OAuth 2.0 + OpenID Connect のフルスクラッチ実装者が知見を語る」の続編となります。保護リソースエンドポイント (protected resource endpoint)、いわゆる世の中でいうところの (狭義の) Web API の実装に関する話題がメインとなります。 1. もう一つの認可 1.1. アカウント属性文脈での認可 混乱を避けるため前記事では敢えて言及しませんでしたが、認可という言葉は別の文脈で使われることがあります。その文脈では、「誰が何の権限を持っているか (who has what permissions)」という情報を扱うために認可という言葉を使います。これは、OAuth の文脈での認可「誰が誰に何の権限を与えるか (who grants what permissions to whom)」とは異なります。厄介なことに、このど
Proof Key for Code Exchange (RFC 7636) - Authlete
1. Introduction RFC 7636 : Proof Key for Code Exchange (PKCE, pronounced “pixy”) is a specification about a countermeasure against the authorization code interception attack. The specification was released on September, 2015. It has added: code_challenge parameter and code_challenge_method parameter to authorization requests using the authorization code flow, and code_verifier parameter to token r
OAuth & OpenID Connect の不適切実装まとめ - Qiita
はじめに 世の中の OAuth & OpenID Connect の不適切実装の事例をリストしています。公式ドキュメントに「ドラフト段階の仕様をサポート」と断り書きが書いてあっても、最終仕様に違反している場合はリストしています。内容は適宜更新していきます。OAuth & OpenID Connect を実装する際の注意事項として参照していただければと思います。 仕様書を読むのは面倒だけど、OAuth & OpenID Connect をちゃんと実装しないといけない立場にある方は、是非 Authlete の使用を検討してください。(by Authlete 創業者) 事例 1. リダイレクト URI を正しく検証していない John Bradley 氏の記事「Covert Redirect and its real impact on OAuth and OpenID Connect」を参照し
OAuth 2.0 Implicit Flowをユーザー認証に利用する際のリスクと対策方法について #idcon - r-weblife
おはようございます、ritouです。 今回は、一部で先週話題なりましたOAuth 2.0のImplicit Flowについてのエントリになります。 (2012/2/7 いろいろと修正しました。) 単なる OAuth 2.0 を認証に使うと、車が通れるほどのどでかいセキュリティー・ホールができる | @_Nat Zone Thread Safe: The problem with OAuth for Authentication. 今回は以下の内容について整理したいと思います。 OAuth 2.0のどの機能にセキュリティホールがあるのか 誰が攻撃者になれるのか 対策 OAuth 2.0 Implicit Flowとは OAuth 2.0ではサードパーティーアプリケーションが保護リソースへのアクセス権限を得るためのいくつかのフローが定義されています。 (仕様中ではFlowやGrant Type
OAuth 2.0 Hack Exposes 1 Billion Mobile Apps to Account Hijacking
Mobile app developers need to be aware of improper OAuth 2.0 implementations that have put one billion mobile apps at risk to takeover. Third-party applications that allow single sign-on via Facebook and Google and support the OAuth 2.0 protocol, are exposed to account hijacking. Three Chinese University of Hong Kong researchers presented at Black Hat EU last week a paper called “Signing into One
Facebookが採用してるOAuth2.0の仕様を調べてみた - BangBlog
Facebook流行って?ますね。 あまり使っていないですけど。 で、Facebookと言えば、いち早くOAuth2.0を採用していたりします。 そんなわけで、Facebookの採用している仕様を調べてみました。 乗ってるものには乗っていけの精神です。 Facebookの仕様は Authentication - Facebook developers OAuth 2.0はこちら draft-ietf-oauth-v2-10 - The OAuth 2.0 Authorization Framework Flow Facebookはweb applicationを対象にしたFlow以外に JavaScript-based authentication Desktop application authentication Mobile Web authentication Canvas App
RFCとなった「OAuth 2.0」――その要点は？
RFCとなった「OAuth 2.0」――その要点は？：デジタル・アイデンティティ技術最新動向（2）（1/2 ページ） いまWebの世界では、さまざまなWebサービスが提供するプラットフォームと、サー ドパーティが提供するアプリケーションがAPIを中心に結び付き、一種の「APIエコノミー」を形成しています。この連載では、そこで重要な役割を果たす「デジタル・アイデンティティ」について理解を深めていきます。 再び、デジタル・アイデンティティの世界へようこそ 前回「『OAuth』の基本動作を知る」ではOAuthの仕様がどういうものかについて説明しました。今回は引き続き、 OAuth 1.0とOAuth 2.0の違い OAuth 2.0をセキュアに使うために知っておくべきこと について述べていきます。 OAuth 1.0とOAuth 2.0の違い クライアントタイプの定義 OAuth 2.0では、O
Bearer Token とは？
► 2024 (23) ► 1月 (23) ► 2023 (2) ► 12月 (1) ► 6月 (1) ► 2022 (6) ► 12月 (1) ► 11月 (2) ► 10月 (1) ► 7月 (1) ► 2月 (1) ► 2021 (11) ► 12月 (2) ► 8月 (1) ► 7月 (2) ► 5月 (1) ► 4月 (2) ► 3月 (1) ► 1月 (2) ► 2020 (10) ► 12月 (1) ► 10月 (1) ► 9月 (2) ► 7月 (1) ► 6月 (1) ► 5月 (3) ► 4月 (1) ► 2019 (24) ► 12月 (1) ► 11月 (2) ► 10月 (1) ► 9月 (2) ► 8月 (1) ► 7月 (1) ► 6月 (7) ► 5月 (2) ► 4月 (2) ► 3月 (2) ► 2月 (2) ► 1月 (1) ► 2018 (35) ►
Re: OAuth 2.0のclient_secretって本当に秘密鍵ですか？ - OAuth.jp
昨日こんな記事を見かけたので、記事にまとめることにします。 OAuth2.0のclient_secretって本当に秘密鍵ですか？ 元記事にあるとおり、現状Native AppでのOAuth 2.0の実装は、API提供者・利用者ともにポリシーがバラバラで、混乱の元になっていると思います。 Googleのドキュメントにも「the client_secret is obviously not treated as a secret.」とあるわけだけど、そのくせclient_secretを使ってるし、ネットで調べても少なくない数の人がアプリに埋め込んでるので、client_secretを公開したときの問題を考えてみる。 “offline” アクセスと “online” アクセス Googleは、“offline access” に対して以下のようなポリシーを持っています。 Upcoming cha
モバイルアプリのユーザ認証方法についてまとめてみた - Qiita
追記 (2018-10-08) 4年以上前に書いた記事ですが、Access Token として JWT を利用することは非推奨なようなので、お詫びして修正致します。 参考: どうしてリスクアセスメントせずに JWT をセッションに使っちゃうわけ？ 概要 みんなやってるはずなんだけど、あまりまとまった情報がなかったので書いてみます。認証周りはセキュリティを気にして、みんな書きたがらないのかな？それとも私の調べ方が悪かっただけ？マサカリお待ちしてます。 認証の基本方針 +--------+ +--------+ | | | | | |----(1) Credential ------------>| | | | | | | |<---(2) Access Token -----------| | | | | | | Client | | Server | | | | | | |----(3)
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Javaで実装して学ぶOAuth 2.0！
Authorization Code Flow for Server-side Apps - Yahoo Developer Network
OAuth 2.0 Endpoints