スティーブン・ピンカーとブラック・ライヴズ・マター - 道徳的動物日記
togetter.com ↑ 自分でまとめたこの件について、思うところをちょっと書いておこう。 ●今回はスティーブン・ピンカーという大物がターゲットになったことで話題になったが、アメリカのアカデミアにおける「キャンセル・カルチャー」の問題はいまに始まったことではない。今回はBLMが直接のきっかけとなっているだろうが、他にも「セクシズム」や「イスラモフォビア」などの咎で、これまでにも様々な学者たちの講演がキャンセルさせられたり謝罪要求をされたり、大学を追われたりしてきたいう経緯がある*1。今回については、除名といってもアメリカ言語学会そのものからではなく「フェロー」の立場や「メディアエクスパート」の立場からの除名を求める運動ではあるが、言語学とはほぼ関係皆無の数年前のツイートを取り沙汰してポジションを奪うことが許されてしまうのなら、萎縮効果は明白だろう。だからこそ、ノーム・チョムスキーやジョ
ニセ科学批判のスタンスについて
片瀬久美子🍀 @kumikokatase 私も、ニセ科学批判に関わり始めたのは、知人が癌になってニセ医学に騙されてしまった苦い経験が切っ掛けなので、非科学的なのが許せないというのではなく、科学のふりした詐欺による被害者を減らしたいというのが第一目的なのですよね。 2018-03-05 10:26:43 yamazaks💉💉 @yamazaksv2 @kamo_hiroyasu それは、ニセ科学批判も同じですね。 ニセ科学批判によって新たな被害者を防ぐのが最大の目的で、ニセ科学撲滅やニセ科学信奉者の改心が目的ではありません。 無論、家族や近しい人が嵌ったら全力で説得を試みますが、その難しさはカルト宗教と同じです。 2018-03-05 16:08:10 戌日子 @suvanahiko 最近、ニセ科学批判者たちが「自分がニセ科学を批判するのは、単にそれがニセ科学だからではなくて、人を騙し
EM商品のニセ科学性について - warbler’s diary
※『理科の探検（RikaTan）2015年春号』に寄稿した記事です。 ブログで見やすいように、一部改変しています。 ＜科学であることの基本条件＞ 科学であることの基本には「他の人達が検証して確かめることができる」というものがあります。「〜したら、こういう結果になった」という主張に対して、その時と同じ条件をそろえたら誰がやっても同じ結果が得られる（再現性がある）というのは、その主張の正しさを裏付ける事になります。例えば、ある金属を加熱したら何度で融けだすか（融点）は、大人でも子どもでも、男性がやっても女性がやっても、アメリカ人がやっても日本人がやっても、10年前にやっても今やっても、材料と実験条件をちゃんとそろえたら同じ結果が得られるでしょう。 しかし、ニセ科学では他の人の検証を快く思わず、誰でも自由に検証するのを拒否しているものがよくあります。その１つがEM商品です。EM（有用微生物群）の
LiveWire「ご注意！あなたの隣のニセ科学」を山本弘氏が振り返る
4/24に行われたイベントを振り返っての連ツイをまとめました。 元ツイート https://twitter.com/hirorin0015/status/591804873647071232 には、もっとあれこれぶら下がっているツイートがあるのだけれど、そっちまでは拾いきれなかったので、ご関心のある方は元ツイートからたどってみるといいかもです。
益川教授「理研のＳＴＡＰ宣伝が間違い」と批判 : 科学 : 読売新聞（YOMIURI ONLINE）
ノーベル物理学賞受賞者の益川敏英・京都産業大教授が１０日、同大学で５年ぶりに授業を行った。益川教授は、ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文不正問題に触れ、「理化学研究所は、論文が予算獲得に使えると思い、宣伝した。それが間違い。だから、変なことが起こった」と理研を厳しく批判した。 授業の最後に、学生から「科学者の倫理観」の質問を受け、回答する中で語った。益川教授は、研究不正はなくならないが、必ず見破られるとの見方を示した。その上で「（ＳＴＡＰ問題も）放っておけば自然淘汰（とうた）されたのに、理研は元研究員がやったことを使えると考えた。政治的に利用しようとした」と述べた。
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
障害者雇用の働き方 on Twitter: "ニセ科学批判の人たちって、HSPやHSCみたいな政治的な色のないトンデモはスルーするよね。結局、ニセ科学批判者がやりたいのは左翼叩きであって、科学そのものではないんだなあ。"
