いまさらながらだけど、オブジェクトとクラスの関係を究めてみようよ - 檜山正幸のキマイラ飼育記 (はてなBlog)
オブジェクトとクラスの関係について、次のような説明を見かけました（文言の引用ではなくて、檜山による要約）。 オブジェクトとクラスは全体としてツリー構造をしていて、ツリーの末端をオブジェクト、末端以外のノードをクラスという。末端であるオブジェクトは、その親ノードであるクラスのインスタンスと呼び、クラスどおしの親子関係を継承関係と呼ぶ。 うーむ、この説明、ある意味「簡潔でわかりやすい」とも言えるのだけど、ちょっと単純化し過ぎでしょ。 オブジェクトやクラスの概念て、そんなに美しくもなきゃ、整合的でもありません。実用性やら実装上の都合やらでゴチャゴチャですがね。しかし、そのゴチャゴチャが悪いともいえません。ゴチャゴチャを無理に単純化することなく、必然性を持った（幾分は偶発的だけど(苦笑)）複雑さとして理解すべきかと思います。 というわけで、メタクラスやレイフィケーション（reification）な
日本語でプログラミングしてはいけない理由 - プログラマーの脳みそ
詳しすぎる詳細設計書 - SiroKuro Page とか 詳細設計書に何を書くべきか？ - Sacrificed & Exploited 関連。 ソースコードと１対１で対応するような仕様書を書いてはならない理由。 日本語は読み上げれるかもしれないが内容を理解できるとは限らない 日本人なら日本語で書かれた相対性理論の教科書を読み上げることはできる。しかし相対性理論を理解できるというわけではない。 日本語は論理演算を表現するのに向いていない OR と XOR の区別がつかなかったり、括弧による演算順番の指定がやたら面倒くさくて見通しの悪いものになったり。 日本語は例外処理を記述するのに向いていない 法律の例外事項とかの読みにくいことと来たら。 日本語はシンタックスハイライトされない 「を」とか「は」とかカラフルになっても嬉しくないけど。 日本語はコンパイラによる静的チェックができない Wor
詳細設計書に何を書くべきか？ - Sacrificed & Exploited
詳細設計書の書き方については黙っていられないので、ちょっと意見を言わせてもらう。 私も「詳しすぎる詳細設計書 - SiroKuro Page」で示されているようなコードと１対１に対応したような詳細設計書は、書くだけ無駄だと思っている。ただ、ちゃんとした詳細設計書をつくるなら、処理内容（内部の処理の実装方法）の書き方をどのように実装言語に合せるかではなく、処理内容を一切書かないようにするべきだと考えている。 なぜなら、処理内容をいくら詳細に記述したところで、それは仕様ではなくコードであり、仕様の代わりに記述したコードでは、バグも含めて記述されているため、そのコードのみでは正しいか間違っているかを判定できないからだ。 コードの他にどういった動作が正しいのかを判定する基準が必要で、その基準が仕様であり、詳細設計書にはその仕様を記述する必要があると考えている。 現に、例として示された処理概要では、
ドラゴンボールで学ぶオブジェクト指向 改 - 達人プログラマーを目指して
ドラゴンボールといえば、大変に人気の高い国民的、いや世界的な漫画、アニメですが、昨日匿名ダイアリーでドラゴンボールをネタにしたオブジェクト指向の解説がホッテントリに入っていました。 ドラゴンボールで学ぶオブジェクト指向 多くの人に親しみやすい題材でオブジェクト指向の考え方を解説するというのは非常に興味深い試みなのですが、オブジェクト指向の説明としては不適切なところがあり、ちょっと残念な内容になっています。私自身ドラゴンボールの専門家（ドメインエキスパート）ではないため、不正確なところがあるかもしれませんが、ストーリーを思い出しながら、私なりにドラゴンボールをネタとしたオブジェクト指向の解説にリトライしてみたいと思います。 なお、オブジェクト指向でもプログラミング言語によって表現できる内容が異なるため、当然設計技法は違ってきます。ここではJava、C++、C#、Visual Basicといっ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
