HTTPのバージョンについて、現在のまとめ - Qiita
はじめに HTTPのバージョンと仕様について、個々最近の動きについて整理しておこうかと思います。 HTTPには幾つかのバージョンが有り、現在HTTP/1.1とHTTP/2が広く利用されており、HTTP/3も徐々に使われだしています。 バージョンが異なっていても、クライアントからHTTPリクエストを送り、サーバがHTTPレスポンスを返すのは変わりません。HTTPメッセージをどのようなフォーマットで送るかはバージョンによって異なりますが、HTTPメッセージが持つ意味は変わりません。 意味(セマンティクス)とは、GETリクエストやPOSTリクエスト、ステータスコード、ヘッダがどういった意味を持つかということです。 バージョンと、セマンティクスの歴史的遷移は下記のとおりです。 HTTP/1.1とセマンティクス HTTPは最初0.9から始まり、HTTP/1.0、HTTP/1.1と進んできました。 H
RFC 6092を読んでヤマハルータのIPv6/v4フィルタ設定 - Qiita
RTX810のGUIから生成されるIPoEのフィルタが非常に簡潔で疑問を感じたので、RFC 6092を参考にして設定を作ります。 RFC 6092 Recommended Simple Security Capabilities in Customer Premises Equipment (CPE) for Providing Residential IPv6 Internet Service RFC 6092の機械翻訳 (by RFC Trans) RFC 6092ではIPv6しか言及していませんが、IPv4についてもIPv6に準じた設定をしていきます。 前提条件 YAMAHA RTX810 回線: IIJmioひかり + IPoEオプション (PPPoEとDS-Liteの併用が可能) ひかり電話なし・ひかりTVなし 家庭用ブロードバンドルータとしての用途を想定 サーバ設置、VPN等は
MACアドレスの再利用は、みんなが思っているよりもはるかに一般的:Geekなぺーじ
MACアドレスは、原則として、一意に割り当てられるものです。 ネットワークインターフェースごとに、ひとつずつユニークな値をベンダーが付けるものとされています。 ただ、これは、あくまで「原則として」であって、実際は、MACアドレスが重複することもあります。 IPv6に関連するいくつかのRFCで、MACアドレスの重複への言及があります。 この記事では、MACアドレスの重複とIPv6アドレスの自動生成という、わりと限定された視点ではありますが、MACアドレスが一意とは限らない、という話を紹介します。 なお、この記事のタイトルである「MACアドレスの再利用は、みんなが思っているよりもはるかに一般的」は、RFC 7217に書かれている一文の日本語訳です。 MACアドレスの重複とIPv6アドレス生成の仕様 MACアドレスがIPv6アドレスの自動生成で使われる場合があります。 IPv6アドレス体系のRF
ネットワークバイトオーダーの公式な参照先はエイプリルフール:Geekなぺーじ
インターネットは、その場しのぎの拡張を繰り返して迷路のようになってしまった古い旅館のような側面があります。 インターネットは、インターネットプロトコル(Internet Protocol/IP)を使った通信によって成り立つ世界規模のネットワークですが、そこで使われる非常に多くのプロトコルが「ネットワークバイトオーダー(network byte order)」というデータ転送の順番を採用しています。 ネットワークバイトオーダーはビッグエンディアンという大きな桁を表すビットを含むバイトから最初に並べる方式を示す用語で、TCP/IPに関連する非常に多く(もしくは大半)のプロトコルが、ネットワークバイトオーダーを採用しています。 しかし、ネットワークバイトオーダーがTCP/IPの標準であることを示したRFCは存在しません。 そもそも、ネットワークバイトオーダーを明確に定義したRFCも存在しません。
192.168.0.1などのプライベートIPアドレスは途中で作られた:Geekなぺーじ
プライベートIPアドレス(プライベートIPv4アドレス)は、インターネットに直接接続しないプライベートな環境で誰でも勝手に使って良いIPv4アドレスです。 普通にインターネットで使われているIPv4アドレスはグローバルIPv4アドレスと呼ばれています。 以下の3つのIPv4アドレスブロックが「プライベートIPアドレス」として予約されています。 10.0.0.0/8（10.0.0.0から10.255.255.255） 172.16.0.0/12（172.16.0.0から172.31.255.255） 192.168.0.0/16（192.168.0.0から192.168.255.255） 今では、プライベートIPアドレスがさまざまなところで使われています。 身近なところでは、家庭内LANであったり、マンションで共用回線を使う場合のマンション内LAN、会社内で使うLAN、スマホ等でのテザリング
ジョークRFC ‐ 通信用語の基礎知識
内容は冗談であるが、しかし本物のRFCよりも人気があったりする。 実際にはジョークとは言えないが、詩などがRFCとして発表されることもあり、このようなものも広義のジョークRFCとして扱われることがある。 1989(平成元)年から2005(平成17)年まで連続17年間、エイプリルフールに公開されていたが、2006(平成18)年には発行されず、連続記録は途絶えた。それからまたしばらくは続いたが、2016(平成28)年には公開がなかった。近年はネタ切れが最大の問題であるかと思われる。
RFC 8135: Complex Addressing in IPv6
Independent Submission M. Danielson Request for Comments: 8135 Net Insight AB Category: Experimental M. Nilsson ISSN: 2070-1721 Besserwisser Networks 1 April 2017 Complex Addressing in IPv6 Abstract The 128-bit length of IPv6 addresses (RFC 4291) allows for new and innovative address schemes that can adapt to the challenges of today's complex network world. It also allows for new and improved secu
HTTPステータスコードを適切に選ぶためのフローチャート : 難しく考えるのをやめよう | POSTD
HTTPステータスコードを返すというのはとても単純なことです。ページがレンダリングできた？よし、それなら 200 を返しましょう。ページが存在しない？それなら 404 です。他のページにユーザをリダイレクトしたい？ 302 、あるいは 301 かもしれません。 I like to imagine that HTTP status codes are like CB 10 codes. "Breaker breaker, this is White Chocolate Thunder. We've got a 200 OK here." — Aaron Patterson (@tenderlove) 2015, 10月 7 訳：HTTPのステータスコードのことは、市民ラジオの10コードみたいなものだと考えるのが好きです。「ブレーカー、ブレーカー、こちらホワイト・チョコレート・サンダー。200
co.jp への TXT 追加の謎
2. 最初に • 実は、「co.jpにTXTリソースレコードが追加されたこと」については、 直接の理由はわかりませんでした • 「多分これだろうという理由」は、既にわかっています • ここでは、私がどのような道をたどり、どんな答えに行き着いたのか をまとめてみようと思います • なお、この資料は「私がRFC 5155をこのように解釈しました」という内容に なっていますので、内容の正確性はRFC 5155原本にてご確認ください 3. 一通のメール • あるとき、dnsops MLに一通のメールが流れました Subject: [DNSOPS dnsops 1339] Re: キャッシュポイズニング攻撃の危険性増加に関 する緊急の注意喚起の掲載について From: "T.Suzuki" <tss@e-ontap.com> To: dnsops@dnsops.jp Date: Tue, 15 Ap
「メールアドレスのルール」系まとめがそろって間違ってるのでご注意を - 若くない何かの悩み
メールアドレスのルールのまとめ系のサイトの内容が間違っています。 なので、この類のまとめは安易に信じないように 、という注意喚起をしておきます。 追記（2013/11/27） twitterやはてブをみていたところ、「ユーザーへの啓蒙という観点ではまとめの内容間違ってない」というご意見をたくさんいただきましたので、補足をしておきますね。 どうも「ルール」と「トラブルを避けるためのガイドライン」が混同されているように思います。まとめで紹介されている内容がユーザ向けの「ガイドライン」なのであれば、「+ 記号使わせてよ」ぐらいしか文句はありません。 ですが、ほとんどのまとめは上記の内容を「ルール」として説明しています。ひどいものにはRFCに基づいてまとめを書いたようにミスリードさせる記事もありました。このような現状を憂い、このような記事を書いたのです。 そもそもこれに気づいた発端は@kusano
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
everyrfc.org
https://www.ietf.org/rfc/rfc7169.txt
https://www.ietf.org/rfc/rfc7168.txt
https://www.ietf.org/rfc/rfc7511.txt
https://www.ietf.org/rfc/rfc8135.txt
https://www.ietf.org/rfc/rfc8136.txt
https://www.ietf.org/rfc/rfc8140.txt
https://www.ietf.org/download/rfc-index.txt
Common Format and MIME Type for Comma-Separated Values (CSV) Files