2022年の日本では泣き落としで単位をどうにかすることはできない - 発声練習
Googleで「単位 泣き落とし」「単位 泣きつく」などと検索すると、酒を持っていったらどうにかなったとかそういうエピソードが出てくるが、2022年の日本ではそういうことは認められない。そういうことをすると大学教員は懲戒処分を受けてしまう。 適切なアドバイス というわけで、例えば試験の答案に、答えの代わりに「この授業落ちたら卒業できないんです単位ください」などと書くということは、その通りにしてバレたりしたら懲戒を食らうレベルの不正を持ちかけていることになります。そう書いた時点で失格になっても文句は言えない、というレベル。— アニ (@gorotaku) 2022年2月17日 「研究室に直接行って土下座すればなんとかしてもらえるはず」などと吹き込んでくる他人は一切無視してね。— アニ (@gorotaku) 2022年2月17日 大学の規則によりますが、追試験や再試験など、学則が定める正規の
メモ：大学ファンドのそもそもの目的って？ - 発声練習
はじめに 「大学ファンドって資金減少に悩む大学を下支えするために生まれたはずなのになんで、選択と集中の強化策になっちゃったの？」と思って、過去の記事をさらってみたけど、はじめっから選択と集中強化策だったのね。 本文 2020年7月15日 www.nikkei.com 政府は大学の研究開発を支援するファンドを2021年度にも創設する。国費から最大10兆円規模の資金を拠出し、運用益で研究者の待遇改善や施設の整備などを補助する。資産運用機関への運用委託を検討する。寄付で集めた巨額の資産を運用する米国の大学を参考にした。 拠出額は21年度予算案の編成過程で詰める。国内外の株式や債券などを中心に投資する方針だ。自民党では10兆円の拠出を求める声がある。 支援するのは東大、京大、東北大など、国際競争力がある研究に取り組む大学に限る。支援するのは(1)若手研究者の待遇改善(2)人工知能（AI）などを使う
（ネット）署名という仕組みに否を突き付けている人が多くて困惑している - 発声練習
以下のツイートのブックマークコメントの多くに困惑している。少なくともネット署名、広ければ署名という仕組みに否をつきつけている人がこんなに多いとは。ネット署名や署名の仕組みや目的からして本人確認は無理でしょ。 本オープンレターへの賛同において他人の氏名を勝手に使用する悪戯があったと判断したため、該当の氏名を削除しました。このような悪戯に対して強く抗議します。賛同した覚えがないのにお名前が掲載されている方はレターに追記したメールアドレスまでご連絡ください。https://t.co/waQ53XObZK— KOMIYA Tomone (@frroots) 2022年1月19日 b.hatena.ne.jp 批判が多い「女性差別的な文化を脱するために」の賛同者に賛同した覚えがないのに名前が載っているので困っている人や不快感がある人がいるのはわかる。そして、その人は賛同者から名前を削除してほしいと希
許可だけでなくて金と人を出してくれないと6月中に大学で接種開始は無理では？ - 発声練習
こんな「良きにはからえ」宣言されても。 www3.nhk.or.jp ～略～ また加藤官房長官は、接種にあたってはモデルナのワクチンを使用し、接種の担い手や会場は、自治体が行う高齢者への接種に影響を与えないよう、各企業や大学などで確保するよう求めると説明しました。 ～略～ そのうえで「職域での接種は、接種券がなくても可能と考えている。ただ、その場合は後日、接種券が届いたら、接種を行ったところに持っていって登録してもらいたい。今月中旬を目途に接種券を配れば、よりスムーズに接種の登録が行われると考えている」と述べました。 ～略～ 萩生田文部科学大臣は閣議のあとの記者会見で、大学でのワクチン接種ついて「高齢者への接種に一定のめどがついた段階で、大学の教職員や学生、近隣の学校の教職員に接種を拡大することが重要だと申し上げてきた。若い人たちにも接種率を高めていただく拠点に使っていきたい」と述べました
メモ：2021年1月緊急事態宣言と大学入学共通テスト - 発声練習
新年早々に以下の記事を見た。 www3.nhk.or.jp 首都圏で新型コロナウイルスの感染が拡大していることをうけて、東京都と埼玉県、千葉県、神奈川県は2日、政府に対して、緊急事態宣言を発出するよう要請します。関係者によりますと、都などは「感染爆発の瀬戸際だ」という認識だということで、法律に基づく緊急事態宣言で人の流れを止めるなどして感染の拡大を一刻も早く抑えたい考えです。 上の記事を読んで以下のようにつぶやいた。 緊急事態宣言が首都圏で発出されたら、個別入試は各大学が適当に対応するとして、大学入学共通テストどうなるんだろう？ → https://t.co/lOXutbt2hn— next49 (@next49) 2021年1月2日 以下のツイートを教えていただいた。 大学入試の共通試験受検予定の皆さん 緊急事態宣言になっても絶対この試験はやる ということになっていますので安心して勉強し
2020年度から大学院生への授業料免除がなくなる？ - 発声練習
このQ＆Aの内容だと大学院生への授業料免除（国費由来）がなくなるように読める。まさか、そんなことするとは思わんかった。 高等教育段階の教育費負担新制度に係る質問と回答（Q＆A）：文部科学省 Q15 現在、在学している大学等で授業料の減免を受けていますが、今後も引き続き受けられますか。（大学等においては、これまでも授業料等減免に関する国の支援（運営費交付金・私学助成）を受けて、在籍する学生等に対する減免事業を実施してきましたが、今後、この点に関する国の支援はどうなるのでしょうか。今回の新制度の基準とは異なる基準（要件）により、授業料等減免事業を実施していますが、それはやめることになるのでしょうか。） A15 各大学における授業料減免への公的支援については、現行は各大学等それぞれが定める認定基準に基づいて、多様な形で行われておりますが、新制度の下では、国公私を通じ、全国で統一的な基準により、真
菊池誠氏の「福島の甲状腺検査は即刻中止すべきだ」への批判点整理 - 発声練習
はじめに 甲状腺集団スクリーニングは止めるべきという主張に私は賛成。で、反対する人はどこの部分で反対しているのかを整理したくてこのエントリーを書いた。 元エントリー webronza.asahi.com webronza.asahi.com 本稿では福島で現在行われている甲状腺検査について考える。最初に結論を書いてしまうと、筆者はここで、甲状腺検査が医学研究倫理に反しており、受診者の人権を侵害しているので即刻中止するべきと提言する。 （福島の甲状腺検査は即刻中止すべきだ（上） - 菊池誠｜論座 - 朝日新聞社の言論サイトより） 批判レベル 以下の4つのレベルにわけられると思う。検討すべき批判点はレベル３の部分のみというのが私の考え。 レベル1: 「ガン検診において過剰診断があり得る」に反対（受け入れない） レベル2: 「甲状腺集団スクリーニングの不利益が利益を上回る」に反対 レベル3: 若
メモ：Nature公式、論文要旨の書き方 - 発声練習
メモ。 Nature公式、論文要旨の書き方。 授業でこれを扱うと国籍問わず大半の大学院生が知らなかったと言うので簡易和訳版を作成。 もちろん、Nature以外の論文にも流用する事が可能。 注目は、[結果]に使える文の少なさ(2~3文。全体の20~25%)。 和訳の修正案、大歓迎です。 英語版:https://t.co/RQEbeOWoNX pic.twitter.com/DcIePZhD6Y— 遠山 祐典 (@ToyamaYj) September 19, 2018 Nature Researchの松田と申します。このアブストラクトの書き方について、Nature日本法人の方で作っているPDFもありますので、よろしければご自由にお使いください。下記URLのp11となります。https://t.co/7ze0gbfpCW— 松田 栄治 Eiji Matsuda (@matsuda_eiji)
ご協力願い：2018年1月22日の関東地方大雪に伴う大学の休講措置に関する調査 - 発声練習
1/23のSession 22のオープニングにて荻上チキさんが1/22の大雪に対して大学で休講措置をとっていたかどうかをデータに残すべきとおっしゃっていた。私もそう思ったので、Googleフォームで作ってみた。関東の大学に通われている学生のかた、教員のかた、ぜひご協力ください。集計結果のCSVはダウンロードできるように準備したいと思います。 goo.gl なお、名寄せのために大学の表記は文部科学省のWebサイトに記載されている大学名でお願いいたします。 文部科学省：国立大学 文部科学省：公立大学 文部科学省：私立大学 2/6現在の結果 Google スプレッドシート：2018年1月22日の関東地方大雪に伴う大学の休講措置に関する調査
加計学園問題でいらいらすること - 発声練習
「加計学園問題は何が問題なの？」という意見 首相の利益相反が疑われるのだから、野党が問題視して「利益相反事案ではない」という説明を政府に求めるのは当然。いくら、安倍首相じゃないとリフレ政策の維持ができないからといって、利益相反が疑われる事例に関しては、ちゃんと問題ないということを説明してもらいたい。 安倍首相の余計な発言 ３月１３日の参院予算委員会で安倍首相が「働きかけていると言うんであれば、何か、確証を示してくださいよ。で、私はね、私はもし、働きかけて決めてるんであれば、これは私責任取りますよ。当たり前じゃないですか。」と言わなければ、すぐさま、システムの修正の話になったのに、これを言うから野党も色気出してどんどん話がずれていっているのがイライラする。 news.yahoo.co.jp 政府側の答弁がおかしすぎる 基本的に政府側の答弁はTBSラジオのSession 22で紹介されている国
識別・分類技術：検閲に使うかヘイトスピーチの抑制に使うか - 発声練習
日本文学研究における引用についていろいろ知ることができる。勉強になる。 hibi.hatenadiary.jp 本文でなく、終わりの余談のところにちょっと補足したい。 最後にいいたいのは、この立命館大の研究は、フィルタリングの自動化の研究ですよね？（読めていないので、間違っていたら、指摘してください） これは、言い方を変えると、機械による自動検閲（につながる）装置の開発です。 「有害」な情報から未成年者を守るというような目的があるのはわかります。 しかし、検閲による情報の規制が、私たちの社会の風通しを悪くしたり、知りたいことを知れなくなったり、議論の分かれる問題について、その問題となる原因の資料そのものへのアクセスを遮断することにつながる、という自覚を、この手の研究開発をしている人々には持ってほしいと思います。 技術として可能性を追求するのはいいけれど、それを社会に適応したとき、社会の中で
メモ： 2017年人工知能学会全国大会でのpixiv作品を用いた研究発表 - 発声練習
いろいろ学ぶことある。 立命館大学 pixivのR18小説を論文に引用して有害のレッテル貼りと晒し上げで大炎上 - NAVER まとめ 村上春樹が不快だと言えば批判的な研究・論文は禁止できるか - Togetterまとめ 話題になってるpixiv論文の件に関して研究倫理問題に少しだけ詳しい人たちによるまとめ - Togetterまとめ pixivの作品を転載・引用した立命館の論文の件でpixivが動いた「流石にそうか」「対策してないわけじゃないもんな」 - Togetterまとめ 人工知能学会で発表の論文がpixiv上のR-18小説に『レッテル貼り』で騒動｜ニフティニュース 【追記あり】「モラルを疑う」pixiv上のR-18小説を“晒し上げ” 立命館大学の論文が炎上 今後の対応は 立命館の「猥褻文フィルタリング論文」問題について思うこと - Togetterまとめ 二次創作小説を研究目的で
信州大調査委の結論「捏造でも不正でもなかったけど研究として失格だった」 - 発声練習
調査の主題が「捏造や不正はあったか」なので、「捏造や不正はなかった」という見出しなのだろうけど。捏造や不正じゃなかったけど研究として失格だったという調査結果。 予備的な段階の実験結果にもかかわらず、断定的な表現をするなどしたと認定。調査委は、訂正を公表するとともに、科学的証明ができる方法で検証実験をするよう求めた。 （朝日新聞：信州大「不正認められず」 子宮頸がんワクチン研究巡りより） 予備的な実験結果を断定的に表現したことなどは問題だったとして、発表内容の修正と再実験結果の公表を求めた。同大は関わった池田教授ら３人を厳重注意とした。 外部から不正通報があったのは、３月に池田教授が厚労省内で発表したマウス実験。ワクチン接種が脳組織に影響を及ぼす可能性を示唆するとの内容だった。調査委による実験では同じ結果は得られなかったが、研究班の実験にデータ捏造（ねつぞう）や改ざんは確認されなかったという
風物詩：ニセ科学批判批判2016秋 - 発声練習
ネット風物詩。でも、毎年毎年、こういう論争を知らない人がネットを使うようになっているので誰かがちゃんと答えていかないといけない。閲覧数目当てでこういうニセ科学批判批判を述べている人もいるかもしれないのでウェブ魚拓越しにリンクする。 What is ニセ科学 「ニセ科学」入門 ニセ科学とは何か 「水からの伝言」を信じないでください 明治大学：疑似科学とされるものの科学性評定サイト 追記：伊勢田哲治さん提案の科学の定義 「もうダマされないための『科学』講義」第二章：伊勢田哲治「科学の拡大と科学哲学の使い道」pp. 96 - 98より 科学か、科学ではないかの判断のおもな対象は、普通は「主張」の内容です。 〜中略〜 同じものが時期によって科学的になったり、疑似科学的になったりすることはちょっとまずい。そこで私が注目したいのは「態度」です。主張の内容よりは、ある主張がどういう態度を取ってきたかとい
授業でWikipedia編集を行わせるときに気を付けるべきこと - 発声練習
はじめに 2016年5月28(土)-29日(日)にかけて新宿の工学院大学で行われる日本科学史学会大会のシンポジウム「ラウンドテーブル：ウィキペディアと科学史――知識とコミュニケーションを考える」にて、授業でWikipedia編集を行わせるときに気を付けるべきことがまとまっていると良いねという話がでました。これを受けてWikipedia:教育プログラムでウィキペディアを執筆するが用意されましたが、私なりに補足したいと思います。 なお、このエントリーはja.wikipediaの管理者の方々、記事執筆者（wikipedian）の方々、授業でWikipedia編集を行わせた方に伺った話をnext49が解釈したものになっております。不適当な部分の責はnext49にあります。また、本エントリーの著作権はnext49が保持し、クリエイティブ・コモンズ 表示（CC-BY）ライセンスの下に提供します。 お願
「ちゃんと頑張りなさい！」「頑張っているんですけど」「言い訳するな」の回避法 - 発声練習
現在取り組んでいる対象への理解度や経験が異なると、その人が把握している、目的を達成する or とりあえず現状を進めるために行うために行う作業や行動が異なる。そうすると以下のような悪循環が起こる。 教員：（このままだと順調に卒業研究が終わらないな。はっぱかけよう）「ちゃんと頑張りなさい！」 学生：（先生の言う通りだ。がんばろう）「はい、がんばります。」 学生：（ええっと、でも何やれば良いのかな、とりあえずGoogleで検索して…） 〜 数週間後 〜 教員：（あれから時間たったから、アレとアレと…と。10個ぐらい作業が終わっているかな？） 教員：「どれくらい作業進んだ？」 学生：「〜について調べたのですが、特にあてはまるものがなかったので、とりあえず＊＊しています。」 教員：（まだ、スタートラインにも立っていない！やばい！）「もっと、頑張らないとダメだよ」 学生：（あれ？私はまずい状態なの？）
記述式を止めて複数回受験を主として改革してほしい - 発声練習
1回しか受けられないので失敗のコストが高くなるのだから、複数回実施を中心に改革して欲しい。記述式は今までどおり大学の個別入試で良いと思う。今、面接重視の入試改革案が学内ででているけど、最高に本末転倒なので面接重視は人員増加ののちに導入して欲しい。 日本経済新聞：大学入試改革、複数回テスト見送り 文科省検討 ただ、１回の実施に１カ月程度かかることが想定される新テストを複数回実施するには、時期をさらに前倒しする必要があり、高校３年の授業や学校行事などに大きな影響を与えることは避けられない。このため文科省は20年度の新テスト導入後、しばらくは複数回実施を見送り、トラブルの有無など状況を見極めながら複数回の可能性を探ることにした。
11/7「近代日本の偽史言説 その生成・機能・受容」参加記 - 発声練習
11/7と8に立教大学で行われている公開シンポジウム「近代日本の偽史言説 その生成・機能・受容」の7日発表（第1部と第2部発表の1つ目）を聞いてきた。大変、面白い発表だった。 日本学研究所：公開シンポジウム「近代日本の偽史言説 その生成・機能・受容」11月7・8日 近代日本の偽史言説レジュメ（第１部） 近代日本の偽史言説レジュメ（第２部） 近代日本の偽史言説レジュメ（第３部） 最初に 立教大学池袋キャンパス、第5号館の1・2番教室が会場。事前申し込み不要、参加費無料＆テーマがキャッチーなせいか大盛況で教室に入りきらないぐらい。100人越えだったのじゃなかろうか。10分ほど遅れて会場に入ったので最初の発表は聞き逃してしまった。 あと、歴史コミュニケーション研究会で出会った方々も何人かいらしたが、確信がもてなかったのでご挨拶できなかった。 普段は工学部＆計算機科学系の発表しか聞かないので、プレ
小保方氏の博士論文不受理の詳細を明らかにしてほしい - 発声練習
早稲田大学先進理工学研究科にとっては「もう勘弁して」という状態だと思うけど、この理由はもやもやすぎる。 しかしながら、指導教員らの指示に従って何度か改訂稿が提出されたものの、それらの改訂稿は、なされるべき訂正作業が終了しておらず、審査に付すべき完成度に達していないことから、先進理工学研究科では10月29日の運営委員会で協議を行い、論文審査に付すことができないことを確認した。また、小保方氏より猶予期間の延長を求められていたが、これには応じないことをあわせて決定した。 これを受けて、大学は、10月30日の研究科長会の議を経て、「博士学位論文として相応しいもの」が提出されないまま、猶予期間が満了し、学位の取消しが確定したことを確認した。 （2015年11月2日：早稲田大学における博士学位論文の取扱いについてより） もともと、昨年の7月の調査報告書では小保方氏の博士論文について以下のように報告され
いきなり論文を書き始めない - 発声練習
とりあえず思いつく点について過去ログの紹介を。後で追記するかもしれません。 はじめまして。 こちらのブログをたまに拝見させていただいております。 過去の記事に対するコメントで恐縮です。 私は現在工学系専攻の修士2年に在学しております。 以前から論文執筆に関して問題を抱えているため、ここで質問させていただきたいと思い書き込みさせていただきました。 これまで何度か学会論文を書いてきたのですが、書いて先生に添削してもらうたびに毎度「ひどい文章。構成を大幅に変えなくてはどうしようもありません。」と言った内容のコメントをもらい、 赤で修正が入る頃には最初に自分が書いた文章の面影は殆ど消え失せ、先生が書いた文章と言っても過言ではない文章になっていまします。 書いた論文が問題を抱える原因はいくつもあると思うのですが、よく目立つ問題点が ・緒言でこの研究で何がしたいのか、目的と背景が分からない文章になって
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
