再考: GoF デザインパターン - Qiita
本投稿は私の主観によって書かれています。コメントは大歓迎です。もし長くなるようでしたら別途記事に投稿し、リンクを張っていただけると嬉しいです。 概要 GoFのデザインパターンは適当すぎるから、いい加減、修正されるべき。 参考までに各パターンに対するコメントを書く。 GoFのデザインパターン GoFのデザインパターンは適当であり、教科書通りに学ぶべきものではないように思う。 以下がGoFのデザインパターンの良くない原因だろう。 本が出版されたのは1994年であり、Java(1995)が出てくるよりも前だった オブジェクト指向が未成熟な時代にカタログ化された 現代のプログラミングと合致しないものが多い 「オブジェクト指向における～」と断っている以上、OOPに絡める必要があった パターンのいくつかに「多態性を用いると便利」という蛇足がついている 挙げたパターンに根拠がない 「とりあえず、23個ほ
UMLはプログラマの役に立つ - みねこあ
UMLは素人を騙すくらいにしか役に立たないらしい。 - 並列メモ？さんより、「UMLはプログラマの役には立たない」と言われて凹んだと言う話*1。 コメント欄より、 単に統一された記法が必要なら、C#だって一応世界標準が決まってるわけで、C#でよいですよね？ ただ、C#で書いてしまうと、プログラムが読めない人に「こんなの読めない」と言われて終わりなので、そういう場面で、「プログラムが読めない人にも読めるように図になっていて、かつ、世界標準」というのは意味があると思うので、「素人云々」と、言ったわけです。 UMLは素人を騙すくらいにしか役に立たないらしい。 - 並列メモ？ 前提として「同じモノを、テキストベースの言語と図形言語で書いた場合、図形言語の方が（訓練していない人間にも）理解しやすい」としています。なんか 手足を縛る話とか、世間の一部でさも定説のように扱われているのですが、コレって、本
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
OMT - Wikipedia
