もし「リスクは回避」が「リスクは不道徳」になるとしたら - シロクマの屑籠
news.livedoor.com 先日、「医薬に依存しない健康」を教義に含んだ宗教団体から麻疹（はしか）の集団感染があったというニュースが流れ、「ああ、これはネットでバッシングされるだろうな」という気持ちで眺めていたが、案の定、痛烈な批判や非難がネットにこだましていた。 これに関連して、はてな匿名ダイアリーに anond.hatelabo.jp という短文が投稿されると、「感染症対策をするのは当然のモラル」という声をはじめ、信仰を持つのは構わないが衛生学的に望ましい措置はとるべき、といった指摘がはてなブックマークに集まった。 私には、この一連のできごとが現代社会の常識を再確認するチャンスのようにみえたので、頭の整理をしてみようと思う。 「信仰の自由」vs「リスクをもたらす信仰は駄目」 宗教は、しばしば科学やエビデンスに則った常識から外れたことを信徒に要求する。 たとえば20世紀後半のロー
厳しすぎるファール判定と「野田三原則」：日経ビジネスオンライン
「余計なことは言わない」「派手なことをしない」「突出しない」 何の三原則だろう。 農家の嫁の心得？ あるいはエロ本屋のオヤジの自戒だろうか。 答えは9月26日付の毎日新聞の朝刊に書いてある。 上に挙げた3つの文言は、野田首相が政権運営の心構えとして側近議員らに指示しているもので、名付けて「安全運転三原則」という施政方針なのだそうだ。 記事は、《与野党や官僚に気配りして「安全運転」の政権運営を進める首相は、次期通常国会に提出する12年度予算案や、悲願の税制関連法案の早期成立を念頭に、与野党協議の成功を最優先。来年3月までの半年間は、波風を立てず融和に努める構えのようだ。》と、「安全運転三原則」が、もっぱら国会運営のための対策である旨を強調している。 なるほど。 本当だろうか。 もし仮に、首相が上記の「三原則」を指示しているのだとしたら、野田さんの真意はむしろメディア対策にあるはずだ、と、そう
現代人のリスク感覚 ゼロリスクの理由 市民のための環境学ガイド
今回は、短めの記述を目指す。なぜならば、「長すぎると、読んでくれない」というリスクがあるからである。と言いつつ、９８００字になった。リスク対応は難しい。 前回、小島氏の著書をご紹介したHPでも、 http://www.yasuienv.net/RadRiskCom2.htm ICRPの緊急事態期の解釈を記述しているので、若干のオーバーラップがある。そのときよりも、わかりやすさを狙ったつもりではあるが、果たして結果は？ 今回の記述をフルに理解するためには、京都の大文字焼きや送り火に陸前高田市の松林であった松が使われることになっていたが、二転三転して、結局、使われないことになったという事態が前提として存在している。その概要は、本HPの最後の付録として記述しておく。 食料がゼロリスクの原点か これまでヒトという生物は、自らの生存のチャンスを拡大するために、無限回のチャレンジを繰り返しながら、何が
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
BLOGOS サービス終了のお知らせ
