「朝日新聞vs.小川榮太郎・飛鳥新社裁判」の論評 | 倉山満公式サイト
朝日新聞（新聞社）が小川榮太郎（文芸評論家）と飛鳥新社（出版社）を訴えた裁判の判決文が公開されている。 判決全文 (asahi.com) 結論から言うと、形式要件では朝日新聞の記録的な大敗。ここだけ聞くと「名誉毀損裁判は１円でも賠償金を取ったら勝ちだ」とのおめでたい価値観の持ち主でなければ絶望する判決。しかし、朝日新聞は「我々の主張がほとんど認められた」と述べている。これ、判決文読まないと、朝日新聞が頭のおかしい集団ととられる。 一方の小川氏と飛鳥新社の立場だと喜べない判決。 以下、論評。 どういう裁判かというと、 「小川氏が飛鳥新社の書籍で朝日新聞の名誉棄損をした。５０００万円を払え。新聞に謝罪広告を載せろ。」と要求し、５年も争っていた。 判決は「小川と飛鳥新社は朝日新聞に２００万円払え。それ以外の訴えは斥ける」 それ以外と言っても、新聞での謝罪広告なので、そんなのはなかなか認められない
朝日新聞vs飛鳥新社,小川栄太郎裁判の判決文：金銭的に朝日の大敗 - 事実を整える
ぐっだぐだの訴訟。 朝日新聞vs飛鳥新社,小川栄太郎裁判の判決文 謝罪広告無し、訴訟費用の大半が原告（朝日新聞）負担 金銭的には朝日の実質的敗訴、内容面では… 判決文の問題点 まとめ 朝日新聞vs飛鳥新社,小川栄太郎裁判の判決文 小川榮太郎氏ならびに飛鳥新社に対する訴訟の判決について | 朝日新聞社インフォメーション 朝日新聞のサイトにおいて、訴訟経緯も含めて判決文がＵＰしています。 東京地方裁判所 令和３年３月１０日判決 平成２９年（ワ）第４３３６０号 飛鳥新社発行・小川栄太郎 著作の『徹底検証「森友・加計学園事件」』において、朝日新聞に関する名誉毀損表現があったとする訴訟でした。 謝罪広告無し、訴訟費用の大半が原告（朝日新聞）負担 【訴訟費用は、これを30分し、その29を原告(朝日新聞)の負担とし】 :(；ﾞﾟ'ωﾟ'):笑っちゃいけないトコ… pic.twitter.com/qGw9
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
