[B! 判例] memoryalphaのブックマーク

memoryalpha id:memoryalpha

判例に関するmemoryalphaのブックマーク (3)

「33歳のVTuber」、掲示板のコメントに発信者情報開示請求→東京地裁が棄却　裁判例がWebで公開
東京地方裁判所は2月9日までに、あるVTuberが発信者情報開示請求に失敗した裁判例を公式Webサイトで公開した。原告であるVTuberは「5ちゃんねる」の書き込みに対して、プライバシーや名誉感情、著作権などが侵害されたと主張。ソフトバンクに対して、発信者情報の開示を要求したが、原告側の主張は全て棄却となった。 5ちゃんねるでは2022年8月ごろに、原告のVTuberに関するスレッド「C・B・D【庇わなかればよかった】」（B、C、Dは原告の3種の活動名義）が立ち、その中で「33歳で『ナイフ舐める』『ぶっ殺してやりたい』とか言うのやめた方がいいよ　普通にキモいよ　自分の年齢考えて！」（原文ママ）という書き込みがあった。これに対して、VTuber側はプライバシー侵害と名誉感情侵害を主張した。
memoryalpha 2024/02/09
なぜ判例へのリンクを貼らずスクショ画像４Pだけ貼るのか(´・ω・｀) / 令和５年（ワ）第７００８０号発信者情報開示請求事件　　https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/708/092708_hanrei.pdf

良記事

裁判

判例
リンク
ビートルズ「幻の映像」公開　映った人たちの顔はなぜ隠されたのか | 毎日新聞
警視庁が撮影した羽田空港に到着したビートルズ。メンバーの後ろでタラップに手をかけ、顔を隠された人物はマネジャーのエプスタイン氏とみられる＝東京都大田区で1966年6月29日未明、情報公開市民センター提供世界的ロックバンド・ビートルズの1966年の来日公演について、警備を担当した警察が撮影した映像が公開された。「幻の映像」とされたものを、市民団体が警視庁に情報公開請求して手に入れたものだが、公開範囲を争った裁判で市民団体が敗訴したため、公開された映像はビートルズの4人以外の全ての人の顔にモザイクがかけられた。半世紀前の歴史的出来事に映り込んだ人の顔は、「個人情報」として隠すべきなのだろうか。【青島顕】今でも「個人識別可能」警視庁が警備の際の映像を保存していることは、2014年の日本経済新聞の報道で知られるようになった。記事を読んだNPO法人・情報公開市民センター（名古屋市）理事長の新海
memoryalpha 2022/10/23
“東京高裁の確定判決は「民間の報道フィルム、新聞・雑誌記事等でビートルズ来日時の公衆・観衆の容貌が公にされているからといって、公文書記録中の公衆・観衆の容貌を公にする根拠にはならない」”

判例
リンク
タコの滑り台は芸術品？　類似遊具を訴えた裁判で判決：朝日新聞デジタル
","naka5":"","naka6":"","naka6Sp":"","adcreative72":"\n\n\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"
memoryalpha 2021/04/29
“「遊具の性質の域を出るものではない。美術品とは認められない」と著作権の侵害にあたらないと判断”

判例
リンク
1