進化論と創造論 〜科学と疑似科学の違い〜
はじめに アメリカ合衆国、特に南部では公立学校で進化論を教えるべきかどうかについて対立があることをご存知でしょうか。ダーウィンの進化論に反対して、聖書にあるように全生物は創造主が個別に創った、ノアの洪水は実際にあった、地球の年齢は一万年以下という主張を行う創造科学（科学的創造論）というものがあります。一般的な日本人の感覚から見ると異様な感じがします。しかし、日本人でも進化論を正しく理解している人はどのくらいいるのでしょうか。掲示板で議論を行った私の経験からは、日本人の間でも進化論についての誤解は広くいきわたっているようです。 インターネット上で検索してみると創造論を主張する日本語ページはいくつか見られるのに対し、進化論の情報を得ることができるページ、特に進化論と創造論の両方を取り上げたページは少ないようです。それなら作ろうというのがこのページの趣旨です。科学を名乗っていますが、創造「科学」
Beyond a 'Darwin was wrong' headline
The media love to give undue coverage to flimsy attacks on evolutionary science. And leave others to clean up the mess "Why everything you've been told about evolution is wrong," bellows the headline in today's Guardian. Well rest easy, my anxious science fans, it's not. Assuming everything you've been told about evolution has come from people who understand it, the less appealing headline should
インテリジェントデザイン（還元不可能な複雑さ）のアウトライン
「還元不可能な複雑さ」とはインテリジェントデザイン理論家Dr. Michael Beheが1996年に、漸進進化不可能性の証拠として提唱した概念である。 Systems are irreducibly complex if removing any one part destroys the system's function. Irreducible complexity in organisms indicates they were designed. もし、部品を一個でも取り除くとシステムの機能が失われるなら、そのシステムは還元不可能に複雑である。生物器官にある還元不可能な複雑さは、それがデザインされたことを示す。 [Michael Behe: "Darwin's Black Box", New York: The Free Press. 1996] このときBeheは、アナロジー
新今西進化論問題まとめサイト
「新今西進化論」問題まとめサイト 「新今西進化論」「進化論革命」を主張し、さまざまな学会・掲示板・MLに登場する水幡正蔵氏。このサイトは、水幡氏により被った迷惑を共有し、将来の被害を減らすために作られました。 「この人、何を言いたいの?長い発言を苦労して読んでも肝心なところが分からない。紹介されたブログや書評も、意味不明で、疑問は深まるばかり。質問しても、ピントはずれな答えしか返ってこないし…」 お疲れさまでした。このサイトは、水幡氏の主張とこれまでの経過を、本人よりもずっと分かりやすく解説します。おまけとして、「どこが間違ってるか」も生物学に基づいて説明しています。 (2009/01追記) このごろの水幡氏は「人類社会維新」なるものを前面に押し出しています。核戦争や大恐慌を防ぐには必要らしい。「進化論革命」は「人類社会維新」の必要な第1段階と位置づけられています。 (2010/10追記)
進化論と創造論 〜科学と疑似科学の違い〜
はじめに アメリカ合衆国、特に南部では公立学校で進化論を教えるべきかどうかについて対立があることをご存知でしょうか。ダーウィンの進化論に反対して、聖書にあるように全生物は創造主が個別に創った、ノアの洪水は実際にあった、地球の年齢は一万年以下という主張を行う創造科学（科学的創造論）というものがあります。一般的な日本人の感覚から見ると異様な感じがします。しかし、日本人でも進化論を正しく理解している人はどのくらいいるのでしょうか。掲示板で議論を行った私の経験からは、日本人の間でも進化論についての誤解は広くいきわたっているようです。 インターネット上で検索してみると創造論を主張する日本語ページはいくつか見られるのに対し、進化論の情報を得ることができるページ、特に進化論と創造論の両方を取り上げたページは少ないようです。それなら作ろうというのがこのページの趣旨です。科学を名乗っていますが、創造「科学」
創造論者が使ってはいけない論(第16回) -- 種の起源からの目の進化の不合理についての引用 -- [まとも]
Answers in Genesisの創造論者が絶対に使ってはいけない論「種の起源からの目の進化の不合理についてのダーウィンの引用」 ダーウィンの文字通りの記述の引用は、微妙に文脈外である。ダーウィンは不合理のようだと語っているが、そのあとで、目が段階的進化を考えることは容易だと言っている。ただし、これはダーウィンの意見であって、Answers in Genesisは同意しない。 Mark Isaakの創造論者の主張Claim CA113.1: チャールズ・ダーウィンは進化論の不適切を認めて： To suppose that the eye, with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light
![創造論者が使ってはいけない論(第16回) -- 種の起源からの目の進化の不合理についての引用 -- [まとも]](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/1769ffe5c8ac1dece5218c5c68c1d4c4e19b029e/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Ftransact.up.seesaa.net%2Fimage%2Fogp_image.png)
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
