How we migrated application servers from Unicorn to Puma
How we migrated application servers from Unicorn to Puma It's been a long journey but with the release of GitLab 13.0 Puma is our default application server. Here's what we did and learned along the way. It’s been years in the making, but our journey to migrate our application servers from Unicorn to Puma is complete. With the Gitlab 12.9 release Puma was running on GitLab.com and now with 13.0 it
Unicorn vs Puma vs Passengerの比較まとめ | Scout APM Blog
Rubyのアプリケーションサーバーのエコシステムは、Unicorn、Puma、Passenger 5 の3つを中心に出来上がっています。Rubyにおいて、アプリケーションサーバーが解決しなければならない具体的な問題はなんでしょうか。どのようにして最適なアプリケーションサーバーを選択すればよいでしょうか。2019年にはこれらのアプリケーションサーバーのニーズはあるでしょうか。 この記事ではこら全てを取り上げ、Rubyの主要なアプリケーションサーバーを比較していきます。 How important is an app server's raw speed? アプリケーションサーバーそのものの速度がアプリケーションの速度に対して多くの要因となることはほとんどありません。アプリケーションコード、データベースのクエリ、HTTPコールのRubyアプリケーションサーバーとの間の応答速度が、マイクロ秒ない
Rails: Puma/Unicorn/Passengerの効率を最大化する設定（翻訳）｜TechRacho by BPS株式会社
まとめ: アプリのサーバー設定はRuby Webアプリのスループットやコストあたりのパフォーマンスに大きな影響を与えます。設定の中でも最も重要なものについて解説します（2846 word、13分） RubyのWebアプリサーバーは、ある意味で自動車のガソリンに似ています。よいものを使ってもそれ以上速くなりませんが、粗悪なものを使えば止まってしまいます。実際にはアプリサーバーでアプリを著しく高速化することはできません。どのサーバーもだいたい同じようなものであり、取っ替え引っ替えしたところでスループットやレスポンスタイムが向上するわけではありません。しかしダメな設定を使ったりサーバーで設定ミスしたりすれば、たちまち自分の足を撃ち抜く結果になります。クライアントのアプリでよく見かける問題のひとつがこれです。 本記事では、3つの主要なRuby アプリサーバーであるPuma、Unicorn、Pass
PumaでActiveRecordのErrorが出てハマった話 - 月曜日までに考えておきます
応答に500ms以上掛かる外部APIに依存するサービスを作ってて、Unicornのworker数だと簡単に詰まって死ぬという現象が起きていたのでしばらく前にPumaに置き換えました。 既に Nginx + Unicorn で運用しているサーバのUnicorn部分をPumaに置き換えるのは割と簡単で、これを参考にしたらほぼうまくいきました。(*) coderwall.com : establishing geek cred since 1305712800 (*) ただし、capistranoを set :pty, true にすると capistrano-sidekiqが効かずにsidekiqが動かなくなって死ぬというknown issueを踏んだので注意 それ以降、順当に運用できていたのですが、負荷がかかったときに500エラーが出るという現象はUnicornよりマシになったものの出続けて
最近の Rack サーバ事情について - おもしろwebサービス開発日記
先月、heroku の推しサーバが unicorn から puma に変わったという発表がありました。unicorn だとスロークライアントの影響を受けやすいというのが理由なようです。 もう少し詳しく調べてみましょう。 そもそもスロークライアントってなに その名の通り遅い回線のクライアントです。3G環境のモバイル端末などが該当します。 「unicorn だとスロークライアントの影響を受けやすい」とは unicorn はプロセスモデルのサーバであり、blocking I/O モデルを採用しています。つまり、クライアントとの通信中プロセスが専有されるということです。 例えば unicorn がワーカプロセスを3つ立ち上げていて、そこへ通信完了に10分かかるようなスロークライアントが3つ接続されたら…、続くクライアントはスロークライアントの通信が完了するまで実行を待たなければならなくなります。プ
アプリサーバー対決 パート1：主なRubyアプリケーションサーバーの機能比較 - Engine Yard Blog
本記事は英語版ブログで公開された記事の翻訳版です。 2013年7月に、米国テキサス州オースティンで開催されたLonestar Ruby Conferenceで、Rubyによるアプリケーションサーバーについてお話させていただきました。その中でいくつかのRubyアプリケーションサーバーのパフォーマンスや、さまざまな状況における挙動の違いを比較しました。この記事では、講演準備として行ったリサーチの中で分かったことをかいつまんでご紹介します。 実際のカンファレンスの録画をご覧になりたい方は、Confreaksで公開されていますのでそちらをご参照ください。テストに使用した簡単な自作アプリケーションはGitHubに、講演スライドはSlideshareにそれぞれ公開しています。 このリサーチは、Passenger 4のパフォーマンス評価以外すべて2013年7月に行ったものなので、情報が多少古くなっている
Unicorn Vs. Puma: Redux
UPDATE: The benchmarks have been updated for new versions of ruby, jruby, puma and unicorn Previously I wrote about the difference in performance between using thin, puma and unicorn on heroku’s cedar stack. At the time, heroku’s recommendations where to use thin as a server. They now recommend unicorn for better performance and concurrency. Additionally, I received some very valid criticism on th
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
[Rails] APサーバの比較検証（Puma, Unicorn, Passenger） - Tech Log - s21g