物語指向要求記述
国立大学法人 名古屋大学 情報連携統括本部 情報戦略室 教授 （前NTTデータ フェロー システム科学研究所長）山本 修一郎 今回は、ロールスロイス社のMarvinらが提案している安全要求を自然言語で記述するためのEARS（Easy Approach to Requirements Syntax、要求定義のための簡易構文）テンプレートを紹介する[1][2]。 この方法は、要求定義の専門家ではない発注者（ステークホルダ）が５種類のテンプレート構文を用いることにより、自然言語による要求定義が持つ曖昧性や検証不能性などの多様な問題を回避できるように考案されたものである。Marvinらは、この手法を航空機エンジン制御システムの要求記述に適用することにより、英語を用いた要求記述の多くの問題を解消できたと報告している。 以下では、まずEARSによる要求記述テンプレートを紹介する。次に、自然言語で記述さ
要求の理由とは何だろうか？ - researchmap
最近，組込みソフト関係の方々と話す機会が増えてきた．USDMで要求を記述するときにはいろいろ工夫が必要になるようだ． そこで，「要求の理由」に着目して，USDMで記述された例[1]を観察してみよう． USDM（Universal Specification Description Manner）では，要求ごとに「理由」が記述できるようになっている． しかし，理由が書けることと，正しく理由が書いてあることには大きな差がある． ◆理由を明確に記述していない例 [要求] pot-330：沸騰行為も保温行為もできないときは温度制御はしない [理由]温度制御行為ができないポットの状態ではヒータをon/offさせると危険だから 非常に分かりずらい表現だ．次のような疑問がわく．そもそも「温度制御行為ができないポットの状態」が「ヒータをon/offできない状態」のことではないのか？ヒータをonすることは危
「要求工学入門」 – ソフトウェア品質シンポジウム2011（SQiP2011）チュートリアル参加レポート « NAVER Engineers' Blog
こんにちは。QAチームの尾尻です。 先日、日本科学技術連盟主催のソフトウェア品質シンポジウム2011（SQiP2011）に参加してきました。私が受講したのは、要求工学に関するチュートリアルでした。今回はチュートリアル内容を中心に要求工学に関して簡単にまとめたいと思います 要求工学入門：要求工学知識体系と要求獲得プロセス 中谷 多哉子 氏（筑波大学大学院 ビジネス科学研究科 准教授） http://www.juse.or.jp/software/327/#t_005 時間の関係で半日チュートリアルしか参加できませんでしたが、実践的な内容でとても参考になりました。 今回はそのチュートリアルの内容を中心に、要求工学に関して以下３項目にまとめたいと思います。 1. 要求工学の定義 2. ソフトウェア要求仕様書（SRS）と曖昧性の排除 3. 要求工学をどのように活用するか 1. 要求工学の定義 チュ
第2回要求シンポジウム
情報システムが社会経済活動に欠かせないものになるにつれて、システムに対する要求はますます高度化してきています。また、オープン化、グローバル化の進展によりシステムがより複雑化すると共に、開発期間の短縮化やコスト制約の厳格化が一層求められる傾向にあります。 こうした中、システムの品質を向上させ、手戻りコストを低減するため、システム開発の上流工程において、発注者と受注者の間で可能な限りシステム要求を確定しておく必要性が高まっています。システム要求の確定を効率的に実現する要求工学の重要性がますます強く認識されているといえます。 第2回要求シンポジウムでは、昨年に引き続き、情報システムの発注者であるユーザ、受注者であるベンダ、中立的な立場の3つの視点から、要求工学の課題に迫ります。具体的には、発注者と受注者の間のコミュニケーションを活性化し、両者の認識のズレをなくす手段・方法や明確に要求仕様を定義す
「要求仕様問題」と次の課題
いわゆる「要求仕様の問題」が発生する1つの側面として、要求仕様の「曖昧さ」がある。開発の指針であるはずの要求仕様が曖昧なため、後続の工程に悪い影響を与え、指針としての役割を果たしていないというものだ。本稿では、要求仕様の曖昧さを回避する方法について述べる。 厳密な要求仕様が要求される背景 曖昧さを回避する方法を論じる前に、まず要求仕様を厳密にしなければならない背景を説明する。「曖昧ではない厳密な要求仕様書」の記述法といえば、真っ先に取り上げられるのが形式手法だ。しかし、精密な制御が求められるにもかかわらず、形式手法を用いなくてよい開発対象もある。例えば複写機やプリンターなどの機能を1台にまとめた「複合機」もその1つ。複写機は我が国の輸出を支える重要な製品だが、開発において厳密な形式手法で仕様を記述をしているという話を聞いたことがない。複写機は精密な制御を行う製品だが、多少の瑕疵は許されてい
ビジネスアナリシス
2010年7月12日 要求定義フェーズにおいて、要求に優先順位をつけることは難しいようです。それはなぜでしょうか。 よく耳にするのは以下のような理由です。 －ユーザー（発注側）が優先順位をつけてくれない －ユーザー（部署）によって、優先順位が異なる。誰も調整してくれない。 －大きな声のユーザーの要望を受け入れる傾向にある。 多くの読者も似たような経験をされているのではないでしょうか。上のようにユーザー側が決められないのはなぜでしょうか。それは使う立場によって、ソリューションへの期待がユーザーごと（部署ごと）に異なるからです。 大変厄介なことのようです。 インプット： －ビジネスニーズ －ビジネスケース －要求（*） －要求マネジメント計画 －ステークホルダーのリスト、役割、権限 BABOK(R)では比較的容易に優先順位を付けることができます。 最も重要な要素はビジネス価値です。どんなに立派
第38回：要求の曖昧さ(要求工学：Requirements Engineering)
前回、要求レビュについて解説した。そこで、要求の曖昧さをチェックすることが重要だとは述べたが、「複数の解釈ができることはないか？」というレビュ項目を示しただけで、要求レビュの具体的なやり方については説明しなかった。 今回は、要求仕様の曖昧さとは何か？それをどのようにして検出すればいいのか？について考えよう。 さて日常的な意味では、曖昧さというと、「ものごとがぼんやりしていて、何であるかはっきりしない様子」のことだろう。同じように、要求が明確に定義されていない（不明性）か、複数の意味に解釈できる（多義性）とき、要求が曖昧だと考えることができるだろう。 機能要求の構造と曖昧さ そもそも曖昧さはどのようにして発生するのだろうか？ 非機能要求については、本連載でもゴール指向要求工学などで定義する手法を何回か紹介しているので、ここでは機能要求の曖昧さについて考えていくことにする。 ソフトウェアの機能
要求仕様 | 株式会社ジェーエフピー
構文化手法 SLPを「構文化手法」と命名しました。 ここで「構文化」とは、特定の規則にのっとり文を作ることを指します。SLPでは、文を主語（や目的語）と述語で作っていただきます。これを文の最小単位としています。単位文と呼んでいます。 非機能要件は別途SLPで書いておけば、他のプロジェクトにても使い回しができます。ついでながら、SLPには「単位機能結合」という機能があり、他のSLP文書との統合も可能です。複数人の作業をまとめることができます。また他のファイルの文要素（メンバー名、状態名）を読む込む機能もありますので、ここでも使い回しが可能です。 稼働環境やタイミングチャートなどは図で書くのが普通です。図は分かり易く効果的です。SLPは図も書けると欲張りません。図形表現の豊かな他のソフトをお使いください。SLPではこれらのファイルとリンクを張ってもらい、これらを統合的に管理できます。 ところで
要求に基づくテストの十分性
国立大学法人 名古屋大学 情報連携統括本部 情報戦略室 教授 （前NTTデータ フェロー システム科学研究所長）山本 修一郎 今回は、テストの十分性について考察しよう。テストでは、ソフトウェアの実装が要求を満足することを示す証拠を確認できる必要がある。このためソフトウェアの実装が、要求を満足すると判断できるだけの根拠を示すためのテスト項目を要求から抽出できなければ、テストが十分ではないことになる。 テストの十分性を確認するためには、システムを必要とする発注者、システムを実装する開発者、実装されたシステムが要求を満たすことを確認する検証者との、テスト項目についての合意が必要である。 保証ケース（Assurance case）では、立証したい主張を証拠に基づいてステークホルダ間で議論することによって、主張についての合意を形成できる[1]。保証ケースはこれまで、テスト結果を証拠としてシステムの安
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
その制御の心は？ 株式会社エクスモーション
Bidirectional Tracing of Requirements in Embedded Software Development
Deriving DO-178C Requirements Within the Appropriate Level of Hierarchy
White, J., Reza, H. Deriving DO-178C Requirements within the Appropriate Level of Hierarchy. | Request PDF
要求仕様定義USDMによる自動車システム開発の弱点の克服
要求仕様書におけるテストエンジニアの視点を活かした欠陥検出方法の提案
要求と構造を分析するための システム要求設計技法
要求仕様明確化のための仕様記述技術(USDM)活用例
要求仕様書の特性に着目した個人レビュー手法の実験的評価
NonFunctReq.PDF
Intent specifications: an approach to building human-centered specifications - Software Engineering, IEEE Transactions on