会話、論文、小説の言葉はどう違うか？日本語の文は４つのレイヤーからできている 読書猿Classic: between / beyond readers
昨年は論文の書き方（→論文の道具箱）や小説の書き方（→創作の道具箱）を取り上げたが、今日は両者を包含する話題を取り上げてみたい。 日本語の文は４つの層からなる あのー、どうやら今雪が降っているみたいですね という文は、次のような４層（レイヤー）が重なったものである※。 ○命題の層（レイヤー）……「雪が降っ」（雪が降る） 文の内容の核になる部分。 ここでは〈雪が降る〉という事態を示している。 ○現象の層（レイヤー）……「今＿＿＿ている」 命題として表された事態の現れ方を示す部分で、命題の層を包むようにその外側に現れる。 事態が、時間的／空間的にどう現れるかを示したり、また肯定／否定的にどう現れるか（命題の事態が存在・現象するのか、しないのか）を示す層である。 つまり言葉と言語外の現実とが、どのような関係にあるかを示す層であるといえる。 ここでは命題として捉えられた事態（雪が降る）が、時間的に
知的であるかどうかは、五つの態度でわかる。
少し前に訪れた大学の先生から、面白い話を伺った。それは「知的な人物かどうか」という判断の基準に関するものである。 私達は「頭が悪い」と言われることを極端に嫌う。知性が人間そのものの優劣を決めるかどうかは私が判断するところではないが、実際知的であることは現在の世の中においては有利であるし、組織は知的な人物を必要としている。 だが、「どのような人物が知的なのか」ということについては多くの人々の判断が別れるところではないだろうか。 世の中を見渡すと、あらゆる属性、例えば学歴、職業、資格、言動、経済的状況などが「知的であるかどうか」のモノサシとして使われており、根拠があるものないもの含め、混沌としている。 だが、私がこの先生からお聞きした話はそういった話とは少し異なる。 彼は「人間の属性と、知的であるかどうかの関係はよくわかりませんが、少なくとも私が判断をするときは、五つの態度を見ています」 とい
デザインのディテールへのこだわりが必要な理由 | FICCナレッジブログ | FICC
もしあなたがデザイナーで、何らかのプロジェクトのデザインを任された時、何を基準にしてデザインを詰めればいいか不安になったことはないでしょうか。または、あなたがディレクターやプロデューサー側の立場で、デザイナーからあがってくるデザインの善し悪しを判断しなければならなくなった時、何を基準にして判断すればいいのか、基準が曖昧だったりした経験はないでしょうか。 デザインの善し悪しを判断する上で、判断材料となる項目は非常に多く複雑ではありますが、根本的に欠かせないものの一つが「デザインのディテール」です。どんなに素晴らしいストラテジーや目標を立てられたとしても、それが最終的に伝わるべき「イメージ」を持ち、正しい品質として「カタチ」となって表れてこなければ、誰にも伝わることはありません。 デザインのディテールとは何なのか、なぜディテールにこだわらなければならないのか。このブログ記事を通じて、デザイナー
「人を怒らせたら協力しなくなります」 部下がいる人なら知っておきたい、経済学のこと
最近の経済学は、これまで「経済学」と聞いてぱっとイメージすることと、ちょっと離れたことが研究対象になっている。 例えば感情だ。 私たちは、人が感情に左右されることを知っている。幸福感でいっぱいならやる気はでるし、なんとなくうまくいかず気分が乗らない日は成果も乏しい。 幸福度が高いと、生産性が高まることを裏付ける研究も進んでいる。大竹さんもいうように、まさに笑う門には福来たるだ。 一方で、感情を軽視すると、人の生産性を下げることにつながるという研究もある。 部下がいるビジネスパーソン必読「怒り」に着目した研究結果が紹介されている。ここは部下をもつビジネスパーソンにとって、まず必読のパートだ。 怒りっぽい上司が怒っているときに、わざわざ話をしようと思う人はいない。「落ち着いたときに話をしようかな」とか「時間を置くか」と考える。 人間が完全に合理的なら、与えられた情報に基づく意思決定は、感情に左
「処理流暢性」ってなに？→「わかりやすい＝真実」にみえてしまう心理です。
Podoro @podoron 【分かりやすい＝真実】 「処理流暢性／processing fluency」＝情報を脳が処理しやすいか否か，が人の判断に様々な面で影響を与える事が心理学研究で分ってきました。流暢性が高ければポジティブ，低ければネガティブ，な判断がされる認知メカニズムです。 2016-09-12 22:08:49
目標設定が下手な自分と、デザイナーのアウトプットに関するヒント - Orangebomb
僕は目標を立てるのが下手だ。ついでに言うと、自己評価も下手だ。 評価面談を行う上司やシニアデザイナーにはいつも迷惑をかけていた。今回も、例によって「あとはやるだけだ！」という目標設定はできていない。 それに対し、プライベート活動に関する目標を立てるのは上手だ。なぜならば、自分のやりたいことがたくさんあるから。とにかくやりたいことに対し、モチベーション全開で向き合うだけでよかった。ただ、なんとなくあっちこっち行き当たりばったりで軸がないような気もしていた。 去年は公私ともに悩んだ結果、自分が本当にやりたいことをやっとの思いで言語化することができた。《「わからない」をなくす 》というのがそれだ。 これに至ったのは、「自分が作ったものが、誰かにとっては使い物にならない」ということがあり得ることが嫌だったからだ。「なにこれ、よくわかんないんだけど」という言葉を聞いたら、かなりショックである。しかし
判断についての個人的整理
知人に中小企業からちょっと大きめの企業に転職した人物が居るのだが、その人曰く、転職先の会社では周りの判断が以前の会社の同僚よりもかなり速く、驚いたとのことだった。まあ、大企業のサラリーマンがみんな、判断チョー速ってわけでは勿論無いが、全体的な平均としては成り立つ現象だと、個人的には思う。なぜなら。 例えば、１千万の仕事があったとして、それを上司１人、部下１人の３ヶ月で仕上げると仮定する。部下は上司の判断無しには作業を実施できないとすると、３ヶ月間に上司が下さなければならない判断は、１ヶ月２０営業日と仮定して１日辺り約１７万円の価値があるということも出来る。つまり、上司の判断が１日遅ければ、１７万円のロスが生じるという見方も出来るわけだ。 この話をベースにすると、１億円の仕事を上司１人で１年間で実施する場合、１日辺りに必要とされる判断の価格は約４２万円、先ほどの例の約２．５倍のスピード感が必
シゴタノ！ - 判断ミスを防ぐための34の質問
何らかの判断を下して、結果が出てから 「なぜ、このような結果になることを事前に予測できなかったのか？」 と後悔することがあります。結論を急いでしまったがゆえに望ましくない結果を招いてしまうのです。 『なぜ、それを考えつかなかったのか?―最高の結果を生む聡明な思考法』という、まさにその名の通りの本をひもときながら、これを防ぐための方法を考えてみます。 「ソクラテスの問答法」と呼ばれるテクニックは、現在でも最も質の高い思考方法と考えられています。 彼の質問は、自分の考えを明確に示し、不正確なものを排除し、より包括的に考え、より道理にかなうようにし、その考えが高潔であることを要求しました。弟子のメノは、ソクラテスの質問を、突き刺さると神経が麻痺するアカエイの尾の鍼にたとえました。彼の厳しい質問は、真実を突き止め、自分の考えを再評価することを求めましたが、そういったことを避けたい人はいるものです。
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
