DCIが面白い件 - ヽ( ・∀・)ノくまくまー(2010-05-12)
● DCIが面白い件 DCI凄い！ヤバイ！ 「DCIアーキテクチャ - Trygve Reenskaug and James O. Coplien」(翻訳) http://d.hatena.ne.jp/digitalsoul/20100131/1264925022 前に読んだときは難しすぎて(長すぎて)途中で挫折したけど、今改めて読んだらDCIは凄いと気付いた。以下、まとめ。 今回、内容理解の決め手となったのは「前半部分を読まない」ことだった。 そんな無謀な読み方(読んでないのだけれど)をした私の理解なので、 もちろん間違いはあるはず。 という前提で、 ツッコミを入れる気満々なテンションでどうぞ。 古来からプログラムの中心は＜データ＞であった なぜなら、それが設計の中で一番変化しにくい要素(箇所)であるから そして、＜データ構造＞とそれに対する＜処理＞の2つで考えるようになった (手続き型
現実の構造を分析し、それをプログラムの構造にそのまま写すのが何故いけないか - みねこあ
わたしの以前のエントリー中の 例えば、カモノハシ本 の5章では、エイトクイーンパズルを解いていますが、これは Queen オブジェクト自体に「取られない位置に進む」「この位置を自分が攻撃できるか？を答える」という責務を持たせる Queen を各列に一づつ置く 端から順にQueen に「取られない位置に進め」をさせる。 という解き方をしています。各Queen は自らの位置の解を自ら解きます。 （中略） Board というオブジェクトは必ずしも必要ないですし、連結リストの一番端には現実には存在しない「番兵」を置く場合もあります。なによりも、Queen の駒が現実で勝手に自分の攻撃されない位置を求めて動くなんてありません。（そんなチェス盤を開発してくれ、という要件ではないのです） つまり、これは現実の写像ではありません。でも良いデザインです。 憂鬱本レビューの補足 - みねこあ について、わから
カプセル化、情報隠蔽、データ隠蔽 - ぐるぐる～
あちこちのサイトを見てると、間違った解釈をしてるのが多い。カプセル化なんて、情報隠蔽まで含んでるのが常識になりつつあるような。。。ここまで一般化してると情報隠蔽してるのがカプセル化というのが常識なのかも。 カプセル化・情報隠蔽・データ抽象化 - 今日の役に立たない一言 − Today’s Trifle! − カプセル化と情報隠蔽、データ隠蔽の違いがよくわからくなったので、手持ちの本で調べてみた。 基準 基準としては、 カプセル化、情報隠蔽、データ隠蔽の関係 カプセル化は隠蔽を含んでいるかどうか 対象はクラスのみか、そうでないか などなど。 一番目はそのまんま。二番目は、 // 隠蔽せずともカプセル化か class Hoge { int hoge; // なんかhogeを使うメソッド } // 隠蔽しなければカプセル化ではないか class Piyo { private int piyo;
ある人が会社員になったり、学生になったりすることを Smalltalk で - Smalltalkのtは小文字です
つまり会社員、学生をクラスとして定義した場合には、ある人が会社員になったり、学生になったりすることをオブジェクト指向プログラミング言語では直接表現できないのです。 オブジェクト指向は本当に「オブジェクト」指向か？ OOとはなにか - みねこあ で引用されているこの文を見て、「できないのです」と言い切られてしまうとついね。つい。^^; ということで文脈も空気も読まないで悪ふざけ。 Object subclass: #会社員 会社員 >> 就学する ^self become: (self as: 学生) 会社員 >> 就職する self error: 'すでに会社員です' Object subclass: #学生 学生 >> 就学する self error: 'すでに学生です' 学生 >> 就職する ^self become: (self as: 会社員) | Ａさん | Ａさん := 学生
OOとはなにか - みねこあ
自分の中でひっかがりを感じることを整理するため、なんとなく、こんな図を書いてみて、それからそれに文章を付けてみます。 マルが OOPやOOの名前、四角がそれを構成する要素･･･みたいな感じの適当な図です。また、赤の四角がプログラムの構造についての考え方、青の四角が型チェックについての考え方。用語や関係は適当です。（ご容赦） クラスには「型」と「モジュール」の、二つのとらえ方があります。メイヤー先生の「オブジェクト指向入門」から(artonさんをパクって）引用すると、 繰り返しになるが、クラスを型と見るか、またはモジュールと見るかによってすべては決まる。型として見る場合、継承はis-a（……は……の一種である）という関係であり、明らかに特殊化である。"犬"は"動物"よりも特殊な概念であり、"長方形"は"多角形"よりも特殊化されている。この関係はすでに述べた部分集合の関係に対応する。（中略）
二つのオブジェクト指向とそれぞれのメリット - Smalltalkのtは小文字です
似たような話の繰り返しで恐縮ですが、現時点での自分の理解の整理のためのメモ。 前後しますが、こうして改めてまとめてみると、純粋な抽象データ型のオブジェクト指向プログラミングは、メッセージングのオブジェクト指向の影響も多分に受けている OOAD（分析・設計）のテコ入れ無しには、ちょっと弱っちく＆古くさい感じが否めませんね（何をいまさら…ですが）。^^; とはいえ、OOAD は OOP とはまた別のものなので、同じ「抽象データ型の〜」あるいは「メッセージングの〜」だからといって対応する OOP とひとくくりにしてよいかというとそういうわけでもないので（整理・分類上は）難しいところです。 ▼ 抽象データ型のオブジェクト指向プログラミング 端的には、「ユーザー定義型（抽象データ型）」を、当初は「クラス」、今はそれに加えて「インタフェース」に準ずる言語機能によるサポートを前提として実践するプログラミ
“オブジェクト指向”の本質 - Smalltalkのtは小文字です
「ＯＯ（ＯＯＰ）とは何か？」については、ネタが割れてしまえばそんなに複雑なものではない…と個人的には最近、考えるようになってきています。 リスコフのユーザー定義型（aka、抽象データ型。データと手続きのセット）そのもの、あるいはその「ユーザー定義型」をクラスやそれに準ずる機能で実現しようとするＯＯ（ストラウストラップ。aka、クラス指向。継承を使ったプログラミング）。もしくはそれらを一般化したＯＯ（クック。aka、手続きによる抽象化）。 メッセージングにより動的性を実現しようとするＯＯ（ケイ。aka メッセージ指向） 今回登場した、後者のメッセージングのＯＯのミニマリズムをおしすすめることによって派生的に生じたＯＯ（アンガーとスミスからの 派生 変形。aka、プロトタイプベースＯＯ。フレームとスロット、あとは委譲機構があれば十分…というミニマル化の結果、アンガーとスミスの頃には重要だった“
オブジェクト指向の概念の発明者は誰ですか？ - Smalltalkのtは小文字です
忙しい人のためのまとめ 一般に「オブジェクト指向プログラミング」と呼ばれる考え方には発案者が異なる二系統がある。（ただし簡単のため、次のうち前者から批判的に派生して生じたプロトタイプベースのオブジェクト指向はここには含めていない） アラン・ケイによる、変化に強い長期運用可能な遅延結合システムを SIMULA67 にあった「オブジェクト」をメッセージの受け手とすることで実現（オブジェクトにメッセージ送信）するアイデアに基づく「メッセージングのオブジェクト指向」と、 ビアルネ・ストラウストラップ（前後して抽象データ型を発案したリスコフ本人、オブジェクトクラスを考えたニガードらSIMULA陣営、Eiffelのメイヤーらも同様の着想を得ている）による、ユーザー定義型（抽象データ型）を SIMULA67 にあった「クラス」という言語機能を使って実現（カプセル化、継承、多態性）するアイデアに基づく「抽
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
http://java-house.jp/ml/archive/j-h-b/026673.html
Microsoft Learn: Build skills that open doors in your career
javaworld.jp