結局は住宅サービスが問題 - himaginary’s diary
CPIに住宅サービスが与える影響のラグの問題については、クルーグマンが頻りに強調し*1、「論敵」のサマーズもいち早く指摘してきた（かつ、クルーグマンはむしろ遅かったと揶揄してきた）ところであるが*2、マンキューも4/11付けの表題のブログエントリ（原題は「It's all about shelter」）で取り上げた。 This figure shows that the PPI for final demand tracks the CPI less shelter very closely. By both measures, inflation is now very much under control. The problem is that the CPI for shelter is up 5.6 percent, so the overall CPI looks quite
FRBへのメモ：記者会見中止のすゝめ - himaginary’s diary
というブログエントリ（原題は「Memo to Fed: Stop the News Conferences」）をマンキューが上げている。 In watching part of Jay Powell's news conference yesterday, I realized that what he is doing to just the opposite of good economics communication. When I write an article, give a lecture, or draft a textbook chapter, my goal is to convey maximum information in the fewest words possible. But when the Fed chair answers reporters' q
予算のトリレンマ - himaginary’s diary
マンキューのブログエントリからもう一丁。 A wise economist of the center left recently suggested to me that the Biden administration faces a trilemma: They would like to (1) increase spending on programs they consider important, (2) not raise taxes on those making less than $400,000 a year, and (3) put fiscal policy on a sustainable path. But the stark reality is that they can have only 2 out of the 3. The President's
マンキューの見たシリコンバレー銀破綻 - himaginary’s diary
マンキューがブログでシリコンバレー銀破綻について5つのポイントを指摘している。 シリコンバレー銀の破綻は、我々が史上最大の債券の下げを経験したことと密接に関連しているように思われる。即ち、同銀は金利に無分別な賭けを行って、非常に不運だった。 一部の識者の解説に反し、ドッド＝フランクを2018年に緩和したことは話の大きな一部ではないように見える。規制当局者のストレステストにおける「非常に悪化したシナリオ」は、大きな債券の下げを織り込んでいなかった。その代わり、金利低下を伴う不況を描写していた。即ち、規制当局者は同銀が行っていた無分別な賭けを捕捉していなかった可能性が高い。 すべての銀行預金を保証することによるモラルハザードを私は特に懸念していない（ただ、預金保険の拡大は、今進行しているような暗黙でアドホックな過程を通じてではなく、明示的に行われるべきである）。銀行の預金者が銀行の健康状態を監
マンキューの過剰な金融引き締めへの懸念 - himaginary’s diary
ここで紹介したエントリを敷衍する形で、マンキューがFRBの引き締め過ぎへの懸念をまとめたエントリを起こしている。以下はその概要。 まず、以下の2点についてはタカ派に同意。 金融財政政策の担当者が最近のインフレ高騰に一部責任があるというのには同意。マンキュー自身、2021年2月のNYT論説で経済過熱について警告していた。 それなりの金融引き締めが必要ということにも同意。特に財政政策の担当者が総需要を減らす手助けをほぼ行っていない状況ではそう。学生ローンの免除は逆方向だし、いわゆるインフレ抑制法も役に立たない政治的煙幕に過ぎない。 問題は、どの程度の金融引き締めが必要か、ということ。この問題は難しく、その答えを確かに知っている、という人は自分もしくは他人に対して正直でない。これが難しい理由は、金融政策が顕著なラグを以って効くからである。最近のFRBの引き締めがインフレにまだ効果をあまり発揮して
コント：ポール君とグレッグ君（2022年第1弾） - himaginary’s diary
「ポール・クルーグマンは正しいかも（Paul Krugman may be right）」と題したエントリで久々にマンキューがブログでクルーグマンに言及した。 When I was young, Paul Krugman was one of my favorite economists, and I would try to read everything he wrote (which was a lot!). At some point, however, roughly coinciding with his becoming a regular New York Times columnist, he switched from writing as an economist to writing more as a political pundit. I then lost i
アメリカ経済学会大会のピケティセッション：すばらしい。 - 山形浩生の「経済のトリセツ」
21世紀の資本 作者: トマ・ピケティ,山形浩生,守岡桜,森本正史出版社/メーカー: みすず書房発売日: 2014/12/09メディア: 単行本この商品を含むブログ (107件) を見る ピケティ『21世紀の資本』は分厚いし、データも重いし、印象批評以上の批判がなかなか出てこなかった。これは日本はもとよりアメリカでも同じ。でも刊行が半年先行した英語圏では、そろそろまともな反論や批判（いい意味で）が出てき始めた。 現時点で、それを最もうまく（そしてまとまった形で）整理したのが、2015年のお正月にボストンで開催されたアメリカ経済学会大会で、グレッグ・マンキューを座長に開催された、ピケティ『21世紀の資本』をめぐるセッションだと思う。その予稿集がマンキューのブログに挙がっている。 GREG MANKIW'S BLOG: Me at the ASSA Meeting (2015.1.1) 批判の
ピケティについて簡単に - himaginary’s diary
マンキューが表題のブログエントリ（原題は「Piketty in Brief」）でピケティの以下の新刊を一蹴している。 A Brief History of Equality (English Edition) 作者:Piketty, ThomasBelknap PressAmazon I just read Thomas Piketty's latest book, A Brief History of Equality. It is the best window into Piketty's thinking to date in part because it is, unlike his previous books, mercifully short (244 pages, not counting the appendix). Of course, Piketty's thin
ガソリン免税が悪しき考えである3つの理由 - himaginary’s diary
マンキューが表題の6/21ブログエントリ（原題は「Three Reasons Why a Gas Tax Holiday is a Bad Idea」）でガソリン減税に明確に反対している。 News reports say the President Biden may propose a temporary reduction in the gasoline tax, and Secretary Yellen over the weekend said the idea is "worth considering." I would say the idea is worth rejecting, for three reasons. Putting more money in peoples' pockets with any kind of tax cut would increas
低金利時代の政府債務と資本蓄積 - himaginary’s diary
というNBER論文（原題は「Government Debt and Capital Accumulation in an Era of Low Interest Rates」）をマンキューが上げている（先行して自ブログでungated版にリンクしている）。 論文ではまず、実質金利の定常状態の式から、金利の低下トレンドを以下のように定量的に説明している。 ソローモデルではコブ＝ダグラス生産関数を用いて定常状態の実質金利は r = α(n+g+δ)/s - δ と表される*1。ここでαは生産関数の資本の指数、nは人口の伸び率、gは労働増大的技術進歩率、δは減耗率、sは総貯蓄率。 上式をsで微分すると、 𝜕r/𝜕s = -α(n+g+δ)/s^2 となる。これにマンキューがカリブレートしたα = 1/3、n = 0.01、g = 0.02、δ = 0.05、s = 0.24を当てはめると、
日米のインフレの違い - himaginary’s diary
についてマンキューとサマーズが言及している。 サマーズは自らリツイートしたブルームバーグTVの5/2ツイートのクリップで以下のように述べている。 I think you're looking at two very different situations in Japan and the U.S. in terms of inflation. In the U.S. we've got inflation in a place where the American people regard it as a huge problem in a way they haven't for forty years. We've got almost every leading indicator of inflation pointing upwards, we've got epically
気候変動対策と労働・産業政策：混ぜるな危険 - himaginary’s diary
とばかりにマンキューが14日付のブログエントリ「BBB's Ugly Fine Print（より良い復興プランの醜い但し書き）」で怒りを露わにしている。 I have long favored a carbon tax to deal with global climate change. But I understand that if our leaders lack the political courage to propose one, targeted subsidies, such an electric vehicle tax credit, can be a substitute, albeit an imperfect one. In today's paper, I learned that, unfortunately, the design of this cre
バイデン経済再生計画はインフレを上昇させる - himaginary’s diary
18、19日エントリでは、年初の財政刺激策によってインフレが大きく上昇することは無かった、というクルーグマンの見方を紹介した。一方、今月15日に成立したインフラ投資法案はインフレを上昇させる、とマンキューはブログで述べている（ただし、そのことで法案を判断すべきではない、とも述べている）。 In the discussion of President Biden's so-called Build Back Better plan, a common refrain among its proponents is that the bill will not increase inflation because it is paid for with tax increases on corporations and wealthy individuals. There are four p
財政赤字ギャンブル再訪 - himaginary’s diary
マンキューがブログで、「四半世紀後、依然として重要で、おそらくはより重要になっている（Still relevant, maybe more relevant, after a quarter century.）」というコメントを添えて、MarketWatchの記事（注：無料閲覧回数に上限あり）にリンクしている。同記事では、マンキューがローレンス・ボール（Laurence M. Ball）、ダグラス・エルメンドルフ（Douglas W. Elmendorf）が1995年に共著した論文「The Deficit Gamble」が取り上げられている。以下は記事の概要。 1995年の論文では、正しい条件の下では政府は無限に財政赤字を計上して債務を借り換え続けることができ、債務を実際に返済することが無いという賭けができる、としている。 四半世紀が経過し、連邦債務が何十兆ドルと積み上げられた後、パンデミ
マンキューのMMT論 - himaginary’s diary
マンキューが昨年12月に「A Skeptic’s Guide to Modern Monetary Theory」という小論を書いている（H/T マンキューブログ）。以下はその概要。 自国通貨を発行している国は債務不履行になることはない、というMMTの主張については、以下の3点で異論がある： 債務を支払うために政府が発行する貨幣は、最終的には銀行システムの準備預金となる可能性が高い。現行の金融システムでは準備預金に付利を行っているため、政府はそうした準備預金に（FRB経由で）利子を支払う必要があり、結局のところ実質的には借金していることになる。貨幣が永久に準備預金の形に留まるとしても、利子は時間と共に累積していく。MMT支持者はその利子も貨幣の発行によって賄えば良いというかもしれないが、拡張し続けるマネタリーベースはさらなる問題を引き起こす。資産効果によって総需要が増え、最終的にはインフレ
コント：ポール君とグレッグ君（2016年第3弾） - himaginary’s diary
マンキューのNYT論説に、「Is Our Economists Learning?（我が経済学者たちは学習しているのか？）」と題したブログエントリでクルーグマンが噛みついた。 ポール君 グレッグ君がアレシナ＝アルダグナの拡張的緊縮策を取り上げた記事を書いているが、彼らの結果を否定した複数の研究に言及してない。しかもそれだけではない。@obsoletedogma（マット・オブライエン（Matt O’Brien））が述べているように、彼は、財政刺激策に懐疑的な2002年のブランシャールの論文を引用しているが、乗数がIMFが考えていたよりもかなり大きいことを示した有名なブランシャール＝リー論文になぜか言及していない。 ちなみにクルーグマンがこのエントリで槍玉に挙げたのはマンキューだけではなく、ドイツ銀行のDavid Folkerts-Landauも併せて批判している。具体的には、ECBの金融緩和
経済学の教科書は、真実、すべての真実、および真実だけを語っているか？ - himaginary’s diary
ノアピニオン氏が、マンキューに代表される経済学の入門教科書は「間違っている」というブルームバーグ論説を書き、Econlogのデビッド・ヘンダーソンに批判された（H/T マンキュー）。それに対しノアピニオン氏が自ブログで反論している。 ノアピニオン氏が経済学の教科書を槍玉に挙げるに当たって例示したテーマは、最低賃金と福祉である。教科書的な解説によれば、最低賃金引き上げは雇用を悪化させ、福祉は労働のインセンティブを減じるとされているが、実証分析によれば実際には必ずしもそれが成立していない。よって教科書の記述は宜しくない、というのがノアピニオン氏の主張である。 それに対しヘンダーソンは、最低賃金の研究についてマンキューは少し表現を柔らかくする必要があるかもしれないが、同賃金の引き上げが十代の雇用を減らすというマンキューの記述の結論は変える必要は無い、と指摘している。また福祉については、経済学者が
レーガンは何を変えたのか、もしくは変えなかったのか？ - himaginary’s diary
24日エントリで紹介したクルーグマンとマンキューのやり取りにおけるマンキューの以下の言葉に、EconospeakのProGrowthLiberal（pgl）が反応した。 ここで検証されている帰無仮説は、レーガンの政策が歳入の伸びに有意な影響を与えた、というものだ。しかしその帰無仮説の信者の中に、カーター政権の最後の2年がレーガン時代の一部だと言う人がいるのかね？ その2年間の政策こそまさにレーガンがひっくり返そうとしていたものでは無かったのかね？ pglは、おそらくこの時の最も大きなマクロ経済的変化は、1950〜70年代の健全な財政から1980年代の無責任財政への転換ではないか、と述べている。具体的には、これ以前は国の純貯蓄はNNPの10%程度だったのに、1980年代にそれが半分にまで低下した、という数字を彼は挙げている。そして、マンキュー経済学の初版では、こうした純貯蓄の減少が実質金利を
オッカムの剃刀とリアルビジネスサイクル理論 - himaginary’s diary
昨日に引き続きボール＝マンキューの「A Sticky-Price Manifesto」論文から興味深い記述をピックアップしてみる。今日はRBC理論への反論にオッカムの剃刀を持ち出した部分。論理としてはクルーグマンやデロングが持ち出しても何ら不思議ではないことをかつてマンキューが書いていたのが興味深い。 Why does it matter that monetary non-neutrality and price stickiness are part of a long tradition in economics? Scientific truths, unlike legal decisions, are not determined by appeals to authority. There was once a long tradition asserting that th
粘着的価格マニフェスト・続き - himaginary’s diary
5日エントリでボール＝マンキューの「A Sticky-Price Manifesto」という論文の冒頭部を紹介したが*1、その最初の節「Why We Believe What We Believe／Money Matters」から興味深いと思った記述をピックアップしてみる。 In his course on monetary economics given over a decade ago, Stanley Fischer posed the question, "How do you know that money matters?" His answer was "Friedman and Schwartz, and Paul Volcker." （拙訳） 10年以上前の金融経済学の講義で、スタンレー・フィッシャーは「貨幣が重要だということがなぜ分かるか？」という質問を問い掛けた。彼
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
