CSRF is (really) dead
Scott Helme Security researcher, entrepreneur and international speaker who specialises in web technologies. More posts by Scott Helme. A little while back I wrote a blog post about how "CSRF is dead". It focused on SameSite cookies, a powerful yet simple feature to protect your website against CSRF attacks. As powerful as it was, and as much as it will kill CSRF, you had to enable it on your site
XMLHttpRequestを使ったCSRF対策 - 葉っぱ日記
合わせて読んでください：Flashと特定ブラウザの組み合わせでcross originでカスタムヘッダ付与が出来てしまう問題が未だに直っていない話 (2014-02/07) XMLHttpRequestを使うことで、Cookieやリファラ、hidden内のトークンを使用せずにシンプルにCSRF対策が行える。POSTするJavaScriptは以下の通り。(2013/03/04:コード一部修正) function post(){ var s = "mail=" + encodeURIComponent( document.getElementById("mail").value ) + "&msg=" + encodeURIComponent( document.getElementById("msg").value ); var xhr = new XMLHttpRequest(); xhr
XMLHttpRequestを使ったCSRF(補足編) - 葉っぱ日記
XMLHttpRequestを使ったCSRF対策 - 葉っぱ日記を書いていて思ったけど、いまいちXHRを使ったCSRF(というかクロスオリジン通信)について理解されていないような感じだったので、ちょっと書いておきます。とりあえず日本語のリソース的には、HTTP access control | MDN が詳しくて、それを読めばだいたい事足りるんで、あとはCSRFに関連しそうな話題だけ。 Q. そもそも「クロスオリジン」って何？ スキーム、ホスト、ポートの3つの組み合わせが一致している場合を同一オリジン(same-origin)、いずれか一つでもことなる場合をクロスオリジン(cross-origin)と言います。つまり、XHRでドメインを超えて通信している場合は典型的なクロスオリジン通信となります。 Q. え？ XMLHttpReuest って他のドメインにリクエストを発行できないんじゃ い
クッキーモンスターバグがあると、IPアドレス偽装防止のCSRF対策が回避される
日経Linux 2013年1月号に「“誤認逮捕”を防ぐWebセキュリティ強化術」を書き、それが今週4回連載で、ITproに転載されました。この中で、クロスサイトリクエストフォージェリ(CSRF)対策について説明しましたが、クッキーモンスターバグ(Cookie Monster Bug)がある場合に対策が回避されることに気がつきました。 それでは、どのような対策が望ましいかを考えてみると、中々難しい問題です。以下、その内容について検討します。 解決すべき課題の整理 記事の趣旨は、昨年無実の市民のパソコンからCSRFによる犯行予告が横浜市のサイトに書き込まれたことを受けて、サイト側でCSRF対策をして、なりすまし書き込みができないようにしようというものです。なりすましの犯行予告には、CSRFのほか、マルウェアを用いる方法、CSRF以外のWebサイトへの攻撃手法もあるので、CSRF対策だけで十分と
FuelPHPのCSRF対策トークンは何が問題だったのか
田中ひさてる @tanakahisateru 話題のFuelPHPのCSRFの件は https://t.co/e2Wh7p5p あたりかな。 uniqid() がもうすでに時刻に準拠した値なのに time() 付けてもねぇ、このソース公開しちゃってるしねぇということ? 2012-06-06 14:06:50
有名フレームワークのCSRF対策方法を調べたまとめ - webネタ
ZendFramework 流れ 表示時 : token生成→hiddenセット + セッションにセット 送信時 : 送られてきたtokenをセッションにあるものと同じかでチェック token生成方法 ランダム値 + salt + 固定値 + ランダム値 md5( mt_rand(1,1000000) . $this->getSalt() . $this->getName() . mt_rand(1,1000000) ); まとめ ランダム値をセッションにいれて、送られてきたものとチェック。 Symfony 流れ 表示時 : token生成→hiddenセット 送信時 : 送られてきたtokenを、再度生成したtokenと比較して同じかチェック token生成方法 salt + 固定値 + セッションID sha1($this->secret.$intention.$this->getSe
output_add_rewrite_var()でCSRF対策してみる - k-holyのPHPとか諸々メモ
output_add_rewrite_var() は、session.use_trans_sid で利用されているURLリライト機能に新しい名前と値のペアを追加する関数。 session.use_trans_sidの場合と同様、有効になるHTML要素と属性は url_rewriter.tags の設定によって決まります。 url_rewriter.tagsの設定は、デフォルトで "a=href,area=href,frame=src,input=src,form=fakeentry,fieldset=" となってますが、それぞれどのように書き換えられるか調査しました。 結論を書くと、書き換えられる要素が何であろうと、以下の仕様となっているようです。(PHP5.4.0 RC6で確認) name はURLエンコード／HTMLエスケープ共にされない value はurlencode()されるが、
攻撃者がセッション ID を入手可能な状態で CSRF 攻撃を仕掛ける可能性について検討した - co3k.org
仕事で「フレームワークで使ってる CSRF 対策用トークンがセッション ID を基にいろいろ組み合わせた文字列のハッシュなんだけれども、なんでセッション ID 直接使わないんだよう」的な話が出たので、なんでだろうなーと考えつつ理由について検討してみたので以下に一部晒してみます（社内向けに書いたものなのでいろいろ雑だったりするのはごめんね）: 推測ですが、セッション ID が GET パラメータとかに含まれたりする可能性を避けたかったんじゃないかなあとか思います（フォームは GET でも使われうることを想定している）。 GET パラメータにセッション ID のような種類の情報は含めるべきではありません。 あと、セッション ID が盗まれた場合でも CSRF 攻撃を受けないようにするという意図もありそうな気がします。攻撃者がセッション ID を知っている状況で CSRF 攻撃を選択する状況につ
開発者のための正しいCSRF対策
著者: 金床 <anvil@jumperz.net> http://www.jumperz.net/ ■はじめに ウェブアプリケーション開発者の立場から見たCSRF対策について、さまざまな情報が入り乱れている。筆者が2006年3月の時点において国内のウェブサ イトやコンピュータ書籍・雑誌などでCSRF対策について書かれている記事を調べた結果、おどろくべきことに、そのほとんどが誤りを含んでいたり、現実的 には使用できない方法を紹介したりしていた。そこで本稿ではウェブアプリケーション開発者にとっての本当に正しいCSRF対策についてまとめることとす る。また、採用すべきでないCSRF対策とその理由も合わせて紹介する。 ■あらゆる機能がターゲットとなりうる ウェブアプリケーションの持つ全ての機能がCSRF攻撃の対象となりうる。まずこのことを認識しておく必要がある。 Amaz
CSRFとCSSXSSの考察用のmemo - がるの健忘録
そういえばもう一つ考察しきれないまま放置してたなぁ… 近日着手予定ってことで、参考URIだけmemo http://www.oiwa.jp/~yutaka/tdiary/20060330.html http://tdiary.ishinao.net/20060331.html http://yamagata.int21h.jp/d/?date=20060408#p01 http://bakera.jp/ebi/topic/2508/comment http://www.jumperz.net/texts/csrf.htm http://b.hatena.ne.jp/HiromitsuTakagi/20090527#bookmark-1662791
すごいリロード対策 - p4lifeのメモ
メモ, PHP【PHP TIPS】 58. すごいリロード対策紹介されているのはシンプルなワンタイムトークン．単純なリロード対策であれば ticket の値は乱数でなくても良い．ここを乱数にすることで CSRF 対策も兼ねている．ただこの方法は，場合によってはフォームを正常に送信できなくなってしまう問題がある． 例えば，入力画面→入力確認画面と遷移してから別のウィンドウで入力画面→入力確認画面と遷移すると，前の入力確認画面のフォームは ticket が無効になり，フォームを送信できなくなる（複数画面同時編集ができない）． 解決策としては，発行したトークンを全て記憶しておき，POST されたトークンと照合する方法がある． confirm.php session_start(); $token = sha1(uniqid(mt_rand(), true)); // トークンをセッションに追加す
ミニミニブログにCSRF脆弱性 - ockeghem's blog
前回に引き続き、はじめてのPHPプログラミング 基本編5.3対応のゆるいところ第三段は、本書に紹介されているミニミニブログにクロスサイト・リクエストフォージェリ(CSRF)脆弱性があるというものだ。 このミニミニブログは、BASIC認証を利用していて、twitterやwassrなどのように一行コメントが書き込めるというものだ。BASIC認証、投稿機能があればCSRF脆弱性の対策が必要だが、本書にはCSRFに対する解説は特にないので、調べるまでもなくCSRF脆弱性があるのだろうと思っていた。 しかし、人様の書籍に確認もしないで脆弱性指摘をするのも失礼なので、以下のように簡単な検証コードを書いて試してみた。 <html><body> <form action="http://localhost/hajimete_php5/miniblog/index.php" method="post"> <
高木浩光＠自宅の日記 - CSRF対策に「ワンタイムトークン」方式を推奨しない理由
水色の四角は画面を表し、白抜き実線枠の四角はボタンを表す。 これを、Webアプリという実装手法を選択する場合に特化すると、図2のような遷移図が描ける。 実線矢印はブラウザが送信するHTTPのrequest（ヘッダおよび、POSTの場合はボディを含む）を表し、黄色の丸がサーバ側での1アクセスの処理を表し、点線がその処理結果を返すHTTPのresponse（ヘッダおよび、HTML）を表す。responseの上の文はHTMLの内容を説明するものである。黄色の丸の中の文は処理内容の説明であり、ここから複数のresponse矢印が出ている場合、処理の結果によって遷移先の画面が異なる場合であることを表し、破線の白抜き四角がその分岐の条件を概説している。 この図で例に用いているのは、ECサイトやblogサービスなどに見られる典型的な「登録個人情報変更」の機能である。「メインメニュー」画面の「登録情報変更
高木浩光＠自宅の日記 - クロスサイトリクエストフォージェリ（CSRF）の正しい対策方法
■ クロスサイトリクエストフォージェリ（CSRF）の正しい対策方法 「クロスサイトリクエストフォージェリ」がにわかに注目を集めている。古く から存在したこの問題がなぜ今まであまり注目されてこなかったかについて考 えているところだが、引越しやら転勤やらでいまひとつ日記を書く時間がない。 しかし、 @ITの記事などのように混乱させる解説も散見されるので、一点だけ対策 方法について書いておくとする。 クロスサイトリクエストフォージェリ――Cross-Site Request Forgeries (CSRF)を防止する簡潔で自然な解決策は以下のとおりである。 前提 ログインしていないWeb閲覧者に対するCSRF攻撃（掲示板荒らしや、ユーザ登 録を他人にさせる等、サイト運営者に対する業務妨害行為）はここでは対象と しない。 ログイン機能を持つWebアプリケーションの場合、何らかの方法でセッション 追
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
