[B! 人文科学] irbsのブックマーク

2010年代、社会科学の10冊 - 西東京日記 IN はてな

2010年代になって自分の読書傾向は、完全に哲学・思想、心理、社会、歴史といった人文科学から政治、経済などの社会科学に移りました。その中でいろいろな面白い本に出会うことができたわけですが、基本的に社会科学の本、特に専門書はあまり知られていないと思います。人文科学の本は紀伊國屋じんぶん大賞など、いろいろと注目される機会はあるのに対して、社会科学の本はそういったものがないのを残念に思っていました。もちろん、いい本は専門家の間で評価されているわけですが、サントリー学芸賞などのいくつかの賞を除けば、そういった評価が一般の人に知られる機会はあまりないのではないかと思います。そこで社会科学の本の面白さを広めようとして書き始めたこのエントリーですが、最初にいくつか言い訳をします。まず、「社会科学の本」と大きく出たものの、法学や経営学の本はほぼ読んでいませんし、以下にあげた本を見てもわかるように社会

irbs 2020/02/12

リンク

私が一橋大学の教員を辞めた理由〜国立大に翻弄された苦しい日々（河野真太郎） @gendai_biz

国立大の教員が私立に移るケースが増えている私事で恐縮なのだが、私河野はこの新年度に、昨年度まで勤めた一橋大学大学院経営管理研究科（旧商学研究科）を退職し、専修大学法学部に着任した。大学教員がキャリアの間に何度か大学を移ることは珍しいことではない。だが、私の今回の移籍のニュースを聞いた知人の中には「なんで？」という反応をする人もいた。そう反応した人の言いたいことはなんとなく分かる。つまり、言いにくいことをはっきり言えば、一橋大学といえば研究者が望みうる最高の所属先のひとつであり、なぜわざわざ中堅どころの私学に移籍するのか、と考えたのだろう。これから私が勤める専修大学に対してとても失礼な話だが。しかし、そのように考えるのも無理はないかもしれない。というのも、私の今回のような移籍は、確かに一昔前であればあまりないことだった。かつて、国立大学から私立大学に移るケースと言えば、国立を退職し

irbs 2019/06/09

リンク

かしこいはつくれるー来たるべき人文知のためのプログラム（大風呂敷）

この文章は、おそらくコードや技術的文書を書く人たちならポエムと自嘲する類のものであるが、詩人に「舐めてんのか」と恫喝されるのも面倒なので、綱領のようなものだと言い張ってむしろプログラムと呼び、加えて大風呂敷とルビをふるつもりでいく。第一に自分のような頭の悪い人間が何をやっているのかを知るために書いた。第二にこれはネイティブ広告のつもりである。昔から人を引き寄せようとすればするほど遠ざける性分であるから、むしろ営業妨害となっている恐れがあるのだが、案の定「宣伝するのに考え込ませてどうする？敷居が高くなって失敗だ」とコメントをもらった。自由への教養以前「何故学ぶのか」という問いに、「自由になるため」と答えた。この応答は、イソクラテス以来のあの定義、「教養とは、運命として与えられた生まれ育ちから自分を解放するもの」を念頭においたものである。生まれと育ちは人を強く拘束している。その価値

irbs 2016/12/14

リンク

国立大学の人文社会系解体

佐藤嘉幸／Yoshiyuki SATO @pliselonpli 学校教育法改定によって、教授会から権限を剥奪して、教員自治をほぼ無化した。学長選挙も廃止して、教員による意志決定のルートを徹底して排除する。 2014-10-25 00:37:04

irbs 2014/10/27

リンク

東大に行くには受験と関係ない本を読め小林康夫先生退職記念インタビュー（後編） - 東大新聞オンライン

「中国や韓国の学生の世界認識のリアルさに比べたら、日本人の学生はなんにも世界を見てない。東大生をはじめ日本の学生は世界を知らなすぎる！」小林康夫先生は声を高めてこう語る。 1986年から東京大学で教鞭をとり、人文科学を学ぶ学生なら知らない者はいないであろう小林康夫先生。今年度で退職する知の巨人に、今の学生が考えるべきことや、これからの人文科学の行く末について話を聞いた。第二回のテーマは、日本の大学生やトップ校を目指す高校生に考えてほしいことである。〈自分で新しいリアリティをデザインできる時代〉人文科学者を取り巻く環境が変わってきているという話をしたけど（インタビュー前編）、人文科学系じゃない学生にとってもそれは同じだよね。グローバル資本主義が世界を席巻していくなかで、優秀な学生の進む道も大きく変わってきている。昔は経済が巨大産業に立脚していたから、大企業や国家機関のような大きくて

irbs 2014/10/19

リンク

文系の学問における、基本の基本の“モノの考え方”を教えてください。…

文系の学問における、基本の基本の“モノの考え方”を教えてください。自然科学だったら、仮説を立て、実験群と統制群に分けて実験することで、問題の所在を切り分けていったりできます。その過程では、他の人が追試しても同じ結果が出ることが大事であったりしますよね？それはなんとなく理解できます！でも社会科学や人文科学だとどうでしょうか？歴史的な事情は実験群と統制群に分けたりできませんし、追試もできません。歴史学の人は、そういう状況で、自分の学説にどうやって説得力を持たせているのですか？あるいは、ただの童話に見えて実は当時の政府を批判している文学作品があったとします。それが政府批判であるという読みが思い込みでないことを、どうやって他人に説明したらいいのでしょうか？関連する本とかあったら教えてください。高校生か学部生向けぐらいの本ならがんばって読めます！