[B! benchmark] ono_matopeのブックマーク

Linux Tips - bonnie++の使用方法

ハードディスクベンチマークツール「bonnie++」を用いて、LinuxサーバのディスクIO性能を測定する際の手順メモです。bonnie++のバージョンは「1.03」を、コンパイラはgccを使用しています。 bonnie++を使用することで、シーケンシャルアクセス（read／write）、ランダムアクセス等の性能測定を一度に行うことができます。なお、bonnie++ 1.03では、近年供給されているような高性能なハードディスクやSSDの性能測定用に使用することが想定されておらず、測定に掛かった時間が短過ぎる場合には、測定結果の表示が「+++++」「+++」となってしまう項目があります。このため、ソースを少し修正してからmakeします。インストールインストール手順（ソースから）ソースのダウンロード次のURLより、bonnie++ 1.03のソースをダウンロードする。（2012年7月時点

ono_matope 2015/02/03

リンク

Benchmarking Nginx with Go

benchmark+go+nginx.md Benchmarking Nginx with Go There are a lot of ways to serve a Go HTTP application. The best choices depend on each use case. Currently nginx looks to be the standard web server for every new project even though there are other great web servers as well. However, how much is the overhead of serving a Go application behind an nginx server? Do we need some nginx features (vhosts

ono_matope 2014/03/20

リンク

Benchmark.js

Benchmark.js v2.1.2 A benchmarking library that supports high-resolution timers & returns statistically significant results. var suite = new Benchmark.Suite; // add tests suite.add('RegExp#test', function() { /o/.test('Hello World!'); }) .add('String#indexOf', function() { 'Hello World!'.indexOf('o') > -1; }) .add('String#match', function() { !!'Hello World!'.match(/o/); }) // add listeners .on('c

ono_matope 2013/09/16

benchmark

リンク

「Node.jsは静的コンテンツには向いていない」のか？ - hakobera's blog

この記事は東京Node学園祭2012 アドベントカレンダーの8日目の記事です。この記事を書こうと思った理由 Node.jsに関するWeb上の記事を読んでいると、「Node.jsは静的コンテンツに弱い」とだけ書いてある記事をよく見かけます。有名なところだと、LinkedInのNode.jsのパフォーマンスに関する10個のTipsの3番目のTipsに"Don't use Node.js for static assets"とばっちり書いてあります。確かにCDNやNginxに比べれば、Node.jsは静的コンテンツの扱いが遅いとは思います。しかし、それは LinkedIn くらいの超大規模なトラフィックがある場合には問題になるとは思いますが、小〜中規模なサイトでもNginxは必須なほど遅いのでしょうか？512MBしかメモリのないVPSにNginxとNode.jsを入れてやりくりすることがホン

ono_matope 2013/08/26

リンク

Benchmarks: Std::tr1::unordered_map Vs Boost::unordered_map Vs Std::map - ArcEmu

ono_matope 2011/03/11

std::tr1::unordered_map vs boost::unordered_map vs std::map、あとfor vs boost::foreach

リンク

Phenom X4 9350eとAMD 780Gで、パワフルな省電力システムは実現するか

Phenomシリーズの内部構成では、CPU自体にメモリコントローラやシステムバスが統合されているので、消費電力にはこれらが消費する分も含まれている。このため、メモリやシステムバスの動作クロックを低く抑えられれば、当然のことながら消費電力も減少させることができる。しかし、最も消費電力にインパクトを与えているのは、駆動電圧だ。TDPが140ワットに達してしまったPhenom X4 9950 Black Editionが最高クロック時に1.3ボルトで動作するのに対して、Phenom X4 9350eは1.125ボルトとかなり低くなっており、それが消費電力の削減に貢献していると考えることができる。消費電力は電圧の二乗に比例して増えるからだ。駆動電圧が下がれば下がるほど、消費電力を下げることが可能になるわけだ。実際、Phenom X4 9350eをAMD 780Gマザーボードと組み合わせて利用す

ono_matope 2009/02/07

Phenom 9350eとAthlon X2 5600+の比較が載ってる

リンク

PerlのWAFのベンチ大会 - とほほのN88-BASIC日記

仕事の都合上、素のCGIとCGI::ApplicationとCatalystと今話題のMojoでmod_perlなどを使わない素のcgiでベンチとった。結論から言うとCGI下では - Requests per second: バージョン素のCGI 60.54 [#/sec] (mean) - CGI.pm 19.56 [#/sec] (mean) 3.42 CGI::Application 16.20 [#/sec] (mean) 4.11 Mojo 6.40 [#/sec] (mean) 0.8009 Catalyst 3.29 [#/sec] (mean) 5.7015 って感じです。見るとわかるとおりモジュールを使い始めた途端にパフォーマンスが劣化します。 Devel::Profilerでプロファイリングしてみると Total Elapsed Time = 0.020035 S