平将門をめぐって - heuristic ways
私が平将門に興味をもつようになったのは、５年くらい前に大岡昇平の『将門記』を読んで以来のことだが、最近、将門について、二つのことが気にかかっていた。 一つは、将門が天慶二年（九三九）、坂東八カ国を制圧したとき、「巫女が神がかりし、八幡神が菅原道真を通じて将門を「新皇」とする、という託宣を下した」（網野善彦『日本社会の歴史（中）』）のはなぜかという問題であり、もう一つは、高橋富雄氏が『平泉の世紀』で指摘している「平将門と藤原清衡」、「坂東と奥州」の関係はどこまで根拠があるものなのかということだった。 図書館で川尻秋生『戦争の日本史４ 平将門の乱』という本を借りてきて読んでみると、それなりに納得の行くところがあったので、ここでポイントを整理しておきたい。 その前にまず私が驚いたのは、当時の利根川や鬼怒川は現在とは流路が異なり、「そもそも、現在からは想像しにくいかもしれないが、当時の常陸（ひた
日本中世初期の国際的背景 - heuristic ways
日本中世史はわかりにくい。 本郷和人氏が指摘している一一七〇年代の「平家政権と高麗の武人政権の類似」（『武士から王へ』）についてもっと知りたいと思って、いろいろ調べているが、日本国内だけでもなかなか事実関係がややこしくて、どんどん深みにはまっていくわりには、どうにも「理解」が追いつかない。そんな感じで、このところ停滞している。もっと時間をかけてじっくり勉強していく必要があると感じている。 ただ、調べていくうちにふと気づいたのは、「平家政権と高麗の武人政権の類似」が特に注目に値するのはむしろ、それ以後の歴史が違っているからだということだった。 姜在彦（カン・ジェオン）氏は、『朝鮮儒教の二千年』の中で、こういうことを書いている。 （藤原一族の）摂関政治下における中央と武士団との関係は、高麗創業期における中央王権と地方豪族とのそれによく似ている。だとしたら高麗が地方割拠的な「旧臣宿将」を排除また
中世の当事者主義 - heuristic ways
以前少しだけ読みかけて、そのままになっていた本郷和人『天皇はなぜ生き残ったか』（新潮新書、2009年）に再挑戦しようと思って、最初から読み返してみたら、ちょっと吃驚したことがあった。 第１章「古代天皇は厳然たる王だったか」の２「権力は徹頭徹尾、受け身である」という節で、中世の当事者主義について書かれていることが、渡辺京二『日本近世の起源』（原著2004年）を思わせるような内容だったのである。もちろん、これは別に「剽窃」や「盗用」を意味するのではなく、両者が参照・依拠している典拠がたまたま同じだったということのようだ。渡辺氏は、笠松宏至の『日本中世法史論』『法と言葉の中世』『徳政令』などを参照・引用文献として挙げており、本郷氏も「代表的な法制史家、笠松宏至」に言及している。渡辺・本郷両氏がそれぞれ互いのことを知らずに、共通の参考文献を基にして同じようなことを書いたということかもしれない。*1
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
